- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- 2-621-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai T. S., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai), suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal T. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims –Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji – T. S., faktiniu valdymu priėmė savo tėvo B. J. V., mirusio 2003-03-11, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausęs 0,9800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), teisė nuomoti iš valstybės 2,19 ha asmeninio ūkio žemę. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po tėvo mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jo mirties ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 3, 4).
Teismo posėdyje pareiškėja T. S. papildomai paaiškino, kad jos tėvas B. J. V. mirė 2003-03-11. Ji buvo vienintelė jo dukra, B. J. V. daugiau vaikų neturėjo. Kai tėvas numirė, pareiškėja jo turtą pradėjo valdyti iš karto, nepraėjus 3 mėnesiams, nes ji ir tėvas gyveno kartu. Į notarą nesikreipė, nes apie tai nepagalvojo. Mama mirė anksčiau už tėvą. Paaiškino, kad tėvui priklausiusią žemę dirbo, augino bulves, daržoves, pievą naudojo kaip ganyklą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė atsiliepime į pareiškimą iš esmė nurodė, jog neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei prašomas nustatyti faktas bus pagrįstas liudytojų parodymais (b. l. 21).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – T. S. kaimynė M. K. ir R. Š.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl B. J. V. palikimo priėmimo tarp kokių tai asmenų būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjai jos tėvo B. J. V. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarės liudijimu (b. l. 6), kad dėl mirusiojo B. J. V. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 2-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtą niekam neišduotas; mirties liudijimais (b. l. 8, 9), kad pareiškėjos motina A. V. mirė 1993-07-19, o B. J. V. mirė 2003-03-11; gimimo liudijimu (b. l. 10), santuokos liudijimu (b. l. 11), kad pareiškėja yra B. J. V. dukra; pažyma dėl teisės į asmeninio ūkio žemę (b. l. 12), kad B. J. V. turėjo teisę nuomoti iš valstybės 2,19 ha asmeninio ūkio žemės; nekilnojamo turto registro išrašu (b. l. 13-14), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota B. J. V. nuosavybės teisė į žemės sklypą, registro Nr. 44/1105413.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju T. S. laikoma priėmusia B. J. V. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja B. J. V. turto atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėja T. S. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė B. J. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-03-11, palikimą, pradėdama mirusiojo turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.