Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu N. S. paskirti įpareigojimai 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 13 d.

2017 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajam N. S. paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis sunkiai serga, dėl sveikatos būklės negali savarankiškai atvykti į Probacijos skyrių ir vykdyti įpareigojimą 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl siūloma šį įpareigojimą pakeisti kitu – įpareigojimu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

2017 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atsiliepimas į Probacijos skyriaus teikimą, kuriuo prašoma atmesti teikimą dėl nuteistajam N. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose pakeitimo į kitą. Atsiliepime pažymima, jog N. S. teismas skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistajam pagal BK 48 straipsnio 7 dalį buvo paskirtas įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamojo poveikių priemonių nevykdymo teisinės pasekmės yra numatytos BK 74 straipsnyje, tačiau šiame straipsnyje baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte pakeitimas ar panaikinimas nenumatytas. Nei BK nei BPK normos nenumato šios baudžiamojo poveikio kitokio reglamentavimo ir tai galima pripažinti teisės spraga. Nesant teisinių prielaidų pakeisti skirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir atsižvelgiant į nuteistojo ligą gali būti sprendžiamas dėl BK 76 straipsnyje numatytos galimybės atleisti asmenį nuo bausmės dėl ligos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas Probacijos skyriuje vykdomas nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. (asmens byla, b. l. 6). Per šį laikotarpį nuteistasis 2017 m. rugsėjo 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). Teikime pažymėta, jog į Probacijos skyrių N. S. atvyko lydimas sugyventinės, nurodė, kad sunkiai serga, jam diagnozuotas vėžys, pats važinėti negali. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog N. S. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Tą patvirtina pateikta Klaipėdos II teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (asmens byla, b. l. 22, 23).

Probacijos skyriaus teikime nurodyta, jog nuteistasis turi atvykti į Probacijos skyrių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vieną kartą per savaitę, tačiau dėl sveikatos būklės jis negali vykdyti šio įpareigojimo, todėl N. S. paskirtą įpareigojimą - 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, siūloma pakeisti kitu įpareigojimu - būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu. Įstatymas nenumato galimybės pakeisti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Be to, byloje nėra duomenų apie dabartinę nuteistojo N. S. sveikatos būklę (pvz., medicininės pažymos ir pan.). Pažymėtina ir tai, jog galimybę pakeisti nuteistajam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įpareigojimu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ne tik nenumatyta įstatyme, tačiau šio įpareigojimo skyrimas būtų formalus ir neatitiktų bausmei keliamų tikslų, neturėtų atitinkamo poveikio N. S. elgesiui, nuteistam už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas prieš savo šeimos narį. Taigi atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, jog pagrindo tenkinti Probacijos skyriaus teikimą nėra, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas sutinka su prokuroro atsiliepime išdėstyta pozicija, jog atsižvelgiant į nuteistajam N. S. diagnozuotą ligą, sunkią sveikatos būklę bei vadovaujantis BK 76 straipsniu gali būti sprendžiamas klausimas dėl galimybės atleisti jį nuo bausmės dėl ligos (BK 48 straipsnio 9 dalis). Tačiau šią procedūrą gali inicijuoti bausmės vykdymą prižiūrinti institucija savo teikimu. Be to, nesant galimybės nuteistajam pačiam atvykti į probacijos tarnybą dėl sunkios ligos vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir nesant teikimo atleisti asmenį dėl ligos, turėtų būti sprendžiama galimybė baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą organizuoti nuteistojo gyvenamojoje vietoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.