- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-3151-961/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02376-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Pažeidėjas
- J. B.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi J. B. (J. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. 2015-01-31, apie 15 val., namo (duomenys neskelbtini), ketvirtos laiptinės rūsyje neatrakino jam nuosavybės teise priklausančio rūsio sandėliuko Nr. 31 durų ir nepateikė jo patalpos apžiūrai policijos pareigūnams, siekiant jiems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu, patikrinti gautą informaciją apie galimai neteisėtą naudojimąsi elektros energija, t.y. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu J. B. paaiškino nežinojęs, kad reikia įleisti policijos pareigūnus. Juos atsivedė kaimynas, su kuriuo yra susipykę, todėl nenorėjo atidaryti durų. Policijos pareigūnai buvo su uniforma. Dėl pažeidimo labai gailisi, užtikrino, kad tai daugiau niekada nepasikartos, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes jo pajamos yra tik 416 Lt pensija.
Šalies argumentai
Pažeidimas, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; M. R. S. ir S. S. pareiškimu, kuriame nurodė, kad paprašė policijos pareigūnų patikrinti J. B. priklausančią rūsio patalpą dėl galimai neteisėto naudojimosi elektros energija. Policijos pareigūnams paprašius J. B. atidaryti rūsio duris, kad įsitikintų, ar patalpoje yra įjungtas šaldytuvas, tą daryti jis atsisakė ir pasišalino iš bendro naudojimo rūsio patalpos. Vėliau atėjo M. B. kartu su J. B., kurie pareigūnams prašant taip pat atsisakė atidaryti jiems priklausančio rūsio patalpos duris; tarnybiniu pranešimu, kad 2015-01-31, apie 15.08 val. gautas pranešimas apie konfliktą (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykio vietą, pabendravus su (duomenys neskelbtini) buto gyventoja bei paprašius atidaryti savo sandėliuką, ji atsisakė; policijos registruojamų įvykių registro išrašais; rašytiniais M. S., J. B., M. B., R. K., M. K. paaiškinimais.
J. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, taip pat yra sulaukęs 65 metų amžiaus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę (administracine tvarka baustas), yra pensininkas, už tokio pobūdžio pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą, taip pat į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, skirtina švelnesnė nei įstatymo už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str. 30 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 30¹ straipsniu, jį įspėti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.