Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Metalo prekyba“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „ALJR Baltic“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, nustatyta, kad ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą KLD Nr. 1064588 2,92 Eur sumai bei PVM sąskaitą -faktūrą Nr. 1225,37 Eur, abiejų PVM sąskaitų – faktūrų atsiskaitymo terminas iki 2014-12-03, už prekes. Atsakovė pagal minėtas PVM sąskaitas - faktūras neatsiskaitė ir ieškovei UAB „Metalo prekyba“ liko skolinga 1227,66 Eur. Duomenų, kad likusi skolos būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.477 – 6.482 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei prekes, tačiau atsakovė nustatytu terminu neapmokėjo ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnio). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1227,66 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytos 8,23 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 1227,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-12-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 37,00 Eur už sumokėtą žyminį mokestį (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „ALJR Baltic“, juridinio asmens kodas 302414711, 1227,66 Eur (vienas tūkstantis su šimtai dvidešimt septyni Eur ir 66 ct) skolą, 8,23 procentų dydžio metines palūkanas nuo 1227,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-12-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,00 Eur (trisdešimt septyni Eur ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei UAB „Metalo prekyba“, juridinio asmens kodas 144625759.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.