- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- II-220-1108/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00144-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vaiva Nevardauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. R.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. (nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo priemonių būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Sandros Ambraževičienės 2022 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1648-2022, ROIK: 21154092684, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyriausiosios tyrėjos Sandros Ambraževičienės 2022 m. sausio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1648-2022 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) A. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 440 Eur bauda. Bauda skirta už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, jog būtų atskleistas teisės pažeidimas, jis būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovaujančiu asmeniu nepateikė duomenų apie asmenį 2020 m. spalio 23 d. 10.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), namu vairavusį jo vadovaujamai bendrovei priklausiusį automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. (toliau – ir pareiškėjas) su nutarimu nesutinka ir teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 31 d. gavo du Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės surašytus administracinio nusižengimo protokolus – 2021 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-53281-2021 (ROIK: 20124755461) ir 2021 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-53279-2021 (ROIK: 21154092684), iš kurių viename protokole yra baudžiamas dėl 2020 m. spalio 23 d. 10.45 val. padaryto pažeidimo – transporto priemonės vairavimo neprisisegus saugos diržo, o kitame – dėl to, kad nepateikė duomenų apie tai, kas pirmame protokole nurodyto įvykio metu vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržo, tačiau tokio pareikalavimo iki tol nebuvo gavęs. Siekdamas išsiaiškinti visas aplinkybes, paskambino į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir paklausė, kaip turėtų pasielgti, nes automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo vadovaujamai įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis pats jo nevairavo – juo naudojasi darbuotojai ir pagal darbų grafiką yra galimybė nustatyti, kuris darbuotojas vairavo automobilį pažeidimo padarymo metu. Pareigūnas nurodė, kad elektroniniu paštu jis turi pateikti laisvos formos rašytinį pasiaiškinimą, kuriame išdėstytų aplinkybes apie tai, kas vairavo automobilį 2020 m. spalio 23 dieną. Skunde teigiama, kad pareiškėjas savo iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 14 d. išsiuntė pranešimą el. paštu (duomenys neskelbtini) su pateiktu paaiškinimu apie tai, kad automobilis, su kuriuo padarytas nusižengimas, priklauso įmonei MB ,, (duomenys neskelbtini)“, o jis, kaip savininkas, negalėjo vairuoti transporto priemonės, nes automobiliu naudojasi įmonės darbuotojai. Tiek telefonu, tiek el. paštu jis pateikė informaciją institucijai apie tai, kad 2020 m. spalio 23 d. įmonės automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo įmonės darbuotojas, t. y. nebandė nuo policijos pareigūnų nuslėpti asmens, kuris padarė minėtą administracinį nusižengimą. Paprašė, kad būtų pašalintas iš protokolo, kaip administracinį nusižengimą padaręs asmuo, nes jis 2020 m. spalio 23 d. nusižengimo nepadarė. Kadangi administracinis nusižengimas buvo padarytas daugiau nei prieš vienerius metus, užtruko kol pagal įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus išsiaiškino, kad 2020 m. spalio 23 d. automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo darbuotojas, kuris savo kaltės neneigė ir pripažino, kad galėjo per neapsižiūrėjimą neužsidėti saugos diržo. Institucija pažeidimą padariusio asmens nebesiaiškino, o 2022 m. sausio 25 d. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, dėl nepateiktų duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. spalio 23 d. 10.45 val. vairavo jo vadovaujamai įmonei priklausantį automobilį. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis, kaip įmonės vadovas, negavo jokio Institucijos rašytinio kreipimosi su prašymu nurodyti, kas administracinio nusižengimo padarymo metu valdė įmonės transporto priemonę. Bendradarbiavo su pareigūnais ir neslėpė duomenų apie administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu įmonės automobilį vairavusį asmenį bei aiškiai informavo, kad tai įmonės darbuotojas, todėl akivaizdu, kad asmenį galima nesunkiai nustatyti pagal įmonės turimus duomenis apie darbuotojus, kurie konkrečiu laiku naudojasi konkrečia transporto priemone. Institucijai jau nuo 2022 m. sausio 14 d. buvo žinoma apie 2020 m. spalio 23 d. administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Institucijai siųstame laiške nenurodė, kad pažeidimą padarė įmonės darbuotojas M. Š.. Kaltu dėl nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Pareiškėjo nuomone, Institucija 2022 m sausio 25 d. nutarimu jį nubaudė formaliai pritaikydama teisės aktų normas, tačiau atsižvelgiant į faktines aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad jis buvo pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų gavęs institucijos siųstą pranešimą apie pareigą nurodyti asmenį. Pareiškėjo įsitikinimu, įvyko žmogiška ar net techninė klaida, kuomet 2021 m. gruodžio 31 d. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, todėl prašo panaikinti nutarimą. Skundu taip pat prašoma spręsti klausimą dėl 2021 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-53281-2021 (ROIK: 20124755461) panaikinimo ir naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymo tikrajam kaltininkui M. Š..
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą, kuriuo su skundo argumentais nesutinka. Atsiliepime nurodoma, jog 2020 m. spalio 23 d. 10.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaizdo fiksavimo priemone buvo užfiksuotas nusižengimas – automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, neprisisegęs saugos diržu, todėl pagal šį nusižengimą pradėta administracinio nusižengimo teisena. VĮ „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas yra MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilis nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas vaizdo fiksavimo priemonėmis, todėl transporto priemonę vairavusio asmens nebuvo galimybės identifikuoti. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatomis, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą turėjo būti pranešta juridinio asmens vadovui. 2020 m. lapkričio 12 d. ir 2021 m. gruodžio 14 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės informacinėse sistemose – Juridinių asmenų registre deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti ir tą pačią minutę pristatyti pranešimai dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo bei duomenų pateikimo. Taip pat 2021 m. spalio 22 d. buvo siųsta popierinė siunta su pranešimu MB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotu buveinės adresu, tačiau siunta grįžo neįteikta, asmeniui neatvykus jos atsiimti. Duomenų, kad elektroniniai laiškai būtų nepristatyti nėra. Pranešimai buvo siunčiami naudojantis ANR funkcionalumu. Pagal ANK 573 straipsnio 5 dalį, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. MB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre nuo 2018 m. lapkričio 19 d. registravo korespondencijai gauti elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo ir išsiųsti aukščiau paminėti pranešimai apie užfiksuotą administracinį nusižengimą, duomenų pakeitimų, susijusių su įmonės kontaktine informacija, minėtame registre nėra. Procesinių dokumentų siuntimas ir įteikimas įmonės vadovui įmonės oficialiu elektroniniu paštu, nurodytu valstybės informacinėse sistemose ar registruose (Juridinių asmenų registre), nagrinėjamu atveju yra tinkamas procesinių dokumentų įteikimas, todėl ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos nebuvo pažeistos. Pareiškėjo argumentai, kad pranešimų į nurodytą elektroninį paštą negavo, institucijos nuomone, vertintini kritiškai, kaip gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Atsiliepime pažymima, kad pareiškėjas, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Juridinių asmenų registrui nurodęs juridinio asmens elektroninio pašto adresą, turi imti visų įmanomų priemonių, kad elektroniniu paštu siunčiama korespondencija juridinį asmenį pasiektų ir būtų laiku į ją atsakyta. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Kadangi institucijos paskutinio siųsto pranešimo, kuriuo buvo prašoma pateikti duomenis, terminas prasidėjo 2021 m. gruodžio 15 d. ir baigėsi 2021 m. gruodžio 17 d., o duomenys apie vairavusį asmenį per numatytą 3 darbo dienų terminą pateikti nebuvo, A. R. 2021 m. gruodžio 31 d. buvo surašytas protokolas 20-ANR_P-53279-2021 pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Administracinio nusižengimo byla 2022 m. sausio 25 d. išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. A. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą bei reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios nepateikė. Atsiliepime pažymima, jog institucijos pareigūnas ištyrė visus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą padarė teisėtą, teisingą ir pagrįstą teisinį įvertinimą bei vadovaudamasis ANK 34 straipsniu priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo paskyrė A. R. sankcijoje numatytą 440 Eur baudą. Procesiniai dokumentai (protokolas ir nutarimas) administracinėje byloje pareiškėjui buvo išsiųsti laikantis ANK 573 numatytų nuostatų elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kurį nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Administracinių nusižengimų registre įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojų registro gaunamas asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „Asmuo“ eilutėje „Elektroninis paštas“ užsipildo automatiškai, kai Administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, o šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Tačiau, dėl šioje teisenoje procesinių dokumentų įteikimo ginčo nėra. Atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 1, 2 dalis kilti yra reikšmingas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei pakartotinis nusižengimas – pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Matyti, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas, t. y. duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Atsiliepime pastebima, jog A. R., gerokai praleidęs duomenų pateikimo terminą ir tik surašius administracinio nusižengimo protokolą, nurodė asmenį (M. Š.), kuris, jo teigimu, nusižengimo padarymo metu (ROIK: 20124755461), vairavo įmonei priklausančią transporto priemonę. Tačiau nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas patikrinęs pateiktą informaciją protokolo nurodytam asmeniui neperrašė, nes sugretinus pažeidimo metu užfiksuotoje fotonuotraukoje esantį asmenį, šis neatitiko nurodyto asmens (M. Š.), o visiškai atitiko įmonės savininko fotonuotrauką iš policijos informacinių sistemų. Todėl, įrodžius administracinio nusižengimo sudėtį tiek administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21154092684, tiek administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20124755461 administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas A. R.. Juridiniam asmeniui (jo vadovui) nenurodžius informacijos apie transporto priemonę vairavusį asmenį per nustatytą terminą, pagrįstai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį ir dėl šio administracinio nusižengimo paskirta administracinė nuobauda. Institucijos nuomone, šiose administracinio nusižengimo bylose yra surinkta pakankamai įrodymų ir pateikta faktų apie pareiškėjo padarytus administracinius nusižengimus. Atsiliepimu prašoma skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. R. prašė skundą tenkinti. Jis papildomai paaiškino, kad institucija pranešimus siuntė teisingu elektroniniu paštu, kuris yra oficialus įmonės elektroninio pašto adresas, tačiau jokių laiškų apie tai, kad turi pateikti duomenis, negavo, nors tuo elektroniniu paštu gauna laiškus ir iš užsienio, ir gaudavo pranešimus už ankstesnius nusižengimus, nes įmonė turėjo ne vieną transporto priemonę. 2021 m. gruodžio 31 d. gavo du administracinio nusižengimo protokolus – už tai, kad vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržo ir už tai, kad nepateikė duomenų apie asmenį, padariusį minėtą pažeidimą, todėl skambino į policiją išsiaiškinti situaciją. Pareigūnai pasiūlė parašyti pasiaiškinimą, o kai pasiaiškinimą jiems išsiuntė, daugiau jokio atsakymo negavo. Nutarime nurodyta transporto priemonė priklausė įmonei, taip pat yra aišku, kas pažeidimo padarymo metu vairavo transporto priemonę. Administracinės atsakomybės nebando išvengti, tačiau įvyko nesusipratimas, dėl kurio negavo pranešimų ir nepateikė duomenų apie pažeidimą padariusį asmenį.
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 25–27).
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 195, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi reikalavimo pateikti duomenis apie asmenį, vairavusį automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo metu) numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Tuo tarpu ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. O ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
Pažymėtina, jog byloje nekilo ginčo dėl to, kad automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu, t. y.
2020 m. spalio 23 d., 10.45 val. buvo valdomas MB „(duomenys neskelbtini)“.
Procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis (aptariamu atveju taikoma šio straipsnio redakcija, galiojusi reikalavimo pateikti duomenis apie asmenį, vairavusį automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo metu). ANK 573 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis).
Tiek skunde, tiek duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėjas A. R. teigė negavęs jokio pranešimo, kuriame būtų prašoma nurodyti asmenį, 2020 m. spalio 23 d. 10.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavusį MB „(duomenys neskelbtini)“ valdomą automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl tos priežasties negalėjo pateikti prašomų duomenų apie transporto priemonės vairuotoją. Teismas nurodytą pareiškėjo teiginį vertina kritiškai. Bylos duomenimis nustatyta, kad pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (toliau – ir pranešimas, reikalavimas) A. R. išsiųstas ir pristatytas 2020 m. lapkričio 12 d. 18.31 val., jį siunčiant el. paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla ROIK: 21154092684, b. l. 6–7; administracinio nusižengimo byla ROIK: 20124755461, b. l. 6–7). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad remiantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, reikalavimas buvo siunčiamas A. R., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, todėl institucija pagrįstai reikalavimą įmonės vadovui siuntė įmonės veikloje naudojamu el. pašto adresu. Pareiškėjas į bylą nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad paminėto el. laiško negavo, kurie paneigtų Administracinių nusižengimų registro duomenų teisingumą. Priešingai, pats pareiškėjas teismo posėdžio metu patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) yra jo vadovaujamos įmonės el. pašto adresas, į kurį gauna visus laiškus, susijusius su įmonės vykdoma veikla, bei į kurį anksčiau ne kartą yra gavęs ir pranešimų dėl įmonės automobiliais padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo pareiškėjui A. R. pakartotinai buvo išsiųstas ir pristatytas 2021 m. gruodžio 14 d. 16.39 val., jį siunčiant el. paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla ROIK: 21154092684, b. l. 6–7; administracinio nusižengimo byla ROIK: 20124755461, b. l. 10–11). Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad toks pranešimo įteikimo būdas atitiko ANK 573 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi reikalavimo pateikti duomenis apie asmenį, vairavusį automobilį „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo metu), reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, reikalavimus ir pripažintinas tinkamu.
Pažymėtina, jog nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas. Aptariamu atveju matyti, kad institucija neapsiribojo vienu procesinių dokumentų įteikimo būdu – pranešimas buvo siunčiamas ne tik el. paštu, bet ir MB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotu buveinės adresu, kuris yra nurodytas Juridinių asmenų registre. Institucijos atsiliepime į skundą pateikiami duomenys apie tai, kad 2021 m. spalio 22 d. buvo siųsta popierinė siunta su pranešimu MB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotu buveinės adresu, tačiau siunta grįžo neįteikta, asmeniui neatvykus jos atsiimti (administracinio nusižengimo byla ROIK: 20124755461, b. l. 8–9). Taigi institucija į reikalavimo pateikti duomenis įteikimą pareiškėjui nežiūrėjo formaliai, o pareiškėjas, kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, turi prisiimti pasekmes, kad įmonės nurodomu el. paštu ir buveinės adresu siųsti dokumentai jo nepasiekė.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad jame ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo laikas nurodytas pagal pakartotinį pranešimo išsiuntimą el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (pranešimas pakartotinai išsiųstas ir pristatytas 2021 m. gruodžio 14 d. 16.39 val., todėl laikytina, jog pranešime nurodyti duomenys Institucijai turėjo būti pateikti iki 2021 m. gruodžio 17 d., t. y. penktadienio 24.00 val., ir iki to laiko negavus reikalautų pateikti duomenų, kitos darbo dienos rytą, t. y. 2021 m. gruodžio 20 d. 08.00 val., fiksuotas administracinio nusižengimo padarymas). Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nepateikė institucijai duomenų apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Pareiškėjas, pateikęs savo vadovaujamos įmonės el. pašto adresą valstybės registrams, turėjo būti pakankamai rūpestingas ir atidus valdydamas juo gaunamus duomenis, o vien faktas, jog vadovas netinkamai vykdė pareigą tikrinti savo vadovaujamos įmonės el. paštą, nesudaro pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeistos jo procesinės teisės. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas A. R. per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nepateikė institucijai duomenų apie asmenį, kuris Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu naudojosi MB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone, bei į tai, kad pareiškėjas ne pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, darytina išvada, kad A. R. skundžiamu nutarimu pagrįstai nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, tenkinti pareiškėjo skundą ir naikinti nutarimą skunde nurodytais ir teismo posėdžio metu pareiškėjo išsakytais motyvais nėra pagrindo.
Skunde pareiškėjas taip pat kelia reikalavimą spręsti klausimą dėl 2021 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-53281-2021 (ROIK: 20124755461) panaikinimo ir naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymo tikrajam kaltininkui M. Š.. Teisme yra nagrinėjami skundai dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų (ANK XXXVI skyrius) – ANK nėra numatyta galimybė skųsti administracinio nusižengimo protokolus ar į juos įrašytus administracinius nurodymus (ANK 610 straipsnio 4 dalis), todėl skundas dalyje dėl paminėto reikalavimo paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. skundo netenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Sandros Ambraževičienės 2022 m. sausio 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1648-2022, ROIK: 21154092684, palikti nepakeistą.
Skundą dalyje dėl reikalavimo spręsti klausimą dėl 2021 m. gruodžio 31 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 20-ANR_P-53281-2021 (ROIK: 20124755461) panaikinimo ir naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymo tikrajam kaltininkui M. Š. palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.