Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl V. V. M. (V. V. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena diena).Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant: 1) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydimusi; 2) mokytis ar dirbti, ar registruotis Probacijos tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) uždrausti bendrauti ir ieškoti kitaip ryšių su A. P., P. F., P. F., R. F.; 5) uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. V. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, padarė administracinį pažeidimą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. liepos 11 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. V. M. nurodė, kad važiavo be bilietėlio. Jis nedirba, lėšų neturi, ieško darbo. Sėdėjo su draugu. Draugas buvo stipriai išgėręs. Jis buvo blaivesnis, todėl sėdo už vairo. Daugiau už vairo girtas nesės. Per du mėnesius baudas sumokės.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis įsipareigojo per du mėnesius sumokėti baudas. Jis pasakė, kad nedarys šios rūšies pažeidimų, bausmės pabaiga tik 2024 m. liepos 11 d., todėl siūlo teikimo netenkinti. Probacija galės kreiptis pakartotinai.

Teismo posėdžio metu nuteistojo V. V. M. gynėja Anna Grinevič nurodė, kad palaiko prokuroro nuomonę. Buvo padaryti tik du nešiurkštūs pažeidimai. Per tą laikotarpį nebuvo fiksuota pažeidimų, tikėtina, kad jis daugiau jų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

V. V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 11 d. Asmuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. 1. 47). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. V. M. atžvilgiu nepradėta (b. 1. 54- 57). Nuo 2022 m. birželio 2 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (b. 1. 50).

Tačiau asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba, dėl padaryto administracinio pažeidimo bei netinkamai vykdomo įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymosi įstaigose, 2022 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (b. l. 78-79). 2022 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 84-85). Tačiau probuojamasis ir vėl buvo baustas administracinę tvarka. 2022 m. rugsėjo 11 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2022 m. spalio 24 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, paskirta 450 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Probuojamasis administracinį pažeidimą padarė 4.39 val. ir tokiais veiksmais pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose (b. l. 86-88). Probuojamasis Probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. autobusu važiavo be bilieto, nes neturėjo pinigų jam įsigyti dėl sunkios materialinės padėties. 2022 m. spalio 24 d. vairavo automobilį norėdamas įsitikinti, kad nepamiršo vairavimo pamokų. Neneigia fakto, jog nustatytu laiku nebuvo namuose. Taip pat nurodė, kad susitiko su draugu, buvo neblaivus, dėl savo neapgalvoto elgesio gailisi (b. l. 89-90)

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo V. V. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo pastangas susirasti darbą, į nuteistojo pasižadėjimą per 2 mėnesius sumokėti jam paskirtas baudas. Teismo vertinimu V. V. M. padaryti administraciniai nusižengimai pagal savo pobūdį ir pavojingumą nėra šiurkštūs. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad sėdo už automobilio vairo, nes buvo blaivesnis už draugą. Pasižadėjo daugiau taip nedaryti. Be to, nuteistasis vykdė kitus jam paskirtus įpareigojimus: nebendravo su A. P., P. F. ir R. F., registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti V. V. M. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju būtų pasiektas tik nubaudimo tikslas, nubraukiant visus resocializacijos pasiektus tikslus, asmens pastangas taisytis ir tai būtų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu būdu, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimą teisėtais būdais ir priemonėmis nebūtų trumpalaikės, turi būti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybinis kaltintojas. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl V.V. M. ateityje nesilaikant įpareigojimų gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jeigu tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. V. M. (V. V. M.) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.