Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo V. D. ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Kasmeta“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2014-04-22 gautas ieškovo V. D. ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Kasmeta“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 str. 1 d. numato, kad darbo, šeimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams ir ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. numato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d. nuostatas, pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios įstatymų nuostatos reiškia, kad pareiškimų dėl bankroto bylų iškėlimo teismingumą nustato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas ir tokios bylos yra teismingos išimtinai apygardos teismui pagal atsakovės buveinę. LR Civilinio kodekso 2.49 straipsnio 1 dalis nurodo, kad juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas.

Iš Juridinių asmenų registro nustatyta, kad atsakovės buveinės adresas yra Jonavos r. sav. Stoškų k., Aviečių g. 9. Ieškovas ieškinyje nurodė kitą atsakovės adresą, t.y. Taikos pr. 24-218, Klaipėda. Minėtu adresu ieškovas atsakovei siųstų dokumentų neįteikė. Todėl nėra pagrindo teigti, kad šiuo adresu yra nuolatinis atsakovės valdymo organas. Juolab, kad ir ieškovo siūlomas bankroto administratorius UAB „Adminova“ sutikime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad Kauno apygardos teisme bus nagrinėjama civilinė byla dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kasmeta“.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas įstatymo nuostatas ir atsakovės buveinės vietą, atsakovei pareikštas ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo neteismingas Klaipėdos apygardos teismui, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Nurodytina, kad ieškovas turi teisę tokį pareiškimą pateikti Kauno apygardos teismui (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d., 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo V. D. ieškinį atsakovei UAB „Kasmeta“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir ieškinį bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nurodyti, kad ieškovas turi teisę tokį ieškinį pateikti Kauno apygardos teismui.

Išaiškinti, kad su atskiruoju skundu teismui turi būti pateikti ir grąžinti procesiniai dokumentai bei jų priedai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.