- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-15
- Bylos Nr.
- II-144-402/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-6-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui kurio atžvilgiu surašytas protokolas ir priimtas nutarimas G. R., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimu G. R. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124 str. 4 d. 500 Lt bauda.
Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad G. R. 2009-12-12 apie 9 val. 59 min. Šiaulių raj. kelio A 12 79-ame km. vairuodamas automobilį važiavo 121 km/h greičiu, esant leidžiamam 90 km/h greičiui, viršijo leistiną greitį 31 km/h, tuo pažeidė KET 136. 1 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
G. R. skunde prašė ginčijamą nutarimą pakeisti (b.l.3). Pripažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad siekdamas greičiau aplenkti automobilį, padidino greitį, lenkimo momentu greitis gavosi virš šimto. Skubėjo į susitikimą, o priekyje važiavusio automobilio greitis buvo apie 70 – 80 km/h, todėl jį lenkė, pasirodo tai buvo pareigūnų automobilis. Jis važinėja jau 40 metų, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo pajamas sudaro gaunama pensija, kuri nėra didelė, sveikatos būklė nėra gera, jis turėjęs neįgalumo pažymėjimus.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie pažeidimus, pažeidėjo prisipažinimu padarius pažeidimą, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. R. 2009-12-12 apie 9 val. 59 min. Šiaulių raj. kelio A 12 79-ame km. vairuodamas automobilį važiavo 121 km/h greičiu, esant leidžiamam 90 km/h greičiui, viršijo leistiną greitį 31 km/h, tuo pažeidė KET 136. 1 p. reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus tai, kad padarytas pažeidimas ATPK 27 str. 1d. prasme yra šiurkštus.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus, pažeidus Kelių eismo taisyklių reikalavimus.
Akivaizdu, kad pareiškėjas, prašydama pakeisti nutarimą, pripažįsta pažeidimą, neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, ir kelia ATPK 301 str. taikymo klausimą. Pareiškėjas dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, padarė pažeidimą sulaukęs65 metų, tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ( ATPK 31 str. 1 p., 10 p.).
Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjui buvo nustatytas neįgalumas iki sprendimo dėl valstybinės socialinės draudimo senatvės pensijos skyrimo.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali - įspėjimą. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
n utarė:
Skundą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno 2009 m. gruodžio 29 d. nutarimą, kuriuo G. R. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124 str. 4 d. 500 Lt bauda, pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.