Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-173-873/2012

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-05-17
Bylos Nr.: 1-173-873/2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Nijolė Žimkienė
Kaltinamasis: A. A., V. B., V. M., Š. Š., M. Š., R. K., M. K.
Advokatai: Raimondas Garlauskas, Gintarė Leškevičienė, Algirdas Gurauskas, Eglė Matuizaitė, Vincas Pacevičius, Jolanta Teresė Litvinskienė, Valdas Burneikis, Venjamin Dubrovskij

Kategorijos

1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-173-873/2012Teisminio proceso Nr.1-10-1-01744-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 1.2.23.2., 1.2.23.3., 1.2.21.1. (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 17 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbieneikaltinamojo A. A. gynėjui advokatui Venjamin Dubrovskij,kaltinamojo V. B. gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,kaltinamojo V. M. gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,kaltinamojo Š. Š. gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui,kaltinamojo M. Š. gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,kaltinamojo R. K. gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui,kaltinamojo M. K. gynėjai advokatei Gintarei Leškevičienei,kaltinamojo M. S. gynėjai advokatei Eglei Matuizaitei,kaltinamajam A. A.,kaltinamajam V. B.,kaltinamajam V. M.,kaltinamajam Š. Š.,kaltinamajam M. Š.,kaltinamajam R. K.,kaltinamajam M. K.,kaltinamajam M. S.,vertėjoms Olgai Macijauskienei, E. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 260 str. 2 d., 259 str. 2 d., padarymu,

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2000 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 232 ¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2001 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 232 ¹ str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2004-09-09 nutartimi veika pagal 2000-11-27 nuosprendį perkvalifikuota iš 1961 m. BK 232 ¹ str. 1 d. į 2000 m. BK 259 str. 2 d., paskirtas areštas 30 parų, pagal 2001-02-13 nuosprendį veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 232 ¹ str. 2 d. į 2000 m. BK 259 str. 1 d. paliekant tą pačią – 8 mėnesių, laisvės atėmimo bausmę, pritaikius BK 63 str. 9 d., bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2002 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 232 ¹ str. 5 d. laisvės atėmimu 9 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 2001-02-13 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 2003-06-13 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 232 ¹ str. 5 d. į 2000 m. BK 260str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 6 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001-02-13 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams be turto konfiskavimo; 2004-07-27 nutartimi pagal 2002-02-08 nuosprendį bausmė sumažinta iki 5 metų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001-02-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 2004-08-31 nutartimi pakeista 2004-07-27 nutartis: veika perkvalifikuota iš BK 260 str. 1 d. į BK 260 str. 1 d. (2004-07-13 red.), paskirtas laisvės atėmimas 5 metams, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2001-02-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2007-03-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d., padarymu,

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Visagine, Rusijos Federacijos pilietis, rusas, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi staklininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Visagine, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., padarymu,

Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, besarabas, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 259 str. 2 d., 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., padarymu,

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, galiojančio teistumo neturintis, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., padarymu,

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu,

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastatų priežiūros administratoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 2009 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. bauda 180 MGL (23400 Lt), į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, bausmę atlikęs; 2) 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2011 m. gegužės 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., padarymu,

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 214 str. 1 d., 24 str. 3 d., 215 str. 1 d., 24 str. 3 d. 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs 2011 m. gruodžio 12 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2010 m lapkričio mėn., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pardavė už nenustatytą kainą, tuo būdu neteisėtai išplatino, V. B. 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino. V. B. šiomis aplinkybėmis 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė su savimi iki 2010 m. lapkričio 25 d., tą pačią dieną, 10.45 val., prie 25 buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už 20 Lt pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1, tuo būdu neteisėtai išplatino.

A. A. 2011 m. vasario 23 d., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į skolą už 750 Lt pardavė V. B. 0,585 g narkotinės medžiagos – heroino ir 0,017 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tuo būdu jas neteisėtai išplatino. V. B. šiomis aplinkybėmis, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti, platinti, pirkdamas į skolą už 750 Lt neteisėtai įgijo iš A. A. 0,585 g narkotinės medžiagos – heroino bei 0,017 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikė iki 2011 m. vasario 23 d., 21.30 val., kol kratos metu bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytus kiekius narkotinės medžiagos – heroino bei psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

A. A. kartu su Š. Š. 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje prie VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, A. A. susitikus ir iš kito asmens už 4000 Lt nuperkant įgijo didelį kiekį, 54,228 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią kartu laikė iki 2011 m. balandžio 8 d., kol apie 16.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rūsyje už 5000 litų pardavė V. M. nurodytą didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino. V. M. minėtomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas už 5000 litų neteisėtai įgijo didelį kiekį, 54,228 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 17.15 val., kai už baro „Plento baras“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 18.00 val. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

A. A. kartu su Š. Š. 2011 m. gegužės 18 d., apie 12.00 val., prie VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, esančios, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, A. A. susitikus ir iš kito asmens už 4000 Lt nuperkant įgijo didelį kiekį, 45,291 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią kartu laikė iki 2011 m. gegužės 20 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kol apie 02.05 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 5000 litų pardavė V. M. nurodytą didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

A. A. 2011 m. gegužės 20 d., vakare, Katedros aikštėje, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 35 Lt įgijo nedidelį kiekį, 0,513 g, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, laikė iki 2011 m. gegužės 20 d., bute, esančiame, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kol apie 02.20 val., prie namo Nr. 156, esančio Ukmergės g. 16, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 04.15 val. kratos metu bute, esančiame, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių.

V. B. 2011 m. vasario mėn. pradžioje, apie 12.00 val., prie Vilniaus priklausomybės ligų centro, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas iš kito asmens įgijo 0,018 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, ją laikė su savimi iki 2011 m. vasario 23 d., 21.40 val., kol asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,018 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo.

Š. Š. 2011 m. gegužės 3 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 0,597 g narkotinės medžiagos – heroino, prie akmens, esančio netoli namo, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 23.00 val., ją pardavė už 600 Lt M. Š.. M. Š. šiomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti, platinti, pirkdamas už 600 Lt iš Š. Š. neteisėtai įgijo 0,597 g narkotinės medžiagos- heroino, ją laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2011 m. gegužės 4 d., kol dalį narkotinės medžiagos – heroino, 0,039 g, apie 16.10 val., degalinės „Statoil“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 80 litų pardavė M. K., o likusią dalį, 0,558 g, narkotinės medžiagos – heroino, tos pačios dienos 18.45 val., bute atliktos kratos metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai. M. K. minėtomis aplinkybėmis, 2011 m. gegužės 4 d., apie 16.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas iš M. Š. už 80 L,t įgijo 0,039 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi iki 16.10 val., kol šalia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 16.15 val. atliktos automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 m. gegužės 4 d. neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį, 0,007 g, narkotinės medžiagos – heroino, kol apie 12.10 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikymo metu išmetė ant žemės minėtą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino.

Š. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 m. gegužės 20 d. nedidelį kiekį, 1,05 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, neteisėtai laikė su savimi iki 02.20 val., kol prie namo Nr. 156, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 03.15 val. jo asmens kratos metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Taip pat jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 m. gegužės 20 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, kol 04.30 val., kratos metu bute policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Š. Š. 2011 m. gegužės 20 d., neturėdamas leidimo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė .380 kalibro revolverį ME 38 Compact – G Nr. 0137410, į kurio būgnelį buvo įstatyti keturi .380 kalibro revolverių šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis, bei vienas savadarbis šovinys iš pramoninės gamybos 9 kalibro garsinio šovinio ir 8,5 mm skersmens guminės kulkos, kurio išaunamojo sviedinio kinetinė energija viršija D kategorijos šaudmenims nustatytą didžiausią kinetinės energijos ribą (7,5J), 6 mm kalibro 314 modelio dujinį revolverį UMAREX Nr. 227611, į kurio būgnelį buvo įstatyti du 6 mm kalibro Floberto dujiniai šoviniai, kol 04.30 val., kratos metu minėtame bute policijos pareigūnai juos rado ir paėmė.

M. S. 2011 m. gegužės 20 d., neturėdamas tikslo parduoti, ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį, 0,511 g, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalis), kol 11.00 val., kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių).

A. A. kaltu prisipažino iš dalies, paaiškino, kad V. B. jis yra pardavęs narkotinių medžiagų – heroino ar amfetamino. Kada tai vyko, neatsimena, galėjo būti 2010 m. lapkričio mėn. Kiek kartų pardavė, neatsimena, daugiau, nei vieną kartą. 2011 m. vasario 23 d. pardavė V. B. į skolą – už 750 Lt. Iš kur gaudavo narkotinių medžiagų, neatsimena, labai daug pirko. Narkotines medžiagas A. A. pirkdavo vienas, be Š. Š.. Dėl pirmo epizodo: A. A. atvažiavo kartu su Š. Š., A. A. nuėjo namo, prie namo laukė V. M.. A. A. išnešė, pardavė, paėmė pinigus, grįžo į automobilį. A. A. išnešė pusę kilogramo miltelių, turėjo būti metamfetaminas, gavo 5000 Lt, iš jų nieko nedavė Š. Š.. Gegužės 18 dieną A. A. taip pat buvo vienas. Jis nupirko, nuvežė namo, po to susitiko su Š. Š.. A. A. skolinosi pinigų iš Š. Š., po to grąžino skolą. Kitiems įrodymams patikrinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka pagarsinus A. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis parodė, kad „vitamino“ pirkimui 2011-05-18 su Š. Š. „susimetė“ pinigais, Š. Š. turėjo iš šito pardavimo turėti naudos, - A. A. patvirtino, kad tai jo parodymai, A. A. paprašė Š. Š. padėti pas jį narkotines medžiagas, kad jų nelaikyti namuose, Š. Š. buvo kartu su A. A., bet A. A. viską darė pats, Š. Š. buvo kartu kaip draugas. Taip pat A. A. paaiškino, kad prie Katedros aikštės, galimai tai buvo 2011-05-20, nusipirko 1 g kanapių už 35 Lt. Dalį medžiagos suvartojo, kitą dalį pareigūnai rado pas jį namuose. Dėl pirmo epizodo: A. A. kreipėsi į Š. Š., kad paskolintų pinigų, jis paskolino apie 2500 Lt, kaip juos grąžino, neatsimena. Antrą kartą pasiskolinęs A. A. turėjo grąžinti daugiau. A. A. sau paėmė 300 Lt, paprašė, kad Š. Š. kitus pinigus paimtų, sakė jam, kad paims juos rytoj. Narkotines medžiagas A. A. paslėpė miške, buvo vienas, po to pamiršo vietą. Narkotinių medžiagų pardavimo V. B. aplinkybių tiksliai neatsimena. Iš ko įgijo narkotines medžiagas, neatsimena. Ar V. B. žinojo, kad A. A. pardavinėja narkotines medžiagas, nežino. A. A. atrodo, kad jis pardavinėjo „čekiais“, įprasta heroino „čekio“ kaina 20 Lt. Taip pat A. A. pripažįsta pardavęs V. B. narkotines medžiagas Lazdynų mikrorajone, ant kalno. Pardavė heroiną, kad ten yra amfetaminas, nežinojo. Pardavė narkotines medžiagas maišeliuose, atrodo, buvo atskiri maišeliai. V. B. paėmė į skolą, už 750 Lt, pinigų jis tą dieną nedavė. V. B. rašydavo A. A. žinutes į mobilųjį telefoną. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo V. M.: amfetaminą A. A. įsigijo prie ligoninės. Dėl susitikimo susitarė telefonu, prieš susitikimą su V. M. įsigijo medžiagų už 4000 Lt. Kiek pinigų buvo paties A. A., neatsimena, buvo pasiskolinęs iš Š. Š.. Narkotines medžiagas A. A. laikė rūsyje. Su V. M. susitiko prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Medžiagos buvo maišeliuose, turėjo būti metamfetaminas, pardavė už 5000 Lt, pinigus išleido. Skolą A. A., turbūt, atidavė. Pirmą kartą atidavė tiek, kiek skolinosi. Dėl antro narkotinių medžiagų pardavimo V. M. A. A. paaiškino, kad V. M. jo paprašė parduoti pusę kilogramo miltelių. Tai labai didelis kiekis, A. A., turbūt, galėjo gauti tokį kiekį. Ar medžiagas įgijo iš to paties asmens, neatsimena. Medžiagas įsigijo prie Lazdynų ligoninės, ten medžiagas įsigijo abu kartus. Ten yra miškelis, medžiagas A. A. įsigijo už 4000 Lt, buvo vienas. Medžiagos buvo celofaniniame nepersišviečiančiame maišelyje. Medžiagas įgijo už 4000 Lt, pinigus pasiskolino, reiškia, tai buvo A. A. pinigai. Pinigus jis buvo pasiskolinęs iš Š. Š., pasiskolino apie 2500 Lt. Pardavė medžiagas ne tą pačią dieną, jos kažkiek laiko pabuvo pas Š. Š. namuose. A. A. nupirkęs į medžiagą įdėjo gliukozės, padarė kitą kiekį, tai atliko savo namuose. Medžiagų namuose nelaikė, kad nerastų tėvai. Vieną dalį paprašė palaikyti Š. Š., kitą dalį nuvežė į mišką paslėpti. Į ten paprašė jį nuvežti, kieno prašė, neatsimena. Š. Š. prašė palaikyti namuose, neaiškino, kas ten yra, jis neklausė. Kada tai buvo, neatsimena, kai medžiagą įsigijo, buvo apie 12 val. dienos. Su gliukoze medžiagą sumaišė tą pačią dieną, pas Š. Š. ėjo ne tą pačią dieną. Kiek laiko medžiagos buvo pas Š. Š., neatsimena. Kada susitiko su V. M., neatsimena, kažkiek laiko praėjo. V. M. paskambino A. A., su juo susitarė, pasakė, kad atvažiuotų prie „Cento“ parduotuvės ir važiuotų paskui juos. Miške A. A. nieko nerado, paprašė, kad paduotų tą dalį, kuri pas Š. Š.. A. A., tuo metu, kai pasakė, kad važiuotų pas juos, buvo automobilyje BMW, kuris yra M. S.. Automobilyje buvo M. S., Š. Š.. Tą dieną A. A. paskambino Š. Š., paprašė jį paimti, jis tuo metu buvo su M. S.. Nuvažiavo prie „Cento“ parduotuvės. Paskui važiavo V. M., atvažiavę į miškelį, sustojo. A. A. nuėjo į mišką, negalėjo rasti, nes buvo naktis. Ieškojo vienas, medžiagas buvo užkasęs. Į mišką ėjo vienas, jie sėdėjo automobilyje. Grįžęs A. A. pasakė Š. Š., kad nerado, ko nerado, nesakė. Atvažiavęs Š. Š. paklausė, ko važiuoja į miškelį, A. A. pasakė, kad jam reikia kažką paimti. Paskui nuvažiavo pas Š. Š., jis padavė A. A. tą dalyką, jis buvo sumaišytas su gliukoze, įdėtas į kojinę. Miške taip pat buvo supakuotas. A. A. kartu ėjo į Š. Š. namus. A. A. laukė, nuėjo į apačią, po to išėjo Š. Š.. V. M. davė pinigus, 5000 Lt. A. A. pinigus suskaičiavo, įsėdo į automobilį, paėmė 300 Lt, kitą dalį Š. Š. padėjo savo namuose. A. A. paprašė, kad jis padėtų, nenorėjo neštis į namus. Š. Š. neklausė, iš kur tiek pinigų. Skolos Š. Š. A. A. neatidavė, nes juos sulaikė pareigūnai. A. A. vežė į namus ir juos sulaikė pareigūnai. Daugelio dalykų A. A. neatsimena, nes rūkė „žolę“. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus gal ne taip užrašė. Š. Š. turėjo turėti piniginės naudos iš to, kad iš jo skolinosi pinigų, turėjo grąžinti daugiau, nei paskolino. A. A. sakė, kad ten guli, kas guli miške, nesakė. M. S. nesakė, kodėl reikia juos pavežioti. Š. Š., turbūt, nežinojo, ką padavė A. A., jis vienas turėjo spręsti, ką daryti su pinigais. Papildomai, 2012 m sausio 3 d. posėdyje, A. A. paaiškino, kad nori papildyti parodymus. Š. Š. žinojo, kad A. A. turi susitikti su V. M., „susimetė“ pinigus. Pasilieka prie parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Praėjusiame posėdyje davė tokius parodymus, nes jaudinosi. Papildomai, atsakydamas į klausimus, A. A. paaiškino, kad Š. Š. žinojo, jog A. A. turėjo susitikti su V. M., su juo „susimetė“ pinigais. Narkotikus A. A. pirko be Š. Š., pirko už 4000 Lt. Po to kartu leido pinigus, pirko ratus. Jis V. M., tikriausiai, antrą kartą skambino pirmas, smulkmenų neatsimena. A. A. narkotines medžiagas buvo palikęs pas Š. Š., jis žinojo, kas palikta. A. A. prašė, kad jis padėtų amfetaminą, į jį buvo primaišęs cukraus. Pradžioje miške A. A. buvo vienas, paskui, gal, abu. Neradę miške narkotinių medžiagų važiavo į Š. Š. namus. A. A. užėjo, jis padavė, A. A. išėjo į lauką, mašinoje pas V. M. padavė narkotikus, jis padavė pinigus. A. A. padavė Š. Š. 4700 Lt, jų nenorėjo vežtis namo. Pinigus būtų išleidę kartu. Papildomai, 2012 m. balandžio 10 d. posėdyje, A. A. paaiškino, kad viskas vyko taip, kai parašyta kaltinime.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino, paaiškino, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinime. Iš A. A. jis pirko 0,011 g heroino, dalį suvartojo, dalį pardavė už 20 Lt. Kitą kartą iš A. A. nupirko heroino į skolą už 750 Lt, pirko prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat V. B. yra pirkęs klonazepamo, dalį suvartojo, dalį pasiliko. Narkotines medžiagas V. B. galėjo pirkti iš A. A. 2010 m. lapkričio mėn., už kiek – neatsimena. Pardavė jas po 20 Lt, už 40 Lt,, jas pardavė ne laiptinėje, o prie namo. A. A. gyvena šalia. V. B. girdėjo, kad iš jo galima nusipirkti, nusipirko. Klonazepamą V. B. įgijo tabletėmis, vartojo pats. Kažkas pasakė, kad pas A. A. galima nusipirkti, V. B. pirko, nedaug kartų, pirkdavo „čekius“. Jeigu 5 g - buvo supakuoti celofaniniame pakete, 0,011 g, turbūt, čekis. V. B. prekiavo narkotine medžiaga. Pirkdavo už 150 Lt, parduodavo už 200 Lt, fasuodavo pats. Prie (duomenys neskelbtini) namo, lauke, V. B. pardavė amfetaminą, galvojo, kad tai heroinas, buvo supakuota maišelyje, gavo į skolą, turėjo atiduoti, kai turės pinigų.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad balandžio 8 d. pirko amfetaminą, buvo susitaręs su A. A.. Pirkti susitarė telefonu, nurodytą dieną, nurodytą kiekį. V. M. atvažiavo į Vilnių, susitiko su A. A., po to išvažiavo, po kiek laiko buvo sulaikytas. V. M. pirko amfetaminą. Jis pirko gatvėje, adreso nežino, tai buvo nusileidus į apačią. Telefonu jam pasakė, kur eiti, kalbėjo su A. A.. V. M. pirko pusę kilogramo amfetamino, sumokėjo 5000 Lt. V. M. turėjo susitaupęs pinigų, medžiagas pirko, nes jam reikėjo atsiskaityti su banku. V. M. norėjo amfetaminą parduoti ir atsiskaityti su banku, Visagine būtų pardavęs žmonėms, kurie vartoja narkotikus. Narkotinių medžiagų V. M. nevartoja. Medžiagas V. M. laikė automobilyje BMW, buvo sulaikytas, medžiagas rado automobilyje. Antrą kartą V. M. taip pat pirko medžiagas iš A. A.. Operatyviniai darbuotojai pasiūlė jiems padėti, V. M. sutiko. Kai V. M. išėjo iš suėmimo, jam pirmas paskambino A. A.. Operatyviniai darbuotojai pasakė V. M. neskambinti ir nerašyti A. A. pirmam. Susitikimas buvo automobilyje, V. M. stovėjo prie parduotuvės. Atvažiavo automobilis, V. M. pakvietė pro langą. V. M. važiavo. Nuvažiavo į mišką. Miške buvo A. A., iš viso buvo trys asmenys. Buvo tamsu, visi ieškojo paslėptų psichotropinių medžiagų. Dviese ieškojo, kiti švietė, nes buvo tamsu. Neradę medžiagų važiavo į miestą. Privažiavus prie namo, V. M. padavė pinigus, 5000 Lt, jam padavė paketą. Paketas buvo suvyniotas į kojinę. V. M. paėmė paketą, paskui jį paėmė operatyviniai darbuotojai, kas jame buvo, V. M. nežiūrėjo. V. M. paketą įsigijo už 5000 Lt, gramas kainuoja 40 Lt.

Kaltinamasis Š. Š. kaltu prisipažino, paaiškino, kad tuo metu, kai A. A. įgijo medžiagas, su juo nebuvo. Š. Š. žino, kad nuolat įgydavo pusę kilogramo amfetamino. Š. Š. ir A. A. „susimetė“ pinigais, po to A. A. pasakė, kad įsigijo, yra žmogus iš Visagino, kuriam galima parduoti. Š. Š. prisidėjo 2500 Lt, paėmė paskolą iš „Moment credit“ ir „Sms Credit‘“, paskolą atidavė tėvai. A. A. atsiskaitė su Š. Š., nupirko automobiliui ratus, kainavo 2300 Lt, taip pat dar išleido pinigų benzinui. Š. Š. pinigų A. A. neskolino, su juo „susimetė“, kad įsigyti amfetamino ir parduoti V. M.. Kur jis pirko, nežino, o kur pardavė – žino, buvo kartu. Kaip tai vyko, Š. Š. nematė. Pardavę išvažiavo. Dėl antro pardavimo V. M. Š. Š. paaiškino, kad matė, kaip Š. Š. atvažiavo prie „Cento“ parduotuvės, po to važiavo į mišką. Miške ieškojo, nerado, Š. Š. padavė A. A. įvyniotą į kojinę paketą, jis išnešė į lauką. Š. Š. po penkių minučių atėjo, įsėdo į M. S. automobilį, A. A. jam padavė pinigus. A. A. paskambino Š. Š., pasakė, kad įsigijo amfetamino, atvažiavęs pasakė, kad dalį paslėpė miške, dalį atvežė Š. Š.. Amfetaminas pas Š. Š. gulėjo apie dvi-tris savaites. Po to A. A. paskambino Š. Š., pasakė, kad turi atvažiuoti Vladimiras iš Visagino. Š. Š. paskambino M. S., paprašė jį pavežioti, nes Š. Š. automobilis buvo servise. Atvažiavo M. S., kartu pasivažinėjo. Paskambino A. A., jį paėmė, po to paskambino V. M. ir pasakė, kad jau atvažiavo. Jį pasitiko, nuvažiavo į mišką, ten nieko nerado, važiavo pas Š. Š. į namus. Tą kartą buvo ir Š. Š. pinigų, kiek buvo, nežino, tai buvo bendras amfetaminas, viską darė kartu, tik Š. Š. ne pilnai dalyvaudavo susitikimuose. Automobilyje Š. Š. padavė 4700 Lt, jie buvo gauti iš V. M.. Pinigus Š. Š. padavė, kad jis padėtų namuose, neišleistų. Š. Š. tą naktį buvo sulaikytas, pinigai rasti. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo M. Š. Š. Š. paaiškino, kad su juo susipažino prie parduotuvės „Rimi“, jis priėjo, paklausė, ar gali parduoti heroino. Š. Š. atsakė, kad paskambins. 10 g heroino jis įsigijo kartu su kanapėmis, tai buvo balandžio-gegužės mėn. Š. Š. jam paskambino, pasakė, kad ateitų pasiimti po akmeniu Šiltnamių gatvėje, vėliau Š. Š. ten atvažiavo, pasiėmė pinigus. Antrą kartą, kai Š. Š. pardavė, medžiagą jis padėjo po akmeniu, o pinigus gavo į rankas. Š. Š. pardavė M. Š. du kartus po 5 g, jam mokėjo 650 Lt ar 750 Lt, gerai neatsimena. Vienas gramas heroino kainavo 120 ar 130 Lt, pirkdavo po 100 Lt už gramą. Likusios dalies Š. Š. nespėjo suvartoti, norėjo pats pabandyti. Tuos 10 g Š. Š. įsigijo savo vartojimui, kadangi jo paprašė, pardavė ir užsidirbo pinigų. Kanapes ir heroiną Š. Š. įgijo vienu metu, tai buvo balandžio 20 d., laikė kišenėje. Kratos metu kanapes rado. Ginklus Š. Š. įsigijo, nes dirbo automobilių stovėjimo aikštelėje, į ją lipdavo vagys. Pirmiausia Š. Š. įgijo tą, kuris šaudė guminėmis kulkomis, po to įsigijo dujinį. Kai išėjo iš darbo, ginklus padėjo namuose. Ginklus įsigijo internete, pas nepažįstamus asmenis, kartu su kulkomis, jie buvo rasti kratos metu. Dalis heroino buvo rasta namuose, jį įsigijo su tikslu vartoti, kadangi priėjo M. Š., pasakė, kad nori dirbti, pardavinėti, Š. Š. sutiko, nes norėjo užsidirbti, pardavė du kartus. A. A. pasiūlė dirbti kartu, bendrai viską daryti. Š. Š. sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų. Pirmą kartą, galima sakyti, nieko neužsidirbo, pirko ratus, leido pinigus benzinui, maistui.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino, paaiškino, kad su Š. Š. susitiko du kartus, pirko narkotinių medžiagų. Pirmą kartą M. Š. narkotikus išpylė, antrą kartą jam paskambino nepažįstamas žmogus, M. Š. nuvežė į Geležinio Vilko gatvę ir ten buvo sulaikytas. Narkotikų įsigijo už 600 Lt, medžiagas laikė bute. Kai sulaikė policija, prisipažino, likusį kiekį atidavė policijai. R. K. – mažai pažįstamas, iš jo pasiskolino plokšteles. R. K. heroino M. Š. nepardavė. R. K. pats pasakė, kad, kai buvo sulaikytas, rado vieną „čekį“, tačiau jam M. Š. nepardavė. M. K. skambino M. Š., su juo buvo susitikę kolonėlėje, paprašė parduoti keturis „čekius“. M. Š. „čekius“ darė iš folijos, parduodavo už 20 Lt. Iš M. K. pinigus gavo. Buvo rasti pinigai už heroiną. M. Š. nevartoja narkotinių medžiagų, įsigijo, nes norėjo užsidirbti, išvažiuoti dirbti į užsienį.

Kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino paaiškino, kad „čekio“ iš M. Š. nepirko, buvo pirkęs prieš dvi ar tris dienas. Buvo sulaikytas, kai ėjo iš M. Š., buvo pasiėmęs kompaktinį diską, heroiną turėjo su savimi, buvo pirkęs už 20 Lt. Kitiems įrodymams patikrinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatyta tvarka pagarsinus R. K. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, t. 5 b.l. 8-12, kai jis 2011 m. gegužės 4 d. apklausos metu paaiškino, jog nepirko heroino iš M. Š., 2011 m. rugsėjo 30 d. apklausos metu paaiškino, kad 2011-05-04, apie 12.05 val., pirko lankstinuką su heroinu iš M. Š., - R. K. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu, jam atrodo, buvo užrašyta, kad jis įsigijo heroiną Kirtimuose, jo parodymuose gal kažką supainiojo, iš M. Š. heroino nepirko.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino paaiškino, kad telefonu paskambino M. Š., paklausė, ar gali susitikti, jis pasakė atvažiuoti į degalinę Geležinio Vilko gatvėje. M. K. atvažiavo, M. Š. per automobilio langą padavė 4 „čekius“ heroino, M. K. jam padavė pinigus. Prie (duomenys neskelbtini), M. K. sulaikė, rado pas jį keturis „čekius“. M. K. narkotikus įsigijo savo vartojimui, mokėjo už juos 80 Lt.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad jo namuose atliktos kratos metu buvo rasta „žolė“, kurią buvo įsigijęs pabandymui, laikė namuose. Taip pat M. S. paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, jam paskambino Š. Š., pasiūlė pasivažinėti. Vėliau jam kažkas paskambino, nuvažiavę į Lazdynus, paėmė Aleksandrą, jis pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki „Cento“. Nuvažiavus pamatė BMW, Aleksandras jame buvusiam žmogui pasakė važiuoti iš paskos. Nuvažiavo už miesto, į mišką. Aleksandras pavaikščiojo miške, pakvietė Š. Š., paprašė M. S. pašviesti žibintais, nes nemato, kur ieškoti. Paieškojus, Aleksandras priėjo prie to automobilio, su žmogumi pakalbėjo. Po to M. S. paprašė, kad pavežtų iki Š. Š. namų, sakė, kad nuo ten Š. Š. paveš Aleksandrą. Š. Š. kieme jie abu išėjo. Po to Š. Š. paprašė M. S. pavežti Aleksandrą. Važiuojant sustabdė policija, sulaikė. Kitą dieną atliko kratą, rado „žolės.

Liudytojas S. P., policijos pareigūnas, paaiškino, kad 2010 m. rugsėjo mėnesį buvo gauta informacija, jog V. B. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis, jam parinktas asmuo. Prieš susitikimą dalyvis buvo apžiūrėtas, jam buvo duotos lėšos, dalyvis buvo vizualiai stebimas. Nuvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, dalyvis nuėjo prie V. B. buto, po kiek laiko grįžęs, perdavė folijos lankstinuką. Lankstinukas buvo įdėtas į paketą. Dalyvis papasakojo, kad narkotikus jam už 20 Lt pardavė V. B.. Vasario 23 d. buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) namą tikslu sulaikyti V. B. ir atlikti kratą. Durys buvo atidarytos, V. B. namuose nebuvo, buvo jo sugyventinė. Po kelių minučių atvyko V. B., buvo paskelbta nutartis daryti kratą. Atlikus kratą buvo rasta daugiau kaip 30 lankstinukų, pinigai, daugiau kaip 200 Lt. V. B. paaiškino, kad narkotines medžiagas pardavinėdavo, jam tiekdavo A. A.. Tiriant informaciją 2011 m. balandžio mėn. pradžioje nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, ten pastebėjo, kad asmuo, atvažiavęs su automobiliu BMW, pastatęs prie „Cento“ parduotuvės, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su A. A., kartu nuėjo į rūsį, po kiek laiko išėjo. Kilus įtarimui, kad įvyko narkotinių medžiagų perdavimas, buvo nuspręsta sulaikyti. Jis buvo sulaikytas prie namo (duomenys neskelbtini). Asmens apžiūros metu nieko draudžiamo nebuvo rasta, automobilyje, po priekine sėdyne, buvo rasta kojinė, joje – polietileninis maišelis, kuriame buvo narkotinė medžiaga. V. M. papasakojo, kad tas narkotines medžiagas jis įgijo tą pačią dieną iš A. A. už 5000 Lt, jam narkotines medžiagas perdavė, kai buvo nuėjęs į rūsį. Buvo nuspręsta atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, kontroliuoti A. A. pokalbius. Atliekant kontrolę paaiškėjo, kad A. A. skambina V. M., kad jis įgytų iš jo psichotropinių medžiagų. V. M. pasiūlius dalyvauti modelyje, jis sutiko. V. M. 2011-05-19 buvo nuvykęs į Lazdynus, prieš tai jis buvo apžiūrėtas, jam įteikti pinigai, paimti iš specialios sąskaitos, padarytos kupiūrų kopijos. V. M. buvo kontroliuojamas. Buvo pastebėta, kad V. M. privažiavo prie „Cento“ parduotuvės. Po kiek laiko atvažiavo automobilis BMW, kuriame buvo trys asmenys. Automobiliai pajudėjo link Pilaitės mikrorajono, nuvažiavo toliau. Buvo gauta informacija, kad automobiliai įvažiavo į mišką, tuo metu jų niekas nekontroliavo. Po visų asmenų sulaikymo V. M. pasakojo, kad asmenys sustojo miške, kasdami kažko ieškojo. Kai automobiliai važiavo atgal, jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo. Automobilių vairuotojai liko sėdėti mašinose, o BMW keleiviai nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Po kiek laiko išėjo, vienas iš tų žmonių, kuris buvo nuėjęs į laiptinę, įsėdo į V. M. automobilį. V. M. pasakojo, kad iš automobilio išlipo Š. Š. ir A. A., jie nuėjo į laiptinę, po kiek laiko grįžo. Pas V. M. į automobilį įsėdo A. A., jam padavė kojinę, joje buvo polietileninis maišelis su milteliais. V. M. davė 5000 Lt, po to išsiskyrė. Kada automobiliai išvažiavo iš kiemo, jie buvo lydimi, prie Ukmergės g. – Ozo g. sankryžos automobilis, kuriame buvo A. A., Š. Š., vairuotojas, buvo sulaikytas. Pas asmenis buvo rasta dalis pinigų – pas A. A. 300 Lt, 4700 Lt buvo rasta pas Š. Š.. Pas Š. Š. namuose atliktos kratos metu buvo rasta narkotinė medžiaga, kiti daiktai. V. M. tuos narkotikus, kuriuos jam perdavė A. A., perdavė pareigūnams. A. A. pripažino, kad pardavinėja narkotines medžiagas V. B., du kartus pardavė V. M.. Š. Š. pripažino, kad kartu su A. A. dalyvavo parduodant narkotines medžiagas V. M.. Papildomai S. P. paaiškino, kad V. M. buvo instruktuotas, jam buvo nurodyta, kad visa iniciatyva turėti būti A. A., jam buvo nurodyta neprovokuoti A. A., laukti skambučio.

Liudytojas A. K., policijos pareigūnas, paaiškino, kad 2011 m. pradžioje vyko atlikti kratos pas V. B., (duomenys neskelbtini). Bute buvo jo sugyventinė, po kelių minučių grįžo V. B.. Paskelbus nutarimą daryti kratą, paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pasakė, kad stalo stalčiuje yra heroinas, buvo rasti folijos lankstinukai su milteliais, elektroninės svarstyklės, pinigai. 2011 m. pradžioje buvo tikrinama informacija, kad Šiltnamių g. 38 M. Š. platina narkotines medžiagas. Nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėta, kad į namą užėjo vyriškis, po kelių minučių išėjo. Jis buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) namo, sulaikymo metu išmetė lankstinuką, kurį pastebėjo tyrėjas Ž. Ž.. Vyriškis buvo sulaikytas, pristatytas į skyrių. Po to A. K. kartu su tyrėjais Ž. Ž. ir A. G. nuvyko sulaikyti M. Š.. Jis buvo pastebėtas prie „Statoil“ degalinės, toje degalinėje jis susitiko su vaikinu, buvusiu automobilyje BMW. Įtarus, kad M. Š. galėjo platinti narkotines medžiagas, automobilis BMW buvo sulaikytas Elektrinės g. Automobilio apžiūros metu vairuotojo pusės durelėse buvo rasti trys lankstinukai, ant vairuotojo sėdynės – vienas lankstinukas su milteliais. Automobilio vairuotojas buvo pristatytas į skyrių. Tyrėjai Ž. Ž. ir A. G. sulaikė M. Š., jo bute buvo atlikta krata. A. K. kartu su tyrėjais S. P., Ž. Ž., M. V. vyko tikrinti informaciją, kad A. A. platina narkotines medžiagas. Atvykę prie jo namų pastebėjo, kad A. A. susitiko su vaikinu, įėjo į rūsį, po kelių minučių išėjo ir išsiskyrė. Įtarus, kad A. A. galėjo išplatinti narkotines medžiagas, buvo nuspręsta vaikiną sulaikyti. V. M. buvo sulaikytas prie išvažiavimo iš Vilniaus, automobilyje buvo ir jo brolis. Nuvykus į 1 PK, buvo atliktos asmenų kratos, apžiūrėtas automobilis. Apžiūros metu automobilyje BMW, po sėdyne, buvo rasta juoda kojinė su polietileniniu maišeliu, jame buvo milteliai. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo gautas V. M. sutikimas dalyvauti nusikalstamos veikos modelyje. V. M. atvyko, buvo apžiūrėtas, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, jam buvo įteikti pinigai. V. M. nuvyko į Lazdynus, iš A. A. įgyti narkotinių medžiagų. A. K. kartu su tyrėjais Ž. Ž. ir A. M. liko prie A. A. namo, tam, kad jį sulaikytų, tačiau jie įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Buvo gauta informacija, kad jie atvyko į namą adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę ten, laukė tolesnių nurodymų. Buvo gauta informacija, kad medžiagos įgytos, iš (duomenys neskelbtini) V. M. išvažiavo. A. K. važiavo paskui jį, nuvažiavo į skyrių. Kiti pareigūnai atvyko su sulaikytais asmenimis. Pas V. M. narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Automobilyje, po sėdyne, buvo rasta juoda kojinė su narkotine medžiaga. Po to buvo vykta atlikti kratą pas A. A., A. K. kratos metu muzikinio centro kasečių skyriuje rado maišelį su augalinės kilmės medžiaga. A. K. atpažino R. K. kaip asmenį, kuris pirmas pirko iš M. Š., sakė, kad lankstinuke narkotinė medžiaga, bet nesakė, iš kur įgijo.

Liudytojas V. B., policijos pareigūnas, paaiškino, kad buvo tikrinta informacija, jog V. B. platina heroiną. Pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį dalyvis už 20 Lt nupirko dozę heroino. Po sulaikymo buvo nustatyta, kad narkotikus jam tiekia A. A.. Buvo sulaikytas V. M., kuris nusipirko iš A. A. 0,5 kg amfetamino. Tęsiant darbą V. M. sutiko dalyvauti atliekant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, įsigyti dar kartą. Po veiksmų sankcionavimo V. B. kartu su V. M. nuvyko prie A. A. namų, ten jis susitiko su A. A., Š. Š., M. S., kuris buvo vairuotojas. Jie nuvažiavo į mišką, po to nuvažiavo prie Š. Š. namų. Š. Š. su A. A. įėjo į laiptinę, po to A. A. išėjo, įsėdo į V. M. automobilį, labai greitai išlipo, įsėdo į savo automobilį. Tuo metu išėjo Š. Š., įsėdo į automobilį. Važiuodami jie buvo sulaikyti, automobilyje narkotikų nebuvo rasta, pas A. A. buvo rasta 300 Lt pažymėtų kupiūrų, pas Š. Š. – 4700 Lt, gauti iš V. M.. Iš V. M. buvo paimti narkotikai, kuriuos jis nusipirko iš A. A., narkotikai buvo supakuoti į kojinę. Antra kojinė buvo rasta Š. Š. kambaryje, spintelėje.

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, paaiškino, kad gegužės mėnesį atliko pagalbinę funkciją vykdant nusikalstamos veikos imitavimo modelį. A. M. kartu su tyrėjais A. K. ir Ž. Ž. nuvyko, kur gyvena A. A., (duomenys neskelbtini), stebėjo, po to važiavo į (duomenys neskelbtini)., buvo nurodyta sulaikyti automobilį. Sugedo pareigūnų automobilis, todėl A. M. atvyko, kai visi buvo sulaikyti. A. M. atliko asmens, kuris atliko imitacinę veiklą, automobilio apžiūrą, ten buvo į kojinę įmautas maišas su milteliais. A. M. dalyvavo A. A. asmens kratoje, rado pinigus, apie 300-400 Lt. Taip pat A. M. atliko M. S. automobilio BMW apžiūrą. Kratos metu pas Š. Š. buvo rasta analogiška kojinė, svarstyklės, maišeliai, kažkokie ginklai, buvo surašytas kratos protokolas.

Liudytojas A. G., policijos pareigūnas, paaiškino, kad Šiltnamių gatvėje pastebėjo iš nurodyto adreso išeinantį žmogų, nusprendė jį sulaikyti. To asmens neįsidėmėjo. Taip pat buvo sulaikytas M. Š., jis buvo pastebėtas automobilyje, degalinėje buvo susitikimas su žmogumi, tas žmogus išvažiavo, M. Š. liko, buvo sulaikytas.

Liudytojas V. G., policijos pareigūnas, paaiškino, kad M. Š. buvo sulaikytas gegužės 4 d. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo perskaitytas nutarimas daryti kratą, paklausta, ar turi draudžiamų daiktų, nurodė, kur yra. Spintos lentynoje buvo rasta piniginė, šaukštelis, plastikinis maišelis su milteliais, folija, svarstyklės.

Liudytojas G. J., policijos pareigūnas, paaiškino, kad iš Vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas iškvietimas padėti Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnams, pareigūnai pasakė, kad turi išvažiuoti BMW markės automobilis, jį reikia sustabdyti ir patikrinti. Buvo pastebėtas automobilis, išvažiuojantis iš degalinės „Statoil“, jis buvo sustabdytas Elektrinės g. Automobilį vairavo jaunuolis. Kiek prisimena, buvo rastas lankstinukas ant vairuotojo sėdynės ir dar keli lankstinukai – automobilio durelėse. Jaunuolis buvo sulaikytas, pristatytas į narkotikų kontrolės skyrių.

Liudytojas E. S., policijos pareigūnas, paaiškino, kad dirbdamas kartu su G. J. gavo pranešimą iš VPK, jog reikia atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) degalinę „Statoil“. Ten prieis Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnas, paaiškins, ką reikia daryti. Atvykus kreipėsi pareigūnas, kuris paaiškino, kad reikia sustabdyti automobilį ir patikrinti. Po kiek laiko pastebėjo išvažiuojantį automobilį, kurį sustabdė Elektrinės g. Automobilyje buvo jaunuolis, ant vairuotojo sėdynės buvo rastas lankstinukas, durelėse – daugiau nei du lankstinukai. Asmuo buvo sulaikytas, pristatytas į Narkotikų kontrolės skyrių.

Liudytojas Ž. Ž., policijos pareigūnas, paaiškino, kad dalyvavo sulaikant asmenį, apie kurį buvo duomenų, kad jis prekiauja narkotikais, atvyksta asmuo, kuris įsigis. Nemenčinės pl. buvo sulaikytas V. M.. Buvo atlikta asmens krata, apžiūrėtas automobilis, jame rasta kojinė, kurios viduje buvo maišelis su milteliais. V. M. buvo susitikęs su A. A.. Jie buvo susitikę prie namų, po to nuėjo į rūsį, grįžo ir išsiskyrė. Vėliau, realizuojant nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, buvo gauta užduotis nuvykti prie A. A. namų. Namas buvo stebimas, jie sėdo į automobilį, išvažiavo. Paskui buvo sužinota, kad nuvažiavo į Pilaitę, po to grįžo, važiavo į Fabijoniškes. Sulaikyme Ž. Ž. nedalyvavo, nes sugedo automobilis. Vėliau sužinojo, kad sulaikyti Š. Š., A. A., BMW automobilio vairuotojas. Taip pat Ž. Ž. dalyvavo sulaikyme Lazdynuose – V. B. ir M. Š.. Buvo gauti duomenys, kad M. Š. platina narkotines medžiagas, buvo organizuotas sulaikymas. Pamatė, kad į namus užėjo vyriškis, greitai išėjo, sulaikymo metu jis išmetė folijos lankstinuką. Vėliau buvo sulaikytas M. Š., jis buvo sulaikytas degalinėje. Atvykus į namus daryti kratos, M. Š. parodė, kad turi narkotinių medžiagų. Bute pas V. B. durys buvo atidarytos, ten buvo jo sugyventinė. Po kelių minučių V. B. grįžo, kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos, ar buvo rastos tabletės, neatsimena. R. K., kiek atsimena, iš M. Š. pirko narkotines medžiagas. M. K. buvo privažiavęs prie M. Š., vėliau nuvažiavo, jie buvo sulaikyti. Ką sakė vyriškis, išėjęs iš M. Š. laiptinės, neatsimena.

Liudytojas M. V., policijos pareigūnas, paaiškino, kad prisimena, kaip Nemenčinės pl. su patrulių pagalba buvo sulaikytas automobilis BMW, kuriame buvo du asmenys. Patikrinimui jie buvo pristatyti į komisariatą, buvo aptikta narkotinių medžiagų.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausos metu paaiškino, kad jam buvo žinoma apie tai, jog „B.“ arba „V.“ prekiavo narkotikais – heroinu ir amfetaminu. Heroino dozė kainuoja 20 Lt, amfetamino gramas – 30 Lt. Tai sužinojęs, pranešė policijai, Narkotikų kontrolės skyriui. Po kažkurio laiko su juo susisiekė tyrėjas V. B. ir paklausė, ar sutinka dalyvauti modelyje, jis sutiko. Buvo pasiūlyta įsigyti narkotikų pas B.. Su pareigūnais P. ir B. susitiko Lazdynų mikrorajone. P. instruktavo, kaip filmuoti, kaip elgtis modelio metu. Mašinoje liudytoją apžiūrėjo pareigūnai, buvo P. ir B., jokių draudžiamų daiktų nerado, P. padavė 20 litų kupiūrą. Liudytojas nuėjo pas „B.“, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), butas ketvirtame aukšte. Pareigūnai liko tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo netoli „B.“ namo. Apačioje durys buvo koduotos, tačiau sulaužytos, galėjo įeiti. Ketvirtame aukšte paskambino į buto duris, „B.“ atidarė, jam padavė 20 litų, jis padavė folijos lankstinuką. Dėl susitikimo su „B.“ nesitarė, nes pas jį visi vaikščiojo tiesiai į namus. Kadangi padavė 20 litų, buvo aišku, kad reikia heroino, „B.“ lankstinuką turėjo rankose, jį padavė prie savo buto durų, koridoriuje. Po to liudytojas nuėjo pas pareigūnus į tarnybinę mašiną, jiems padavė folijos lankstinuką, jį pareigūnai vėl apžiūrėjo, nieko nerado ( t. 8 b. l. 170).

V. B. 2011-04-11 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duomenimis jis pusę metų pastoviai perka heroiną iš asmens, vardu Aleksandras. Už gramą heroino Aleksandrui mokėjo 150 Lt. Paskutinį kartą iš Aleksandro pirko 2011-02-23, apie 12.20 val. Prieš atvažiuodamas pirkti V. B. parašė žinutę, jog reikia susitikti, išgerti degtinės, kad jis paimtų, kaip visada. Tokia žinutė reiškė, kad reikia susitikti, paimti heroino. Aleksandras atrašė, kad susitiks, kaip visada, ant kalno, vyno nėra. Vynas – reiškia amfetaminą. Susitikus Aleksandras padavė 5 g heroino, V. B. padarė 35 lankstinukus, heroino buvo likę. Iš likusio kiekio padarė 2 lankstinukus, pardavė. V. B. suvartojo 6 lankstinukus ir heroino liko maišelyje. Už heroiną Aleksandrui nemokėjo, turėjo atiduoti 750 Lt. Du lankstinukus pardavė po 20 Lt 2011-02-23, apie 21 val., prie savo buto durų, laiptinėje, iš matymo pažįstamiems narkomanams. V. B. heroiną pardavinėja apie 7 mėnesius. 2011 m. vasario mėn. pradžioje, prie Narkologijos centro V. B. įsigijo 10 tablečių klonazepamo, vieną suvartojo. 9 tabletes rado kratos metu. Klonazepamą laikė savo reikmėms ( t. 4 b. l. 108-110).

V. M. 2011-04-14 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duomenimis jis penkis mėnesius Visagine pardavinėjo psichotropinę medžiagą – metamfertaminą. Jį pardavinėja narkomanams po 40 Lt už 1 g. Per mėnesį parduodavo po 100 g metamfetamino. Metamfetaminą visą laiką pirko iš to paties asmens, vardu Aleksandr. Iš jo penkis kartus pirko po 100 g medžiagos, mokėjo po 20 Lt už 1 g, o šeštą mėnesį pirko 500 g, mokėjo po 10 Lt už 1 g. Dėl medžiagos susitardavo žinutėmis. 2011 m. balandžio 3 d. ar 4 d. Aleksandr pasiūlė V. M. parduoti metamfetamino po 10 Lt už 1 g, tačiau reikės paimti didesnį kiekį, 500 g. V. M. atsakė, kad paims, jeigu suras tiek pinigų. Pinigus V. M. surinko ir 2011 m. balandžio 7 d. pasakė, kad ims minėtą kiekį metamfetamino. 2011 m. balandžio 8 d., apie 12 val., V. M. atvažiavo į Vilnių, apie 16 val. Paskambino Aleksandr, jis pasakė atvažiuoti į Lazdynus, šalia „Cento“ prekybos centro. Susitikus jis nuvedė V. M. prie namo rūsio, atrakino spyną, nusileidęs į rūsį paėmė paketą ir grįžo, padavė V. M. paketą, kuris buvo įdėtas į juodos spalvos medžiaginę kojinę. V. M. padavė 5000 Lt, maišą su milteliais jis padėjo po automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdyne. Policijos pareigūnai V. M. sulaikė išvažiuojantį iš Vilniaus, surado paketą su metamfetaminu. V. M. sutiktų atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus prieš A. A. ( t. 6 b. l. 19-20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Narkotikų kontrolės skyriaus 2010-11-25 pažymos Dėl NVIM panaudojimo duomenimis NVIM dalyvis, 2010-11-25 pirkęs narkotines medžiagas pas V. B., veikė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. S2-54s, sankcionuotą 2010-11-22 Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo I. M. ( t. 1 b. l. 11).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2010 m. lapkričio 25 d. protokolo duomenimis 2010-11-25, 10.05 val., atlikus operatyvinę apžiūrą – apžiūrėjus NVIM dalyvį – tariamą narkotinių medžiagų pirkėją, kuris atliks narkotinių medžiagų pirkimą iš V. B., pas jį narkotinių, psichotropinių ar panašių į jas medžiagų nerasta ( t. 1 b.l. 12).

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2010-11-25 pranešimo duomenimis 2010-11-25, apie 10.15 val., po atliktos NVIM dalyvio operatyvinės apžiūros, S. P., dalyvaujant vyresniajam tyrėjui V. B., davė NVIM dalyviui iš anksto paruoštą vieną dvidešimties litų kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų pirkimui iš V. B. ( t. 1 b. l.13-14).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2010 m. lapkričio 25 d. protokolo duomenimis 2010-11-25, 10.53 val., atlikus operatyvinę apžiūrą NVIM dalyvis- tariamas narkotinių medžiagų pirkėjas, Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrėjui S. P. pateikė folijos lankstinuką, kaip įtariama, su narkotine medžiaga – heroinu, kurį, jo paaiškinimu, ką tik už 20 Lt nusipirko iš V. B.. Po pateikimo pas NVIM dalyvį narkotinių ar į jas panašių medžiagų nerasta. Narkotinių medžiagų pirkimo metu NVIM dalyvis buvo stebimas vizualiai bei operatyvinės technikos pagalba Paimtas folijos lankstinukas, kaip įtariama, su narkotine medžiaga – heroinu, įdėtas į paketą, užklijuotas ( t. 1 b. l. 15).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiosios ekspertų komisijos posėdžio protokolo Nr. 10-ĮD4-25(RN) duomenimis išslaptinti Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. 2010-12-14 tarnybiniame pranešime Nr. 10-1-Į02-2959 (S) „Dėl dokumentų išslaptinimo“ nurodyti duomenys, kurie nesudaro valstybės ar tarnybos paslapties. Šiais duomenimis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ONKTS vyriausiasis prokuroras I. M. 2010 m. lapkričio 22 d. sankcionavo 2010-11-22 teikimą Nr. 10-1-Į04-2640s dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo. Nurodoma, jog 2010 m. spalio 15 d. Vilniaus apskrities VPK NTV NKS pradėtas operatyvinis tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo Vilniaus mieste V. B. atžvilgiu. Kadangi kitais metodais surinkti nusikalstamos veikos įrodymų nėra galimybės, nutarta panaudoti NVIM, kurį vykdys Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresnysis tyrėjas S. P., vyresnysis tyrėjas V. B. ir kiti teikime nurodyti asmenys, kurie bandys įgyti narkotinių medžiagų prekeivių bei jų galimų bendrininkų pasitikėjimą ir, esant galimybei, atliks narkotinių medžiagų užpirkimą, stebės asmenų ir galimų jų bendrininkų daromus nusikaltimus bei apie juos nuolat informuos operatyvinį tyrimą atliekančius pareigūnus. Nusikalstamos veikos imitacijos modeliu siekiama nustatyti narkotinių medžiagų platinimo faktus, vykdomus V. B. bei galimų jo bendrininkų, asmenų, jiems ir jų bendrininkams tiekiančių narkotines medžiagas, bei sulaikyti juos su įkalčiais ( t. 1 b. l. 16-17).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2010 m. lapkričio 25 d. protokolo duomenimis pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro I. M. 2010-11-22 sankcionuotą nusikalstamos veikos imitacijos modelį (Nr. S2-54 s) teikimo Nr. 10-1-Į04-2640s buvo atliktas įslaptintos operatyvinės bei kitos įslaptintos informacijos panaudojimas ne operatyvinėje veikloje ir šios informacijos atskleidimas. Naudotos techninės priemonės vaizdo kamera „VPC“, video kaupiklis MPEG REC. Operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuotos informacijos turinys, operatyvinių veiksmų aprašymas ir rezultatai: NVIM dalyvis užlipa į (duomenys neskelbtini) namo ketvirtą aukštą ir atsistoja prie 25 buto durų. Durys atsidaro, V. B. išeina iš buto į laiptinę, prieina prie NVIM dalyvio. NVIM dalyvis dešine ranka paduoda V. B. šviesios spalvos daiktą, panašų į popierių. V. B. juos paima kaire ranka ir dešine ranka duoda NVIM dalyviui į dešinę ranką folijos lankstinuką. NVIM dalyvis, paėmęs folijos lankstinuką, apsisuka ir nusileidžia žemyn ( t. 1 b. l. 18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2010-12-08 išvados Nr. 140-(8964)- IS1-8833 duomenimis šviesių miltelių iš folijos paketo ( lankstinuko), 2010-11-25 įgyto iš Vladislav bartkevič, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,011 g. Tyrimo metu sunaudoti visi milteliai. ( t. 1 b. l. 22).

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2011-02-01 pranešimo duomenimis atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 10-1-1744-10, pradėtą 2010-11-25, gauta duomenų, kad V. B. naudojasi mobilaus ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b. l. 25). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi leista nuo 2011 m. vasario 3 d. iki 2011 m. kovo 2 d. klausytis V. B. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų, kurių abonentų numeriai (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių ir daryti jų įrašus ( t. 1 b. l. 32). Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2011-02-18 pranešimo duomenimis 2011-02-18 gauta duomenų, kad V. B. naudojasi mobilaus ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b. l. 38). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. nutartimi leista nuo 2011 m. vasario 19 d. iki 2011 m. kovo 20 d. klausytis V. B. telefoninių pokalbių mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), kontroliuoti visą kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją ir daryti jų įrašus ( t. 1 b. l. 40).

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2011-03-31 pranešimo duomenimis atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 10-1-1744-10 panaudojus operatyvinius metodus nustatyta, kad V. B. narkotikus tiekė A. A., 2011-03-31 buvo gauta duomenų, kad šiuo metu A. A. naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. 868492958 ( t. 1 b. l. 49).

2011 vasario 23 d. kratos protokolo duomenimis V. B. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje, spintelėje, rasta metalinė dėžutė, kurios viduje yra polietileninis maišelis su milteliais, 35 folijos lankstinukai su milteliais, juodos spalvos piniginė, kurios viduje yra 197 Lt, folijos lapas, polietileninis maišelis su miltelių pėdsakais. Knygų lentynoje rastos elektroninės svarstyklės su miltelių pėdsakais, telefonas LG, IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.1 b. l. 55-56).

Asmens kratos 2011-02-23 protokolo duomenimis pas V. B. rasta 36,80 Lt, devynios tabletės gamykliniame įpakavime su užrašu „Klonezepam“, telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b. l. 57).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-04-01 išvados Nr. 140-(1176)- IS1-1920 duomenimis devynių baltos spalvos tablečių, 2011-02-23 asmens kratos metu rastų pas V. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonezepamas, kurio bendroji masė yra 0,018 g ( t. 1 b. l. 61-62, 63).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-03-02 išvados Nr. 140-(1178)- IS1-1233 duomenimis ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių, rastų 2011-02-23 kratos metu bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pas V. B., paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfertamino pėdsakai ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ( t. 1 b. l. 67).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-03-24 išvados Nr. 140-(1171)- IS1-1737 duomenimis rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio metalinėje dėžutėje, 2011-02-23 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,213 g ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,017 g. Rusvos spalvos miltelių iš 35 vnt. folijos lankstinukų, 2011-02-23 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,372 g. Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio metalinėje dėžutėje, kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. ( t. 1 b. l. 73-74).

Daikto apžiūros 2011-04-05 protokolo duomenimis folijos lapas, paimtas 2011-02-23 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas V. B., yra sulankstytas 5,7 x8 cm dydžio ( t. 1 b. l. 87-89).

Po 2011-09-07 apžiūros (t. 1 b. l. 98-105) mobilaus ryšio telefonai LG, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 2011-02-23 kratos ir asmens kratos metu pas V. B., perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 106-107).

2011-05-10 nutarimu dėl susipažinimo su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ( t. 1 b. l. 108) gautos telefono Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių nuo 2010-11-24 iki 2011-02-30 išklotinės ( t. 1 b.l. 110-111). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-09-07 pranešimo duomenimis išanalizavus išklotines nustatyta, kad V. B. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., 2011-02-14, 11.57 val., ir 2011-02-23, 12.25 val. Iš telefono (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 39 SMS žinutės, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 39 SMS žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta vieną kartą. 2011-02-23 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 11.31., 12.16, 12.25, buvo išsiųstos trys sms žinutės, iš telefono Nr. 860593564 į telefono Nr. 867868297, 11.31, 12.14, 12.15 buvo išsiųstos trys sms žinutės ( t. 1 b. l. 112).

Automobilio apžiūros 2011-05-04 protokolo duomenimis automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ant vairuotojo sėdynės rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. Priekinėse vairuotojo pusės durelėse rasti trys folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais ( t. 1 b. l. 119- 120).

Kratos 2011-05-04 protokolo duomenimis M. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, M. Š. parodžius, spintoje, viršutinėje lentynoje, rasta juodos spalvos piniginė, kurios viduje savadarbis, pagamintas iš šaukštelio, narkotinių medžiagų dozatorius su miltelių pėdsakais, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės, folijos ritinėlis, dvylika tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių ( t. 1 b. l. 130-131).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-08-29 išvados Nr. 140-(2956)-IS1-4915 duomenimis rusvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-05-04 kratos metu rastų pas M. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,557 g. Rusvos spalvos miltelių iš savadarbio dozatoriaus, 2011-05-04 kratos metu rastų pas M. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,001g. Ant juodos spalvos piniginės, 2011-05-04 kratos metu rastos pas M. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių, 2011-05-04 kratos metu rastų pas M. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinių medžiagų – heroino pėdsakai bei kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervoje esančių kanabinoidų pėdsakai ( t. 1 b. l. 135-136).

Asmens kratos 2011-05-04 protokolo duomenimis pas M. Š. rasta telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), 660 Lt banknotais ir 7,94 Lt monetomis, pinigai, išskyrus 100 Lt, grąžinti ( t. 1 b. l. 142-143).

Daiktų apžiūros 2011-09-28 protokolo duomenimis apžiūrėti telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), popieriaus ritinėlis su užvyniota folija, trylika polietileninių užspaudžiamų maišelių ( t. 1 b. l. 151-157).

Asmens 2011-05-04 kratos protokolo duomenimis pas R. K. rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini) ( t. 2 b. l. 2).

Po 2011-09-28 apžiūros mobilaus ryšio telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 4-8), taip pat telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 2 b. l. 9-10).

2011-08-19 nutarimu dėl susipažinimo su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ( t. 2 b. l. 15) gautos telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, sms žinučių nuo 2011-04-01 iki 2011-05-04 išklotinės ( t. 2 b. l. 17-20, 22-26, 28, 30-31). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-03 pranešimo duomenimis išanalizavus gautas išklotines matyti, kad įtariamasis M. Š. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 860509147 skambino ir rašė sms žinutes į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K., nuo 2011-04-18, 11.51 val., ir 2011-05-04, 12.07 val., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 13 sms žinučių, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 43 žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 41 kartą. 2011-05-04 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 1 sms žinutė, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 6 sms žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartus ( t. 2 b. l. 21). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-03 pranešimo duomenimis išanalizavus gautas išklotines matyti, kad M. Š. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė sms žinutes į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K., nuo 2011-04-11, 19.57 val., ir 2011-05-02, 20.59 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 48 sms žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 96 sms žinutės. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 26 kartai. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 6 kartus ( t. 2 b. l. 27). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-03 pranešimo duomenimis išanalizavus gautas išklotines matyti, kad M. K. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. Š., nuo 2011-04-27, 16.19 val., ir 2011-05-04, 15.47 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 9 kartus. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2 kartus. 2011-05-04 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2 kartus, 14.47val., 15.08 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartą, 15.54 val. ( t. 2 b. l. 29). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-03 pranešimo duomenimis išanalizavus gautas išklotines matyti, kad M. Š. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė sms žinutes į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Š. Š., nuo 2011-04-12, 23.05 val., ir 2011-04-21, 19.50 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 14 sms žinučių, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta 16 žinučių. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 12 kartų. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 15 kartų ( t. 2 b. l. 32).

Apžiūros 2011-04-08 protokolo duomenimis automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame (duomenys neskelbtini) namo kieme, po vairuotojo sėdyne, ant grindų, rasta juodos spalvos kojinė, kurios viduje yra polietileninis maišas su šviesios spalvos milteliais ( t. 2 b. l. 33-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-08-11 išvados Nr. 140-(2342)-IS1-4651 duomenimis baltos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių maišelių, esančių juodos spalvos kojinėje, 2011-04-08 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastų pas V. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 54,228 g ( t. 2 b. l. 38-39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-04-18 išvados Nr. 140-(2341)-IS1-2236 duomenimis nuoplovose, paimtose nuo V. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta ( t. 2 b. l. 50).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įorganizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-io skyriaus vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2011-08-18 pranešimo duomenimis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Narkotikų kontrolės skyriuje buvo vykdytas operatyvinis tyrimas OSB Nr. 10-3-049-10 pil. A. A. bei galimų jo bendrininkų atžvilgiu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo ir realizavimo. 2011-04-08 nustatyta, kad vienas iš A. A. bendrininkų yra V. M., jis naudojosi MRT (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o A. A. naudojosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas sankcionavo slaptą minėtų asmenų telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), ( nutartis Nr. SD-1157), (Nutartis Nr. SD-1385) ( t. 2 b. l. 58).

Vilniaus apskrities VPK specialiosios ekspertų komisijos posėdžio 2011 m. rugpjūčio 24 d. protokolo Nr. 10-ĮD11-21 (RN) duomenimis vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsniu ir Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, prie ikiteisminio tyrimo Nr. 10-1-01744-10 išslaptinta tyrimui reikšminga informacija, gauta atliekant A. A. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), suvestinė Nr. 10-6-Į09-44RN, pokalbiai Nr. 1795, 1876, 1950, sms žinutė Nr. 1931 ir V. M. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), suvestinė Nr. 10-6-Į09-31RN, pokalbiai 180, 185, 199, 202, sms žinutės Nr. 22, 23,25, 26, 27, 51, 53, 183, 198, 201 ( t. 2 b. l.59).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-07-20 protokolo duomenimis 2011-04-05, 14.51.22, A. A. iš Nr. +(duomenys neskelbtini)skambino V. M. į Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio metu V. M. pasakė: „manau, turbūt kokį penktadienį paimti, galbūt“. 2011-04-06, 16.24.12, iš A. A. telefono į V. M. telefoną išsiųsta žinutė „Sveikutis, ar jau viską paruošiau, laukiu tavęs“ (t. 2 b. l. 60-65). Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-04-08 protokolo duomenimis A. A. ir V. M. bendravo telefonu ir sms žinutėmis 2011-04-08, 10.47.04, 10.48.28, 10.49.22, 10.50.11, 12.11.51, 12.13.27, 15.10.35, 15.22.46. 2011-04-08, 15.50.11, pokalbio metu V. M. pasakė, kad yra prie „Cento“. A. A. pasakė, kad negali su šita nesąmone vaikščioti po Lazdynus. V. M. atsakė, kad reikia, jog jis atsisėstų į automobilį. A. A. atsakė, kad tą daryti nereikia, stovi prie „Cento“ parduotuvės. V. M. atsakė, kad tuoj bus. 2011-04-08, 15.10.35, pokalbio metu V. M. pasakė, kad jau važiuoja nuo „Akropolio“, A. A. pasakė, kad ten bus ( t. 2 b. l. 67-77).

2011-05-12 nutarimu dėl susipažinimo su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ( t. 2 b. l. 118) gautos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių nuo 2010-09-01, 00 val., iki 2011-04-08, 16.00 val., išklotinės ( t. 2 b. l. 118). Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-03 pranešimo duomenimis išanalizavus gautas išklotines matyti, kad V. M. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė sms žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., nuo 2011-04-07, 22.00 val., iki 2011-04-08, 15.56 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini)buvo išsiųstos 7 sms žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išsiųsta 11 SMS žinučių. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartus ( t. 2 b. l. 121, 120).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi leista Vilniaus apskrities VPK OVV pareigūnams bei Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrėjui S. P. laikotarpiu nuo 2011-04-28 iki 2011-06-28 atlikti slaptus tyrimo veiksmus- asmens A. A. slaptą sekimą ir daryti vaizdo, garso įrašą, filmuoti ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00433-11 ( t. 2 b. l. 87).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-05-12 protokolo duomenimis buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir sms žinutės tarp A. A. ir V. M.. 2011-04-29, 21.21.25, iš Nr. +(duomenys neskelbtini) siuntė žinutę V. M. į Nr. +(duomenys neskelbtini): paskambink ( t. 2 b. l. 92). 2011-04-29, 21.51.31, A. A. skambino V. M., pokalbio metu klausė, kada užvažiuos. V. M. atsakė, kad galvoja gal mėnesio viduryje ( t. 2 b. l.94). 2011-05-10, 11.39.42, A. A. siuntė V. M. sms žinutę „Paskambink, tai iš lazdin“ ( t. 2 b. l. 95), 2011-05-10, 12.35.01, siuntė žinutę „paskambink, kai galėsi“ ( t. 2 b. l. 96).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi leista nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. birželio 28 d. klausytis V. M. telefoninių pokalbių mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) daryti jų įrašus ( t. 2 b. l. 97).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-07-20 protokolo duomenimis buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir sms žinutės tarp A. A. ir V. M.. 2011-05-16, 11.29.55, A. A. siuntė V. M. sms žinutę „Paskambink, čia iš Lazdynų“ ( t. 2 b. l. 102). 2011-05-16, 11.55.51 A. A. skambino V. M., pokalbio metu pasakė, kad jam kaip tik geriau, kad būtų naktį, bet kuriuo nakties metu ( t. 2 b. l. 103-104). 2011-05-16, 13.33.16, 2011-05-16, 13.39.00, 2011-05-17, 17.28.33, 2011-05-17, 17.31.30, A. A. siuntė žinutes V. M., klausdamas, kada jis atvyks ( t. 2 b. l. 105-107). 2011-05-19, 11.11.11., A. A. siuntė žinutę V. M. „po darbo laukiu tavęs“ ( t. 2 b. l. 110). 2011-05-19, 19.02.52 A. A. siuntė žinutę V. M. „tu tik vienas ar su drauge atvažiuok. Be pašalinių akių“ (t. 2 b. l. 112). 2011-05-19, 19.08-03 V. M. siuntė žinutę A. A. „atvažiuosiu vienas, 21 val. išeisiu“ ( t. 2 b. l. 112). 2011-05-20, 00.35.41, A. A. skambino V. M., pokalbio metu V. M. pasakė, kad jau prie „Cento“, A. A. atsakė, kad tuoj bus (t. 2 b. l. 114). 2011-05-20, 01.08.58, A. A. skambino V. M., pokalbio metu V. M. klausė, kur jie nuvažiavo ( t. 2 b. l. 115). 2011-05-20, 01.49.38 A. A. siuntė sms žinutę V. M. „važiuojam į miestą, ten yra. Atsiprašau, naktį nieko nesimato“ ( t. 2 b. l. 116).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi leista nuo 2011-05-16 iki 2011-06-16 V. M. atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą iš A. A., tai yra atlikti A. A. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos BK 259, 260 str. numatytų nusikalstamų veikų imituojančius veiksmus - įgyti iš A. A. narkotines ar psichotropines medžiagas ir jas laikyti, gabenti, siekiant išsiaiškinti A. A. daromas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėta narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvarta; išvardintų veiksmų fiksavimui leisti daryti vaizdo ir garso įrašus, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo priemones. Leisti nuo 2011-05-16 iki 2011-06-16 slapta sekti A. A.. Leisti slapto sekimo metu daryti vaizdo ir garso įrašą bei filmuoti ( t. 2 b. l. 130-131).

Asmens ir jo daiktų apžiūros 2011-05-19 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 22.00 val., baigta 22.25 val., apžiūrėjus asmenį – NVIM dalyvį V. M. bei drabužius, kuriais jis apsirengęs, striukės kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas Aple Iphone Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele, raktas nuo automobilio BMW, kitų daiktų neaptikta ( t. 3 b. l. 1-2).

Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros 2011-05-19 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 22.30 val., baigta 22.50 val., automobilio salone, bagažinėje, ertmėje po variklio dangčiu, daiktų, panašių į narkotines ar psichotropines medžiagas, nerasta ( t. 3 b. l. 3-4).

Vilniaus apskrities VPK NTT NKS vyresniojo tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-05-19 pranešimo duomenimis 2011-05-16 A. A. rašė iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) sms į V. M. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose kvietė NVIM dalyvį atvažiuoti, rašė, kad viskas paruošta. 2011-05-17 A. A. vėl rašė sms ir tikslino, kada V. M. atvažiuos į susitikimą. Buvo sutarta, kad NVIM dalyvis iš Ignalinos raj., Visagino m. atvyks 2011-05-19, vakare, į Vilnių, į susitikimą, kad įgytų iš A. A. 500 g psichotropinės medžiagos amfetamino už 5000 Lt. 2011-05-19, apie 23.05 val., vyr. tyrėjas E. B. kartu su vyr. tyrėju A. K. tarnybinėse patalpose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V. M. perdavė 5000 Lt psichotropinės medžiagos – anfetamino įsigijimui, 44 kupiūros – 100 Lt, 3 kupiūros – 200 Lt. Padarytos banknotų kopijos ( t. 3 b. l. 5).

Pinigų kupiūros apžiūrėtos 2011-05-19 protokolu ( t. 3 b. l. 6-12).

Specialiųjų cheminių medžiagų ir cheminių gaudyklių naudojimo 2011-05-19 akto duomenimis pinigai, 5000 Lt, pažymėti specialiomis cheminėmis medžiagomis ( t. 3 b. l. 13-14).

Asmens ir daiktų apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 2.40 val., baigta 2.48 val., apžiūrėjus NVIM dalyvio V. M. drabužius, kuriais jis apsirengęs, striukės kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas Aple Iphone Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele, raktas nuo automobilio BMW, kitų daiktų neaptikta ( t. 3 b. l. 9-10).

Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 2.50 val., baigta 3.10 val., po priekine keleivio sėdyne rasta juodos spalvos medžiaginė kojinė, kurios viršuje yra ornamentas. Kojinės viduje yra paketas, apvyniotas lipnia juosta. Po juosta matosi laikraščio popierius. Pakete įvynioti šviesios spalvos milteliai, turintys specifinį kvapą. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta ( t. 3 b. l. 17-18).

Apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis apžiūrėjus A. A. rankas pasinaudojant „IR prožektorių“ ant kairės rankos cheminio spąstų pėdsakų nesimato, ant dešinės rankos pirštų matosi cheminio spąstų pėdsakai ( t. 3 b. l. 31-32).

Apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis apžiūrėjus Š. Š. pasinaudojant „IR prožektorių“ ant kairės ir dešinės rankos pirštų matosi cheminio spąstų pėdsakai ( t. 3 b. l. 33-34).

Asmens kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis iš A. A. paimtos trys 100 Lt kupiūros ( t. 3 b. l. 37). Banknotai po 2011-05-31 apžiūros grąžinti į Vilniaus apskrities VPK spec. Kasą ( t. 3 b. l. 38-41, 50-52).

Asmens kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis iš Š. Š. paimta 41 kupiūra 100 Lt, 3 kupiūros 200 Lt, popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 3 b. l. 43). Mobilaus ryšio telefonas pakvitavimu grąžintas (t. 3 b. l. 143).

Apžiūrėtos 41 banknotas 100 Lt nominalo, 3 banknotai 200 Lt nominalo po 2011-05-31 apžiūros grąžinti į Vilniaus apskrities VPK spec. kasą ( t. 3 b. l. 44-49, 50-52).

Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-05-20 apžiūros protokolo duomenimis automobilyje rasti du mobilaus ryšio telefonai: „Nokia“, Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele ir „Nokia“ Imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele. Šalia priekinės keleivio sėdynės guli kastuvėlis su mediniu kotu, ant kurio yra grunto liekanos ( t. 3 b. l. 59-60).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(3398)-IS1-3549 duomenimis žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-05-20 rasta pas A. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,513 g ( t. 3 b. l. 68-69).

Kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis bute, kuriame gyvena Š. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu kambaryje, komodoje, stalčiuje, yra juodos spalvos kojinė su ornamentu viršuje, identiška rastai automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Ant palangės rastas pistoletas Umarex Nr. 227611, kurio būgne 2 šoviniai. Svetainėje, spintoje, apatinėje lentynoje, rastas pistoletas ME38 Compact Nr. D13 741, kurio būgne keturi šoviniai su gumine kulka, penktas šovinys garsinis, prieš kur į būgno angą įdėta guminė kulka. Iš sekcijos stalčiaus paimtos elektroninės svarstyklės „Diamond“ su miltelių pėdsakais. Iš miegamojo, nuo komodos, paimta juodos spalvos dėžutė, kurios viduje yra polietileninis maišelis su milteliais, virtuvėje iš sekcijos paimtas polietileninis maišelis su milteliais viduje. Iš virtuvės sekcijos stalčiaus paimti du paketai su tuščiais maišeliais. Iš tualeto paimti du lipnios juostos ritinėliai ir du paketai su tuščiais polietileniniais maišeliais ( t. 3 b. l. 72-73).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-06 išvados Nr. 140-(3396)-IS1-3377 duomenimis rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos dėžutėje, 2011-05-20 kratos metu rastų pas Š. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,038 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, 2011-05-20 kratos metu rastų pas Š. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011-05-20 kratos metu rastų pas Š. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta ( t. 3 b. l. 77-78).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2011-06-15 išvados Nr. 11-1405 (11) duomenimis pateiktas tirti vienas revolveris yra fabrikinės gamybos ,380 kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 013741, skirtas šaudyti revolverių šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Pateiktas revolveris tinka šaudyti ir 9 mm kalibro revolverių dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateiktas tirti kitas revolveris yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro 314 modelio dujinis revolveris Umarex Nr. 227611, skirtas šaudyti 6 mm kalibro Floberto dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateikti tirti revolveriai yra tinkami šaudyti. Tarp pateiktų tirti penkių šovinių, išimtų iš pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 013741 būgnelio, keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos .380 kalibro revolverių šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis, skirti .380 kalibro revolveriams ME 38 Compact-G ir kitiems tos pačios rūšies ir kalibro revolveriams. Pateikti keturi šoviniai yra šaudmenys ir priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Tarp pateiktų tirti penkių šovinių, išimtų iš pateikto ,380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 013741 būgnelio, vienas šovinys yra savadarbis, sudarytas pateikto revolverio būgnelyje iš fabrikinės gamybos 9 mm kalibro garsinio šovinio, skirto dujiniams revolveriams, ir 8,5 mm skersmens guminės kulkos, skirtos šaudyti iš tipų ( laidynių). Šis savadarbis šovinys yra šaudmuo, kurio civilinė apyvarta draudžiama. Paateikti tirti penki šoviniai yra tinkami šaudyti iš pateikto ,380 kalibro revolverio MR 38 Compact-G Nr. 013741. Pateikti tirti du šoviniai, išimti iš pateikto 6 mm kalibro 314 modelio dujinio revolverio Umarex Nr. 227611 būgnelio, yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro Floberto dujiniai šoviniai, skirti 6 mm kalibro dujiniams revolveriams. Pateikti du dujiniai šoviniai yra šaudmenys ir priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Pateikti tirti du šoviniai yra tinkami šaudyti iš pateikto 6 mm kalibro 314 modelio dujinio revolverio Umarex Nr. 227611 ( t. 3 b. l. 85-90).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du lipnios juostos ritinėliai, kojinė, du polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra 137 polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, kurio viduje 33 polietileniniai maišeliai ir polietileninis maišelis, kurio viduje 59 polietileniniai maišeliai, paimti 2011-05-20 kratos pas Š. Š. metu, po apžiūros ( t. 3 b. l. 95-100), supakuoti į paketą Nr. 0066255, perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 101-102).

Apžiūros 2011 m. spalio 3 d. protokolo duomenimis buvo atlikta sim kortelės laikiklio, rasto 2011-05-20 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas Š. Š., 2011-05-20, 03.30 val., automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasto mobiliojo ryšio telefono Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini)su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., apžiūra ( t. 3 b. l. 103-108), daiktai supakuoti į paketą Nr. 0042928, perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 109-110).

2011 m. gegužės 20 d. kratos protokolo duomenimis pas M. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mobilaus ryšio telefono Samsung dėžutėje rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t. 3 b. l. 114-115).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-05-30 išvados Nr. 140-(3412)-IS1-3260 duomenimis nuoplovose, paimtose nuo A. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta ( t. 3 b. l. 126).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-07-02 išvados Nr. 140-(3397)-IS1-4036 duomenimis nuoplovose, paimtose nuo Š. Š. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta ( t. 3 b. l. 132).

Daiktų, dokumentų 2011-05-20 protokolo duomenimis Š. Š. pateikė sportines kelnes, džemperį, marškinėlius ( t. 3 b. l. 136).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-20 išvados Nr. 140-(3388)-IS1-3711 duomenimis ant 2011-05-20 dokumentų pateikimo metu Iš Š. Š. paimtų drabužių – megztinio ir striukės paviršių, kišenių vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant džinsinių kelnių kišenių vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai ( t. 3 b. l. 149-150).

Vietovės apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis Vilniaus rajone, Šilėnų miške, keliu link Sudervės nuvažiavus 6 km 500 m, įvažiavus į miško kelią 1 km 800 m, prie kelio ir miško proskynos rasta iškasinėtos žemės. Kasinėjimo vietų aptikta aštuoniolika. Vietovėje narkotinių, psichotropinių medžiagų bei kitų daiktų nerasta ( t. 3 b. l. 155-156).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011 m. balandžio 9 d. protokolo duomenimis V. M. atpažino A. A. ( t. 6 b. l. 27-28).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011 m. kovo 23 d. protokolo duomenimis V. B. atpažino A. A., kaip asmenį, iš kurio pirko narkotinę medžiagą – heroiną ( t. 4 b. l. 117-118).

V. B. įtariamojo parodymų patikrinimo 2011-09-23 protokolo duomenimis V. B. parodė vietą prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, kur 2011-02-23, apie 12.20 val., į skolą už 750 Lt iš A. A. įgijo narkotinės medžiagos – heroino ( t. 4 b. l. 119-121).

M. K. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2011-05-05 protokolo duomenimis M. K. parodė degalinę „Statoil“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vietą joje, kur 2011-05-04 už 100 litų iš „Mišos“ nusipirko 4 „čekius“ su heroinu, davė 100 Lt, gavo 20 Lt grąžos ( t. 5 b. l. 58-61).

M. Š. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2011-05-05 protokolo duomenimis M. Š. parodė vietą Lazdynų mikrorajone, šalia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis paėmė heroiną ir paliko pinigus. M. Š. parodė (duomenys neskelbtini) namą ir vietą laiptinėje, kur jis už 20 Lt pardavė vieną čekį heroino. Po to M. Š. parodė vietą degalinėje „Statoil“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis už 80 Lt pardavė 4 „čekius“ heroino ( t. 5 b. l. 127-134).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-05-31 protokolo duomenimis M. Š. iš pateiktų atpažinti asmenų atpažino Š. Š. kaip asmenį, su kuriuo buvo susitikęs 2011 m. gegužės 3 d., apie 23.00 val., dėl narkotinės medžiagos – heroino, įsigijimo; tai tas pats asmuo, kuris du kartus pardavė M. Š. narkotinės medžiagos ( t. 5 b. l. 135-136).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-02-23 akto Nr. 282 duomenimis V. B. nustatytas mišrus apsvaigimas narkotiku (opiatais) ir alkoholiu ( t. 4 b. l. 203).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-02-24 išvados Nr. T-N 342/11(01) duomenimis V. B. šlapime rasta morfino, kodeino ir 0,45 promilės etilo alkoholio ( t. 4 b. l. 202).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-04 akto Nr. 724 duomenimis R. K. nustatytas opioidų, benzodiazepinų vartojimo faktas ( t. 5 b. l. 34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-05 išvados Nr. T-N 896/11(01) duomenimis R. K. šlapime rasta morfino, oksazepamo, temazepamo, 7-aminoklozepamo ( t. 5 b. l.33).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-04 akto Nr. 728 duomenimis M. K. nustatytas narkotikų (opioidų) ir difenhidramino vartojimo faktas (t. 5 b. l. 111).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-05 išvados Nr. T-N 898/11(02) duomenimis M. K. šlapime rasta morfino ir difenhidramino ( t. 5 b. l. 110).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-04 akto Nr. 726 duomenimis M. Š. nustatytas metamfetamino vartojimo faktas (t. 5 b. l. 155).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-05 išvados Nr. T-N 893/11(02) duomenimis M. Š. šlapime rasta metamfetamino pėdsakų ( t. 5 b. l. 154).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-04-08 akto Nr. 658 duomenimis V. M. nevartojęs narkotinių medžiagų, nevartojęs alkoholio (t. 6 b. l. 70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-04-11 išvados Nr. T-N 707/11(02) duomenimis V. M. šlapime amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta ( t. 6 b. l. 69).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 869 duomenimis M. S. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 6 b. l. 117).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-23 išvados Nr. T-N 1047/11(01) duomenimis M. S. šlapime rasta tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t. 6 b. l. 111).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 867 duomenimis Š. Š. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 6 b. l. 163).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-23 išvados Nr. T-N 1046/11(01) duomenimis Š. Š. šlapime rasta tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t. 6 b. l. 162).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 868 duomenimis A. A. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 7 b. l. 76).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-23 išvados Nr. T-N 1050/11(01) duomenimis A. A. šlapime rasta tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t. 7 b. l. 75).

V ilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-14 pranešimo duomenimis asmenys, iš kurių M. S., A. A., Š. Š. įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, Š. Š. – ginklus, nenustatyti ( t. 7 b. 91).

1 epizodas – A. A., V. B. 2010 m. lapkričio mėn. 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino įgijimas, laikymas ir pardavimas

A. A. savo kaltės dėl to, kad pardavė narkotinę medžiagą V. B., neginčijo. V. B. savo kaltę dėl to, kad neteisėtai, pirkdamas iš A. A., įgijo narkotinę medžiagą, ją laikė, pardavė, pripažino. A. A. paaiškino, kad yra ne vieną kartą pardavęs V. B. narkotines medžiagas, V. B. paaiškino, kad pirko iš A. A. heroino, dalį pirkto heroino už 20 Lt pardavė.

V. B. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duomenimis jis pusę metų pastoviai perka heroiną iš asmens, vardu Aleksandras, už gramą heroino moka 150 Lt ( t. 4 b. l. 108-110).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011 m. kovo 23 d. protokolo duomenimis V. B. atpažino A. A., kaip asmenį, iš kurio pirko narkotinę medžiagą – heroiną ( t. 4 b. l. 117-118).

A. A. ir V. B. parodymai atitinka liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymams apie tai, kad jis, sutikęs dalyvauti vykdant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, iš V. B. už 20 Lt pirko lankstinuką su heroinu ( t. 8 b. l. 170).

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2010-11-25 pranešimo duomenimis 2010-11-25, apie 10.15 val., po atliktos NVIM dalyvio operatyvinės apžiūros, S. P., dalyvaujant vyresniajam tyrėjui V. B., NVIM dalyviui davė iš anksto paruoštą dvidešimties litų kupiūrą, narkotinių medžiagų pirkimui iš V. B. ( t. 1 b. l.13-14).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2010 m. lapkričio 25 d. protokolo duomenimis 2010-11-25, 10.53 val., atlikus operatyvinę apžiūrą, NVIM dalyvis- tariamas narkotinių medžiagų pirkėjas, Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyr. tyrėjui S. P. pateikė folijos lankstinuką, su medžiaga, kurį, jo paaiškinimu, ką tik už 20 Lt nusipirko iš V. B. ( t. 1 b. l. 15).

Operatyvinių veiksmų atlikimo 2010 m. lapkričio 25 d. protokolo duomenimis operatyvinių veiksmų atlikimo metu buvo užfiksuotas informacijos turinys: NVIM dalyvis užlipa į (duomenys neskelbtini) namo ketvirtą aukštą ir atsistoja prie 25 buto durų. Durys atsidaro, V. B. išeina iš buto į laiptinę, prieina prie NVIM dalyvio. NVIM dalyvis dešine ranka paduoda V. B. šviesios spalvos daiktą, panašų į popierių. V. B. juos paima kaire ranka ir dešine ranka duoda NVIM dalyviui į dešinę ranką folijos lankstinuką. NVIM dalyvis, paėmęs folijos lankstinuką, apsisuka ir nusileidžia žemyn ( t. 1 b. l. 18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2010-12-08 išvados Nr. 140-(8964)- IS1-8833 duomenimis šviesių miltelių iš folijos paketo ( lankstinuko), 2010-11-25 įgyto iš V. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,011 g ( t. 1 b. l. 22).

Liudytojų, policijos pareigūnų, S. P., A. K. parodymais pagal gautą informaciją, kad V. B. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis. NVIM dalyvis už 20 Lt įsigijo iš V. B. lankstinuką su narkotine medžiaga.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse formuojamą teismų praktiką teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje kaltinimas grindžiamas duomenimis, gautais atliekant operatyvinį tyrimą, privalo patikrinti tris pagrindinius aspektus: 1) ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti; 2) ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytos tvarkos; 3) ar duomenis, gautus atliekant operatyvinį tyrimą, patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais.

Byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiosios ekspertų komisijos posėdžio Nr. 10-ĮD4-25(RN) duomenimis išslaptinti Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo S. P. 2010-12-14 tarnybiniame pranešime Nr. 10-1-Į02-2959 (S) „Dėl dokumentų išslaptinimo“ nurodyti duomenys, kurie nesudaro valstybės ar tarnybos paslapties - šiais duomenimis Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas ONKTS vyriausiasis prokuroras I. M. 2010 m. lapkričio 22 d. sankcionavo 2010-11-22 teikimą Nr. 10-1-Į04-2640s dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo. Tuo būdu, baudžiamojoje byloje yra žinios apie NVIM sankcionavimo laiką, įstatymines jo ribas. NVIM sankcionuotas nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatų.

Informacija, sudaranti faktinį operatyvinio tyrimo pagrindą, yra byloje: 2010 m. spalio 15 d. Vilniaus apskrities VPK NTV NKS pradėtas operatyvinis tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo Vilniaus mieste V. B. atžvilgiu, kadangi kitais metodais surinkti nusikalstamos veikos įrodymų nėra galimybės, siekiama nustatyti narkotinių medžiagų platinimo faktus, vykdomus V. B. bei galimų jo bendrininkų, asmenų, jiems ir jų bendrininkams tiekiančių narkotines medžiagas, bei sulaikyti juos su įkalčiais ( t. 1 b. l. 16-17). Šią informaciją patvirtinta duomenys, ištirti teisiamajame posėdyje: apklaustų liudytojais policijos pareigūnų S. P., A. K. parodymai, asmens, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausa, paties kaltinamojo V. B. parodymai. Teismas daro išvadą, kad minėtų duomenų visuma pakankama įsitikinti, kad operatyvinis tyrimas buvo pradėtas esant Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnyje nurodytam pagrindui. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, apklausus liudytojus nustatyta, kad tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytos tvarkos - byloje yra operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, bei vaizdo įrašas, iš kurių matyti NVIM taikymo eiga, naudoti operatyviniai veiksmai, numatyti Operatyvinės veiklos įstatymo 3 straipsnyje.

NVIM panaudojimas gali būti pripažintas neteisėtu, jeigu asmuo būtų provokuojamas nusikalsti. Iš bylos duomenų negalima daryti išvados, kad liudytojas Nr. 1 aktyviais veiksmais būtų raginęs V. B. gauti, po to jam parduoti narkotines medžiagas, šiam nesutikus to daryti. Apklaustas liudytoju asmuo, kuriam taikomas anonimiškumas, Nr. 1, paaiškino, kad su V. B. dėl narkotinių medžiagų nesitarė, nes visi eidavo pas jį tiesiai į namus, kadangi padavė jam 20 litų, buvo aišku, jog reikia heroino. Vertindamas tarpusavyje sutampančius liudytojo ir kaltinamojo parodymus, teismas daro išvadą, kad sankcionavus NVIM buvo prisidėta prie besitęsiančio nusikaltimo, be išankstinio derinimo buvo žinomas susitikimo tikslas, kaina, jis atliko įprastinius veiksmus, NVIM taikymas nevaržė V. B. pasirinkimo laisvės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą su tikslu platinti, platinimą. BK 259 str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Šiame epizode A. A. pateiktas kaltinimas neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu, turint tikslą platinti, platinimu, V. B. pateiktas kaltinimas neteisėtu, turint du tikslus, vartoti pačiam ir platinti, narkotinių medžiagų įsigijimu, laikymu ir platinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas ir laikytas kaltinime A. A. nurodytas kiekis narkotinės medžiagos, negauta. A. A. paaiškino, kad šių aplinkybių neatsimena. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo ir laikymo požymis šiame epizode iš kaltinimo A. A. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi.

Nors ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta tiksli narkotinių medžiagų, V. B. pirktų iš A. A., pirkimo vieta, sumokėta kaina, teismas vertina, kad tarp kaltinamųjų, jų pačių parodymais, buvo susiklostę pastovūs santykiai, nei vienas iš kaltinamųjų pirkimo-pardavimo neneigė, narkotinės medžiagos tyrimo metu rastos, todėl teismui nekyla abejonių dėl A. A. kaltės pardavus, tuo būdu neteisėtai platinus narkotinę medžiagą V. B.. Taip pat, teismas vertina bylos duomenų visumą pakankama įrodyti, kad V. B. neteisėtai, pirkdamas iš A. A., įgijo narkotinę medžiagą, ją laikė su savimi ir pardavė NVIM dalyviui. Tikslus narkotinės medžiagos kiekis, parduotas NVIM dalyviui, nustatytas specialisto išvados duomenimis. A. A. ir V. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinime V. B. inkriminuotas narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas turint du tikslus – tikslą pačiam vartoti ir platinti. Teismas vertina, kad, bylos duomenimis, šiame epizode buvo rasta ir paimta medžiaga, V. B. parduota NVIM dalyviui, kitas kiekis, kuris, kaip teigiama kaltinime, buvo suvartotas, nenustatytas. Nesant objektyvių duomenų apie V. B. įgytą tikslu pačiam vartoti narkotinės medžiagos kiekį, jo laikymą, kaltinimas pagal BK 259 str. 1 d. nepasitvirtino, jis išteisintinas.

2 epizodas – A. A., V. B. 2011 m. vasario 23 d., 0,585 g narkotinės medžiagos – heroino ir 0,017 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, įgijimas, laikymas, platinimas

A. A. pripažino savo kaltę dėl to, kad V. B. į skolą pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas, nurodė kainą – 750 Lt. V. B. pripažino, kad neteisėtai, pirkdamas į skolą iš A. A., įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, jas laikė, turėjo tikslą tiek jas vartoti pats, tiek jas platinti. A. A. ir V. B. parodymais, narkotinių medžiagų pardavimo atvejis buvo ne vienkartinis.

V. B. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duomenimis jis pusę metų pastoviai perka heroiną iš asmens, vardu A., už gramą heroino moka 150 Lt ( t. 4 b. l. 108-110).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011 m. kovo 23 d. protokolo duomenimis V. B. atpažino A. A., kaip asmenį, iš kurio pirko narkotinę medžiagą – heroiną ( t. 4 b. l. 117-118).

V. B. įtariamojo parodymų patikrinimo 2011-09-23 protokolo duomenimis V. B. parodė vietą prie (duomenys neskelbtini)namo, Vilniuje, kur 2011-02-23, apie 12.20 val., į skolą už 750 Lt iš A. A. įgijo narkotinės medžiagos – heroino ( t. 4 b. l. 119-121).

Kaltinamųjų parodymai patvirtinti liudytojų 2011 m. vasario 23 d. kratos protokolo ( t. 1 b. l. 55-56), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-03-02 išvados Nr. 140-(1178)- IS1-1233 ( t. 1 b. l. 67), 2011-03-24 išvados Nr. 140-(1171)- IS1-1737 ( t. 1 b. l. 73-74) duomenimis, kuriais nustatytas rastos pas V. B. narkotinės ir psichotropinės medžiagos laikymo vieta, jos kiekis, taip pat liudytojų, policijos pareigūnų S. P., A. K. parodymais, kuriais nustatytos narkotinių medžiagų radimo aplinkybės. 2011-05-10 nutarimu dėl susipažinimo su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija ( t. 1 b. l. 108) gautų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių nuo 2010-11-24 iki 2011-02-30 išklotinių ( t. 1 b.l. 110-111) duomenys, kuriais, Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-09-07 pranešimo duomenimis, V. B. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., bendravimas buvo intensyvus: 2011-02-14, 11.57 val., ir 2011-02-23, 12.25 val., iš telefono (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 39 SMS žinutės, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos 39 SMS žinutės.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 0,585 g narkotinės medžiagos – heroino, 0,017 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nepriskiriami dideliam kiekiui.

Šiame epizode A. A. pateiktas kaltinimas neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimu ir laikymu, turint tikslą platinti, platinimu, V. B. pateiktas kaltinimas neteisėtu, turint du tikslus, vartoti pačiam ir platinti, narkotinių medžiagų įsigijimu, laikymu ir platinimu.

A. A. paaiškino, kad neatsimena, iš kur gaudavo narkotinių medžiagų, labai daug pirko. Jokių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas ir laikytas kaltinime A. A. nurodytas kiekis narkotinės ir psichotropinės medžiagos, negauta. Kadangi, išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo ir laikymo požymis šiame epizode iš kaltinimo A. A. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi.

Nei vienas iš kaltinamųjų pirkimo-pardavimo neneigė, jų parodymais nustatyta narkotinių medžiagų, V. B. pirktų iš A. A., pirkimo vieta, kaina – 750 Lt, pirkimo būdas – į skolą. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos tyrimo metu rastos, todėl teismui nekyla abejonių dėl A. A. kaltės pardavus, tuo būdu neteisėtai platinus narkotinę medžiagą V. B.. Taip pat, teismas vertina bylos duomenų visumą pakankama įrodyti, kad V. B. neteisėtai, pirkdamas iš A. A., įgijo narkotinę medžiagą, ją laikė. Tikslus narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis nustatytas specialisto išvados duomenimis. V. B. patvirtino narkotinę medžiagą įgijęs tikslu ją vartoti pats ir platinti. Aplinkybė, kad V. B. platindavo narkotines medžiagas, patvirtinta kratos pas V. B. 2011 m. vasario 23 d. protokolo duomenys – medžiagos rastos 35 folijos lankstinukuose, taip pat rastos elektroninės svarstyklės su miltelių pėdsakais ( t. 1 b. l. 55-56). Aplinkybė, kad V. B. pats vartojo narkotines medžiagas, patvirtinta medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-02-23 akto Nr. 282 duomenimis, kad V. B. nustatytas mišrus apsvaigimas narkotiku (opiatais) ir alkoholiu ( t. 4 b. l. 203). V. B. kaltinime nurodyta aplinkybė, kad jis nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavė kitiems asmenims, kitais bylos duomenimis nepatvirtinta – nenustatyti asmenys, medžiagos kiekis. Išvada dėl asmens kaltės prielaidomis negali būti grindžiama, ši aplinkybė iš kaltinimo V. B. šalintina.

A. A. ir V. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta, A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., V. B. – pagal BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.

3 epizodas – A. A., Š. Š., V. M. didelio kiekio, 54,228 g, psichotropinės medžiagos- metamfetamino, įgijimas turint tikslą platinti, laikymas ir pardavimas

Š. Š. savo kaltę dėl šios veikos pripažino, paaiškino, kad prie pusės kilogramo amfetamino pirkimo prisidėjo pinigais, davė 2500 Lt, su A. A. „susimetė“, kad pirktų amfetaminą, jį parduotų žmogui iš Visagino - V. M.. Kur A. A. pirko, nežino, o kur pardavė – žino, buvo kartu, paties pardavimo nematė.

A. A. savo kaltę pripažino, nurodė laiką, vietą ir kainą, už kurią pirko psichotropines medžiagas. Asmens, iš kurio įsigijo, A. A. nenurodė. Dėl Š. Š. vaidmens A. A. parodymus keitė: 2011 m. gruodžio 8 d. teismo posėdyje paaiškino, kad iš Š. Š. tik skolinosi pinigus, Š. Š. buvo kartu tik kaip draugas. Vėliau, 2012 m. sausio 3 d. posėdyje, paaiškino, kad Š. Š. žinojo, jog A. A. turi susitikti su V. M., „susimetė“ pinigus.

V. M. savo kaltę pilnai pripažino, paaiškino, kad įgijo ir laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos tikslu ją parduoti.

Teismas tiki kaltinamųjų Š. Š., V. M. parodymais, A. A. parodymų keitimą vertina siekimu palengvinti kito kaltinamojo atsakomybę, remiasi parodymais, patvirtintais kitais bylos duomenimis. Be kaltinamųjų parodymų, psichotropinių medžiagų kiekis, įgijimo, laikymo ir pardavimo aplinkybės nustatyti tarpusavyje sutampančiais bylos duomenimis.

Liudytojais apklaustų policijos pareigūnų S. P., A. K., Ž. Ž., M. V. parodymais nustatytos A. A. ir V. M. susitikimo aplinkybės, V. M. sulaikymo aplinkybės, psichotropinių medžiagų radimo faktas ir aplinkybės. Apžiūros 2011-04-08 protokolo duomenimis automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame (duomenys neskelbtini) namo kieme, po vairuotojo sėdyne, ant grindų, rasta juodos spalvos kojinė, kurios viduje yra polietileninis maišas su šviesios spalvos milteliais ( t. 2 b. l. 33-34). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-08-11 išvados Nr. 140-(2342)-IS1-4651 duomenimis baltos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą sudėtų bespalvių plastikinių maišelių, esančių juodos spalvos kojinėje, 2011-04-08 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastų pas V. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 54,228 g ( t. 2 b. l. 38-39). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis metamfetamino priskiriamas dideliam kiekiui.

Taip pat kaltinamųjų A. A., V. M., Š. Š. kaltė šiame epizode patvirtinta duomenimis, gautais iš operatyvinės veiklos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-io skyriaus vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinio 2011-08-18 pranešimo duomenimis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Narkotikų kontrolės skyriuje buvo vykdytas operatyvinis tyrimas OSB Nr. 10-3-049-10 pil. A. A. bei galimų jo bendrininkų atžvilgiu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo ir realizavimo. 2011-04-08 nustatyta, kad vienas iš A. A. bendrininkų yra V. M., jis naudojosi MRT (duomenys neskelbtini), , o A. A. naudojosi (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas sankcionavo slaptą minėtų asmenų telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ( nutartis Nr. SD-1157), (Nutartis Nr. SD-1385) ( t. 2 b. l. 58).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-07-20 protokolo duomenimis 2011-04-05, 14.51.22, A. A. iš Nr. +37060757592 skambino V. M. į Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbio metu V. M. pasakė: „manau, turbūt kokį penktadienį paimti, galbūt“. 2011-04-06, 16.24.12, iš A. A. telefono į V. M. telefoną išsiųsta žinutė „Sveikutis, ar jau viską paruošiau, laukiu tavęs“ (t. 2 b. l. 60-65). Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant operatyvinio tyrimo veiksmus 2011-04-08 protokolo duomenimis A. A. ir V. M. bendravo telefonu ir sms žinutėmis 2011-04-08, 10.47.04, 10.48.28, 10.49.22, 10.50.11, 12.11.51, 12.13.27, 15.10.35, 15.22.46. 2011-04-08, 15.50.11, pokalbio metu V. M. pasakė, kad yra prie „Cento“. A. A. pasakė, kad negali su šita nesąmone vaikščioti po Lazdynus. V. M. atsakė, kad reikia, jog jis atsisėstų į automobilį. A. A. atsakė, kad tą daryti nereikia, stovi prie „Cento“ parduotuvės. V. M. atsakė, kad tuoj bus. 2011-04-08, 15.10.35, pokalbio metu V. M. pasakė, kad jau važiuoja nuo „Akropolio“, A. A. pasakė, kad ten bus ( t. 2 b. l. 67-77).

Teismas, vertindamas duomenų, gautų iš operatyvinės veiklos teisėtumą, daro išvadą, kad šie duomenys buvo surinkti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo nuostatų. Kadangi operatyvinio tyrimo veiksmus sankcionavo apygardos teismo pirmininkas, faktinio operatyvinio veiksmų atlikimo pagrindas patikrintas. Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-0174410 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., požymius, asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką - V. B., pradėtas 2010-11-25 ( t. 1 b.l. 1). Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00433-11 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 2 d. požymius, asmenys, galimai įvykdę nusikalstamą veiką – A. A., V. M., pradėtas 2011-04-08 (t. 1 b. l. 3-4). Ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00570-11 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. požymius, asmenys, galimai įvykdę nusikalstamą veiką – M. Š., R. K., pradėtas 2011-05-04 ( t. 1 b. l. 6). Ikiteisminiai tyrimai Nr. 10-1-01744-10 ir Nr. 10-1-00433-11 sujungti į vieną, suteikiant Nr. 10-1-01744-10, 2011-05-19 nutarimu ( t. 1 b. l. 8). Ikiteisminiai tyrimai Nr. 10-1-01744-10 ir Nr. 10-1-00570-11 sujungti į vieną, suteikiant Nr. 10-1-01744-10, 2011-08-31 nutarimu ( t. 1 b. l. 9-10). Tuo būdu, operatyvinės veiklos metu surinkus duomenis, ikiteisminis tyrimas dėl galimos A. A. ir V. M. nusikalstamos veikos buvo pradėtas 2011-04-08. Operatyvinės veiklos metu gauti duomenys pripažintini įrodymais byloje.

Lietuvos Respublikos BPK 43 str. numatyta, kas gali dalyvauti vertėju procese, BPK 58 str. numatyti atvejai, kada vertėjas negali dalyvauti procese. Šioje baudžiamojoje byloje telefoninių pokalbių stenogramų vertimą atliko vyresnysis tyrėjas S. P., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingą vertimą. Teismas pasisako, kad toks ikiteisminio tyrimo dokumentų vertimo organizavimas gali sukelti abejonių proceso dalyviams, vertintinas proceso pažeidimu. Tačiau, bylą nagrinėjant teisme, teisiamojo posėdžio metu dalyvavo vertėja, ji dalyvavo ir garso įrašų perklausymo metu. Pastabų dėl garso įrašų turinio, jų vertimo į lietuvių kalbą teisingumo kaltinamieji taip pat neišsakė. Teismas vertina, kad teisiamojo posėdžio metu vertimo trūkumas ištaisytas, todėl remiasi telefoninių garso įrašų turiniu, vertina juos įrodymais baudžiamojoje byloje.

Bylos duomenų visuma nustatyta, kad A. A., susitaręs su Š. Š., kartu susidėję pinigais, tikslu parduoti žmogui iš Visagino – V. M., pirko didelį kiekį psichotropinių medžiagų, jį laikė, po to pardavė V. M., o jis minėtą didelį kiekį, turėdamas tikslą parduoti, įgijo ir gabeno. Nusikalstamos veikos vykdytojais gali būti ir tie bendrai veikiantys asmenys, kurie nors tiesiogiai neatlieka nusikalstamos veikos sudėtyje aprašytų veiksmų, tuo pačiu būdami kartu su kitais vykdytojais nusikalstamos veikos darymo vietoje tiesiogiai jiems suteikia būtiną pagalbą. Teismas vertina, kad Š. Š., tikslu įgyti didelį kiekį psichotropinių medžiagų, prisidėjo prie jų pirkimo, duodamas didesnę dalį pinigų – 2500 Lt iš 4000 Lt, psichotropinės medžiagos priklausė A. A. ir Š. Š. bendrai, tuo įgijo psichotropines medžiagas, nors tiesiogiai narkotinių medžiagų pardavime nedalyvavo, buvo kartu su A. A., po to kartu su juo realizavo iš nusikalstamos veikos gautus pinigus, tuo platino didelį kiekį psichotropinių medžiagų. Nors asmuo, iš kurio buvo įgytas didelis kiekis psichotropinės medžiagos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas - Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-14 pranešimo duomenys ( t. 7 b. 91), teismas vertina, kad sutampančiais kaltinamųjų Š. Š., A. A. parodymais nustatytas tikslus įsigijimo būdas – pirkimas už 4000 Lt, A. A. parodymais nustatytas laikas ir vieta, objektyviais duomenimis – apžiūros protokolo, specialisto išvados duomenimis patvirtintas medžiagos buvimo faktas, todėl vertina, kad šie duomenys pakankami daryti išvadai dėl kaltės, įsigijus nurodytą kiekį narkotinės medžiagos. A. A., Š. Š., V. M. kaltė įrodyta, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d.

4 epizodas – A. A., Š. Š. didelio kiekio, 45,291 g, psichotropinės medžiagos- metamfetamino, įgijimas turint tikslą platinti, laikymas ir pardavimas

Kaltinamasis Š. Š. savo kaltę pilnai pripažino, paaiškino, kad amfetaminas buvo pirktas kartu su A. A. – bendrais pinigais, buvo laikomas jo namuose, parduotas V. M..

Kaltinamasis A. A. savo kaltės neneigė, paaiškino didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, pardavimo aplinkybes. Asmens, iš kurio įsigijo, A. A. nenurodė. Dėl kaltinamojo Š. Š. vaidmens A. A. parodymus keitė. 2011 m. gruodžio 8 d. teismo posėdyje paaiškino, kad iš psichotropines medžiagas pirko iš skolintų pinigų, reiškia, tai buvo jo pinigai. Medžiagos buvo pas Š. Š. namuose, jam nesakė, kas tai yra, šis neklausė. Miške paslėptų medžiagų ieškojo vienas. Dalį pinigų, gautų pardavus psichotropinę medžiagą, davė Š. Š., nes nenorėjo neštis į namus. Vėliau, 2012 m. sausio 3 d. posėdyje, paaiškino, kad Š. Š. žinojo apie psichotropines medžiagas, jos buvo Š. Š. namuose, miške A. A. iš pradžių buvo vienas, paskui buvo kartu, vėliau važiavo pas Š. Š. į namus. Š. Š. padavė medžiagas, A. A. jas nunešė V. M., gavęs pinigus, padavė Š. Š. 4700 Lt, būtų kartu išleidę.

Teismas tiki kaltinamojo Š. Š. parodymais, A. A. parodymų keitimą vertina siekimu palengvinti kito kaltinamojo atsakomybę, remiasi parodymais, patvirtintais kitais bylos duomenimis. Be kaltinamųjų parodymų, psichotropinių medžiagų kiekis, įgijimo, laikymo ir pardavimo aplinkybės nustatytos tarpusavyje sutampančiais bylos duomenimis.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi leista nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. birželio 28 d. klausytis A. A. telefoninių pokalbių mobilaus ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti jų įrašus ( t. 2 b. l. 91). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi leista nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. birželio 28 d. klausytis V. M. telefoninių pokalbių mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) daryti jų įrašus ( t. 2 b. l. 97).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo 2011-05-12 protokolo duomenimis buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir sms žinutės tarp A. A. ir V. M.. 2011-04-29, 21.21.25, iš Nr. +(duomenys neskelbtini) siuntė žinutę V. M. į Nr. +(duomenys neskelbtini): paskambink ( t. 2 b. l. 92). 2011-04-29, 21.51.31, A. A. skambino V. M., pokalbio metu klausė, kada užvažiuos. V. M. atsakė, kad galvoja, gal mėnesio viduryje ( t. 2 b. l.94). 2011-05-10, 11.39.42, A. A. siuntė V. M. sms žinutę „Paskambink, tai iš Lazdin“ ( t. 2 b. l. 95), 2011-05-10, 12.35.01, siuntė žinutę „paskambink, kai galėsi“ ( t. 2 b. l. 96).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo 2011-07-20 protokolo duomenimis buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir sms žinutės tarp A. A. ir V. M.. 2011-05-16, 11.29.55, A. A. siuntė V. M. sms žinutę „Paskambink, čia iš Lazdynų“ ( t. 2 b. l. 102). 2011-05-16, 11.55.51, A. A. skambino V. M., pokalbio metu pasakė, kad jam kaip tik geriau, kad būtų naktį, bet kuriuo nakties metu ( t. 2 b. l. 103-104). 2011-05-16, 13.33.16, 2011-05-16, 13.39.00, 2011-05-17, 17.28.33, 2011-05-17, 17.31.30, A. A. siuntė žinutes V. M., klausdamas, kada jis atvyks ( t. 2 b. l. 105-107). 2011-05-19, 11.11.11., A. A. siuntė žinutę V. M. „po darbo laukiu tavęs“ ( t. 2 b. l. 110). 2011-05-19, 19.02.52, A. A. siuntė žinutę V. M. „tu tik vienas ar su drauge atvažiuok. Be pašalinių akių“ (t. 2 b. l. 112). 2011-05-19, 19.08-03, V. M. siuntė žinutę A. A. „atvažiuosiu vienas, 21 val. išeisiu“ ( t. 2 b. l. 112). 2011-05-20, 00.35.41, A. A. skambino V. M., pokalbio metu V. M. pasakė, kad jau prie „Cento“, A. A. atsakė, kad tuoj bus (t. 2 b. l. 114). 2011-05-20, 01.08.58, A. A. skambino V. M., pokalbio metu V. M. klausė, kur jie nuvažiavo ( t. 2 b. l. 115). 2011-05-20, 01.49.38, A. A. siuntė sms žinutę V. M. „važiuojam į miestą, ten yra. Atsiprašau, naktį nieko nesimato“ ( t. 2 b. l. 116).

Asmens ir jo daiktų apžiūros 2011-05-19 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 22.00 val., baigta 22.25 val., apžiūrėjus asmenį – NVIM dalyvį V. M. bei drabužius, kuriais jis apsirengęs, psichotropinių medžiagų nerasta ( t. 3 b. l. 1-2), automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros 2011-05-19 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 22.30 val., baigta 22.50 val., automobilio salone, bagažinėje, ertmėje po variklio dangčiu, daiktų, panašių į narkotines ar psichotropines medžiagas, nerasta ( t. 3 b. l. 3-4).

Vilniaus apskrities VPK NTT NKS vyresniojo tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-05-19 pranešimo duomenimis 2011-05-19, apie 23.05 val., vyr. tyrėjas E. B. kartu su vyr. tyrėju A. K. tarnybinėse patalpose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), V. M. perdavė 5000 Lt psichotropinės medžiagos – anfetamino įsigijimui, 44 kupiūros – 100 Lt, 3 kupiūros – 200 Lt. Padarytos banknotų kopijos ( t. 3 b. l. 5).

Specialiųjų cheminių medžiagų ir cheminių gaudyklių naudojimo 2011-05-19 akto duomenimis pinigai, 5000 Lt, pažymėti specialiomis cheminėmis medžiagomis ( t. 3 b. l. 13-14).

Asmens ir daiktų apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 2.40 val., baigta 2.48 val., apžiūrėjus NVIM dalyvio V. M. drabužius, kuriais jis apsirengęs, psichotropinių medžiagų nerasta ( t. 3 b. l. 9-10). Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis, apžiūra pradėta 2.50 val., baigta 3.10 val., po priekine keleivio sėdyne rasta juodos spalvos medžiaginė kojinė, kurios viduje yra paketas. Pakete įvynioti šviesios spalvos milteliai, turintys specifinį kvapą (t. 3 b. l. 17-18).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-05-31 išvados Nr. 140-(3404)-IS1-3279 duomenimis baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, įdėto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį iš gelsvos spalvos lipnia juostele apklijuoto laikraščių lapų paketėlio, kuris įdėtas į juodos spalvos kojinę, 2011-05-20 rastų automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu pas V. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 45,291 g (t. 3 b. l. 22-24). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis metamfetamino priskiriamas dideliam kiekiui.

Apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis apžiūrėjus A. A. rankas pasinaudojant „IR prožektorių“, ant dešinės rankos pirštų matosi cheminio spąstų pėdsakai ( t. 3 b. l. 31-32). Apžiūros 2011-05-20 protokolo duomenimis apžiūrėjus Š. Š. pasinaudojant „IR prožektorių“ ant kairės ir dešinės rankos pirštų matosi cheminio spąstų pėdsakai ( t. 3 b. l. 33-34).

Asmens kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis iš A. A. paimtos trys 100 Lt kupiūros ( t. 3 b. l. 37). Asmens kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis iš Š. Š. paimta 41 kupiūra 100 Lt, 3 kupiūros 200 Lt ( t. 3 b. l. 43).

Psichotropinių medžiagų laikymo, pardavimo aplinkybės nustatytos ir kaltinamojo V. M. parodymais.

V. M. atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą iš A. A., tai yra atlikti A. A. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos BK 259, 260 str. numatytų nusikalstamų veikų imituojančius veiksmus - įgyti iš A. A. narkotines ar psichotropines medžiagas ir jas laikyti, gabenti, siekiant išsiaiškinti A. A. daromas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėta narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvarta, leista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi ( t. 2 b. l. 130-131).

Tuo būdu, leidimas atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus BPK 159 str. numatyta tvarka buvo suteiktas teismo nutartimi, veiksmų eiga ir rezultatai įforminti dokumentais - atliekamų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais.

Atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikalstamą veiką.

Iš bylos duomenų negalima daryti išvados, kad V. M. aktyviais veiksmais būtų raginęs A. A. ir Š. Š. gauti, po to jam parduoti psichotropines medžiagas, jiems nesutikus to daryti. Apklaustas V. M. parodė, kad, sutikus atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, jam buvo paaiškinta pirmam neskambinti A. A., šis pirmas jam paskambino. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimis sankcionuoto A. A. ir V. M. telefoninių pokalbių ( t. 2, b. l. 91, 97), išklausytų teisiamajame posėdyje, dalyvaujant vertėjui, duomenimis, A. A. aktyviai ieškojo kontakto su V. M., siūlė jam susitikti, atvažiuoti, nurodė, kad susitikti būtų patogiau nakties metu, į susitikimą V. M. turėtų atvažiuoti vienas. Pokalbių ir sms žinučių turinyje nėra duomenų apie tikslą, kiekį ir kainą – šios aplinkybės abiem bendraujantiems iš anksto žinomos. Š. Š. parodymais tiesiogiai su pirkėju jis nebendravo, tai darė A. A.. Psichotropinės medžiagos, parduotos V. M., buvo įsigytos iš anksto, laikomos Š. Š. namuose. Vertindamas tarpusavyje sutampančius V. M. ir kaltinamųjų A. A., Š. Š. parodymus, teismas daro išvadą, kad atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus A. A. ir Š. Š. nebuvo provokuojami padaryti nusikalstamą veiką – psichotropinė medžiaga buvo įsigyta iš anksto, susitikimą inicijavus A. A., iš anksto buvo žinomas susitikimo tikslas, kaina. Nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai nevaržė A. A. ir Š. Š. pasirinkimo laisvės.

Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad Š. Š. ir A. A., veikdami kartu, tikslu parduoti, laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos, ją pardavė. Taip pat, nors asmuo, iš kurio buvo įgytas didelis kiekis psichotropinės medžiagos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas - Vilniaus apskrities VPK ONTV 4-ojo skyriaus tyrėjo E. B. tarnybinio 2011-10-14 pranešimo duomenys (t. 7 b. 91), teismas vertina, kad sutampančiais kaltinamųjų Š. Š., A. A. parodymais nustatytas tikslus įsigijimo būdas – pirkimas už 4000 Lt, A. A. parodymais nustatytas laikas ir vieta, objektyviais duomenimis – kaltinamojo V. M. parodymais, apžiūros protokolo, specialisto išvados duomenimis patvirtintas medžiagos buvimo faktas, todėl vertina, kad šie duomenys pakankami daryti išvadai dėl A. A., Š. Š. kaltės, įsigijus nurodytą kiekį narkotinės medžiagos tikslu parduoti. A. A., Š. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d. Kadangi BK 260 str. 2 d. numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimą, laikymą, turint tikslą parduoti, pardavimą, įgijimas ir laikymas buvo baigti, aplinkybė, kad psichotropinė medžiaga buvo parduota NVIM dalyviui, veikos kvalifikavimo kaip baigto nusikaltimo nekeičia.

5 epizodas – A. A. nedidelio kiekio, 0,513 g, narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, įgijimas ir laikymas neturint tikslo platinti

A. A. savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos neneigė, nurodė vietą, laiką ir kainą, už kurią jis pirko narkotines medžiagas – kanapes, jų laikymo vietą – savo namuose, įsigijimo ir laikymo tikslą – vartoti pačiam.

Kaltinamojo parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis bute, kuriame gyvena A. A., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant lentynos stovinčiame muzikiniame centre „Sony“, kasečių skyrelyje, rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ( t. 3 b. l. 63-64). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-13 išvados Nr. 140-(3398)-IS1-3549 duomenimis žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-05-20 rasta pas A. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,513 g ( t. 3 b. l. 68-69). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, priskiriamas nedideliam kiekiui. Aplinkybę, kad A. A. yra asmuo, vartojęs narkotines medžiagas, patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 868 duomenys, kuriais A. A. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 7 b. l. 76) ir analogiški valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-23 išvados Nr. T-N 1050/11(01) duomenys ( t. 7 b. l. 75).

Bylos duomenų visuma nustatyta, kad A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, pokaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

6 epizodas – V. B. neteisėtas psichotropinės medžiagos – 0,018 g klonezepamo, įgijimas ir iki 2011 m. vasario 23 d., laikymas, neturint tikslo platinti

V. B. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pripažino, nurodė vietą, laiką ir kainą, už kurią jis pirko psichotropines medžiagas, jų laikymo vietą, įsigijimo ir laikymo tikslą – vartoti pačiam.

Kaltinamojo parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Asmens kratos 2011-02-23 protokolo duomenimis pas V. B. rasta 36,80 Lt, devynios tabletės gamykliniame įpakavime su užrašu „Klonezepam“( t. 1 b. l. 57). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-04-01 išvados Nr. 140-(1176)- IS1-1920 duomenimis devynių baltos spalvos tablečių, 2011-02-23 asmens kratos metu rastų pas V. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonezepamas, kurio bendroji masė yra 0,018 g. ( t. 1 b. l. 61-62, 63). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis psichotropinių medžiagų viršija kiekį, priskiriamą nedideliam. Aplinkybę, kad V. B. yra asmuo, vartojęs narkotines ir psichotropines medžiagas, patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-02-23 akto Nr. 282 duomenys, kuriais V. B. nustatytas mišrus apsvaigimas narkotiku (opiatais) ir alkoholiu ( t. 4 b. l. 203), ir analogiški valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-02-24 išvados Nr. T-N 342/11(01) duomenys.

Bylos duomenų visuma nustatyta, kad V. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos, jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

7 epizodas – Š. Š., M. Š. narkotinės medžiagos - 0,604 g heroino, įgijimas, laikymas, pardavimas, R. K., M. K. narkotinių medžiagų įsigijimas, laikymas

Š. Š. savo kaltę dėl šios veikos pripažino, paaiškino, kad heroiną ir kanapes jis įsigijo vienu metu, tai buvo balandžio- gegužės mėn., norėjo pabandyti pats. Kai M. Š. jo paklausė, ar gali parduoti heroino, jis sutiko, padėjo po akmeniu, buvusiu Šiltnamių g., po to iš ten pasiėmė pinigus. Antrą kartą heroiną jis taip pat padėjo po akmeniu, tačiau pinigus iš M. Š. jau gavo į rankas.

M. Š. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad iš Š. Š. narkotines medžiagas pirko du kartus. Narkotines medžiagas pirko už 600 Lt, laikė bute. Įsigijo tikslu parduoti, pats narkotinių medžiagų nevartoja. R. K. heroino nepardavė, 4 „čekius“ pardavė M. K..

M. K. kaltu prisipažino, parodė, kad narkotines medžiagas pirko iš M. Š..

R. K. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad narkotinę medžiagą pirko ne iš M. Š., buvo pirkęs anksčiau, asmeniniam vartojimui.

Kaltinamųjų parodymai patvirtinti kitais bylos duomenimis.

Apklaustų liudytojais policijos pareigūnų A. K., Ž. Ž., M. V. G. J., A. G., E. S. parodymais nustatytos M. Š., M. K. susitikimo, narkotinių medžiagų išplatinimo aplinkybės, narkotinių medžiagų radimo pas M. Š., M. K., R. K. aplinkybės.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2011-05-31 protokolo duomenimis M. Š. iš pateiktų atpažinti asmenų atpažino Š. Š. kaip asmenį, su kuriuo buvo susitikęs 2011 m. gegužės 3 d., apie 23.00 val., dėl narkotinės medžiagos – heroino, įsigijimo, kaip asmenį, kuris du kartus pardavė M. Š. narkotinės medžiagos ( t. 5 b. l. 135-136).

M. Š. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2011-05-05 protokolo duomenimis M. Š. parodė vietą šalia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis paėmė heroiną ir paliko pinigus. Taip pat M. Š. parodė Šiltnamių g. 38-ą namą ir vietą laiptinėje, kur jis už 20 Lt pardavė vieną čekį heroino. Po to M. Š. parodė vietą degalinėje „Statoil“, Geležinio Vilko 2 a, Vilniuje, kur jis už 80 Lt pardavė 4 „čekius“ heroino ( t. 5 b. l. 127-134).

M. K. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2011-05-05 protokolo duomenimis M. K. parodė vietą degalinėje „Statoil“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis 2011-05-04 už 100 litų iš „Mišos“ už 80 Lt nusipirko 4 „čekius“ su heroinu ( t. 5 b. l. 58-61).

Kratos 2011-05-04 protokolo duomenimis M. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, piniginėje rastas savadarbis, pagamintas iš šaukštelio, narkotinių medžiagų dozatorius su miltelių pėdsakais, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės, folijos ritinėlis, dvylika tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių ( t. 1 b. l. 130-131).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-08-29 išvados Nr. 140-(2956)-IS1-4915 duomenimis rusvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-05-04 kratos metu rastų pas M. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,557 g. Rusvos spalvos miltelių iš savadarbio dozatoriaus, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,001g. Ant juodos spalvos piniginės vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinių medžiagų – heroino pėdsakai bei kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervoje esančių kanabinoidų pėdsakai ( t. 1 b. l. 135-136). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų nepriskiriamas dideliam.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-09 išvados Nr. 140-(2957)- IS1-3468 duomenimis šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių, rastų paketėlyje, kurį 2011-05-04 išmetė ant žemės R. K. sulaikymo metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,007 g ( t. 1 b. l. 116-117). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų priskiriamas nedideliam.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-05-16 išvados Nr. 140-(2958)-IS1-2952 duomenimis baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos paketėlių, rastų 2011-05-04 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K., apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio bendroji masė yra 0,039 g ( t. 1 b. l. 124-125). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų viršija kiekį, priskiriamą nedideliam.

Teismas, vertindamas tarpusavyje sutampančius M. Š. ir R. K. parodymus, daro išvadą, kad kitų duomenų, paneigiančių kaltinamųjų parodymus apie tai, jog sulaikymo dieną R. K. tikslu vartoti pačiam laikė lankstinuką narkotinės medžiagos, ją buvo įsigijęs anksčiau, ne iš M. Š., byloje nėra. Liudytojas A. K. paaiškino, kad jis matė R. K., kuris įėjo į namą, kuriame gyveno M. Š., išėjęs buvo sulaikytas, sulaikymo metu išmetė lankstinuką, kurį pastebėjo tyrėjas Ž. Ž.. Apklausos metu Ž. Ž. paaiškino analogiškai. Ikiteisminio tyrimo metu R. K. parodymai dėl įsigijimo vietos nebuvo nuoseklūs - 2011 m. gegužės 4 d. apklausos metu jis aiškino, jog nepirko heroino iš M. Š., 2011 m. rugsėjo 30 d. apklausos metu paaiškino, kad 2011-05-04, apie 12.05 val., pirko lankstinuką su heroinu iš M. Š. ( t. 5 b. l.8-12). Parodymo atpažinti metu M. Š. parodė vietą, kurioje jis pardavė lankstinuką su heroinu, tačiau asmens, kuriam pardavė, nenurodė ( t. 5 b. l. 127-134). Teismas vertina, kad kaltinime nurodyta aplinkybė, jog rastą narkotinės medžiagos kiekį R. K. įgijo iš M. Š., bylos duomenimis nepatvirtinta, todėl iš kaltinimų R. K. ir M. Š. šalintina. Įtakos jų veikos kvalifikavimui tai neturi. Taip pat, kadangi bylos nagrinėjimo metu negauta jokių duomenų apie laiką, vietą, aplinkybes, kuriomis R. K. įgijo narkotines medžiagas, prielaidomis išvada dėl asmens kaltės negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš kaltinimo R. K. šalintinas. Laikymo tikslas – vartoti pačiam, be kaltinamojo R. K. parodymų patvirtintas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-04 akto Nr. 724 duomenimis, kad R. K. yra asmuo, vartojantis narkotines medžiagas – jam nustatytas opioidų, benzodiazepinų vartojimo faktas (t. 5 b. l. 34).

Tarpusavyje sutampančiais kaltinamųjų Š. Š., M. Š., M. K. parodymais nustatyta, kad narkotines medžiagas M. Š. įgijo iš Š. Š., po ko dalį pardavė, o kitą dalį, turėdamas tikslą platinti, laikė namuose. Medžiagos kiekis nustatytas objektyviais duomenimis – specialistų išvadomis, kiekis, nurodytas kaltinime – tikslintinas, pašalinant iš jo kiekį, surastą pas R. K.. Kaltinamųjų atsakomybei ir veikos kvalifikavimui tai įtakos neturi.

Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas kaltinime Š. Š. nurodytas kiekis narkotinės medžiagos, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis šiame epizode iš kaltinimo Š. Š. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi. Laikymo vieta – po akmeniu, šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patvirtinta kaltinamųjų Š. Š., M. Š. parodymais, M. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis.

Bylos duomenų visuma nustatyta, kad Š. Š., turėdamas tikslą platinti laikė, 0,597 g narkotinės medžiagos – heroino, ją pardavė M. Š.. M. Š., turėdamas tikslą parduoti, įgijo iš Š. Š. 0,597 narkotinės medžiagos - heroino, dalį, 0,039 g, pardavė M. K., kitą dalį, 0,558 g, turėdamas tikslą parduoti, laikė. M. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirko, tuo būdu įgijo iš M. Š. 0,039 g narkotinės medžiagos- heroino, ją laikė. R. K., neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,007 g, narkotinės medžiagos - heroino. Kaltinamųjų kaltė įrodyta, Š. Š. ir M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., K. K. – pagal BK 259 str. 1 d, R. K. – pagal BK 259 str. 2 d.

8 epizodas – Š. Š. neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, narkotinių medžiagų laikymas

Š. Š. savo kaltę dėl to, kad neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotines medžiagas, pripažino. Paaiškino, kad jas įgijo vienu metu, norėdamas pabandyti pats. Kanapes laikė kišenėje, heroinas, kurio jis nepardavė M. Š., laikė tikslu vartoti pats, buvo rastas namuose.

Kaltinamojo parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.

Kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis bute, kuriame gyvena Š. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rasta juodos spalvos dėžutė, kurios viduje yra polietileninis maišelis su milteliais, virtuvėje iš sekcijos paimtas polietileninis maišelis su milteliais viduje ( t. 3 b. l. 72-73).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-06 išvados Nr. 140-(3396)-IS1-3377 duomenimis rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos dėžutėje, 2011-05-20 kratos metu rastų pas Š. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,038 g. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011-05-20 kratos metu rastų pas Š. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta ( t. 3 b. l. 77-78). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų viršija kiekį, priskiriamą nedideliam.

Asmens kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis iš Š. Š. paimta popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ( t. 3 b. l. 43).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-07-09 išvados Nr. 140-(3413)-IS1-4165 duomenimis sausa dalinai susmulkinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2011-05-20 asmens kratos metu rasta pas Š. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 0,76 g. Sausa dalinai susmulkinta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš liniuoto popieriaus lankstinuko, 2011-05-20 asmens kratos metu rasta pas Š. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,29 g ( t. 3 b. l. 56-57). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų priskiriamas nedideliam.

Apklausti liudytojais policijos pareigūnai S. P., A. M. patvirtino narkotinių medžiagų suradimo aplinkybes.

Tikslas – vartoti pačiam, be kaltinamojo Š. Š. parodymų patvirtintas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 867 (t. 6 b. l. 163), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto 2011-05-23 išvados Nr. T-N 1046/11(01) ( t. 6 b. l. 162) duomenimis, kuriais Š. Š. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 6 b. l. 163).

Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas kaltinime Š. Š. nurodytas kiekis narkotinių medžiagų, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš šių kaltinimų Š. Š. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi

Kaltinime Š. Š. veika dėl neteisėto, neturint tikslo platinti, nedidelio kiekio, 1,05 g, narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, laikymo kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d., o 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino – pagal BK 259 str. 1 d. Teismas vertina, kad toks veikos kvalifikavimas yra perteklinis, kadangi, turint tą patį tikslą laikant skirtingų rūšių narkotines ar psichotropines medžiagas, jų kiekis vertinamas bendrai, todėl Š. Š. veika iš BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. perkvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d.

9 epizodas – Š. Š. neteisėtas ginklų laikymas

Š. Š. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad ginklus įsigijo dirbdamas automobilių sugojimo aikštelėje, apsigynimui, vėliau juos laikė namuose.

Kaltinamojo parodymus patvirtina bylos duomenys.

Kratos 2011-05-20 protokolo duomenimis bute, kuriame gyvena Š. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu kambaryje, ant palangės rastas pistoletas Umarex Nr. 227611, kurio būgne 2 šoviniai. Svetainėje, spintoje, apatinėje lentynoje, rastas pistoletas ME38 Compact Nr. D13 741, kurio būgne keturi šoviniai su gumine kulka, penktas šovinys garsinis, prieš kurį į būgno angą įdėta guminė kulka ( t. 3 b. l. 72-73).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2011-06-15 išvados Nr. 11-1405 (11) duomenimis pateiktas tirti vienas revolveris yra fabrikinės gamybos, 380 kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 013741, skirtas šaudyti revolverių šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Pateiktas revolveris tinka šaudyti ir 9 mm kalibro revolverių dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateiktas tirti kitas revolveris yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro 314 modelio dujinis revolveris Umarex Nr. 227611, skirtas šaudyti 6 mm kalibro Floberto dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų. Pateikti tirti revolveriai yra tinkami šaudyti. Tarp pateiktų tirti penkių šovinių, išimtų iš pateikto .380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 013741 būgnelio, keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos .380 kalibro revolverių šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis, skirti .380 kalibro revolveriams ME 38 Compact-G ir kitiems tos pačios rūšies ir kalibro revolveriams. Pateikti keturi šoviniai yra šaudmenys ir priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Tarp pateiktų tirti penkių šovinių, išimtų iš pateikto ,380 kalibro revolverio ME 38 Compact-G Nr. 013741 būgnelio, vienas šovinys yra savadarbis, sudarytas pateikto revolverio būgnelyje iš fabrikinės gamybos 9 mm kalibro garsinio šovinio, skirto dujiniams revolveriams, ir 8,5 mm skersmens guminės kulkos, skirtos šaudyti iš tipų ( laidynių). Šis savadarbis šovinys yra šaudmuo, kurio civilinė apyvarta draudžiama. Pateikti tirti penki šoviniai yra tinkami šaudyti iš pateikto ,380 kalibro revolverio MR 38 Compact-G Nr. 013741. Pateikti tirti du šoviniai, išimti iš pateikto 6 mm kalibro 314 modelio dujinio revolverio Umarex Nr. 227611 būgnelio, yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro Floberto dujiniai šoviniai, skirti 6 mm kalibro dujiniams revolveriams. Pateikti du dujiniai šoviniai yra šaudmenys ir priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Pateikti tirti du šoviniai yra tinkami šaudyti iš pateikto 6 mm kalibro 314 modelio dujinio revolverio Umarex Nr. 227611 ( t. 3 b. l. 85-90).

Liudytojais apklaustas policijos pareigūnas A. M. patvirtino ginklų suradimo aplinkybes.

Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad Š. Š., neturėdamas leidimo, laikė šaunamuosius ginklus, šaudmenis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą neturint leidimo. Veika gali būti atlikta vienu ar keliais alternatyviais veiksmais. Teismas daro išvadą, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigyti kaltinime Š. Š. nurodyti ginklai, šaudmenys, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš šių kaltinimų Š. Š. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi.

Kaltinime Š. Š. veika dėl neteisėto, neturint leidimo, dviejų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymo kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. Teismas vertina, kad toks veikos kvalifikavimas yra perteklinis, ginklų ir šaudmenų kiekis vertintinas bendrai, veika perkvalifikuotina pagal BK 253 str. 1 d.

10 epizodas – M. S. neteisėtas, neturint tikslo platinti, nedidelio kiekio narkotinės medžiagos laikymas

M. S. savo kaltę pripažino paaiškino, kad „žolę“, norėdamas ją vartoti pats, laikė namuose.

Kaltinamojo parodymus patvirtina bylos duomenys.

2011 m. gegužės 20 d. kratos protokolo duomenimis pas M. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mobilaus ryšio telefono dėžutėje rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t. 3 b. l. 114-115).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-06-06 išvados Nr. 140-(3395)-IS1-3379 duomenimis žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2011-05-20 rasta pas M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,511g ( t. 3 b. l. 119-120). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytas kiekis narkotinių medžiagų priskiriamas nedideliam.

Tikslas – vartoti pačiam, be kaltinamojo M. S. parodymų patvirtintas medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2011-05-20 akto Nr. 869 duomenimis, kuriais M. S. nustatytas narkotikų (tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties) vartojimo faktas (t. 6 b. l. 117).

Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas kaltinime M. S. nurodytas kiekis narkotinių medžiagų, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamųjų naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš šių kaltinimo M. S. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

A. A. dalinį kaltės prisipažinimą, kadangi savo kaltės jis visiškai neneigė, teismas vertina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjimo teisme metu A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. B., V. M., Š. Š., M. Š., R. K., M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padarę nusikalstamas veikas, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos: dvi nusikalstamos veikos, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, dvi veikos - prie sunkių nusikaltimų. V. B. teistas (t. 4 b. l. 166-168, t. 8 b. l. 26-28), baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 4 b. l. 164-165), nedirbo ( t. 4 b. l. 170), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 5 kartus, paskutinį kartą nuo 1986-11-20 iki 1986-12-22, diagnozė: lėtinis alkoholizmas, II stadija ( t. 4 b. l. 192) įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą nuo 1986-11-19, nuo 2001-02-20 diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus; priklausomybės sindromas ( t. 4 b. l. 193), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 4 b. l. 175); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2011-05-17 išvados duomenimis V. B. nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 4 b. l. 197).

V. B. nusikalstamas veikas, už kurias yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistu, esant neišnykusiam teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

Veikos, 2011 m. vasario 23 d., narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas turint du tikslus, pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės, skirtinos už šias veikas, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą. Nusikalstama veika, psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas 2011 m. vasario 23 d., neturint tikslo platinti ir veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., taikant apėmimą.

V. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-02-23, 21.30 val. (t. 4 b. l. 98). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams iki 2011-05-23 ( t. 4 b. l. 126). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. B. pratęstas 1 mėnesiui iki 2011 m. rugpjūčio 23 d. (t. 4 b. l. 130-131). Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. B. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011 m. rugpjūčio 23 d. ( t. 4 b. l. 143-144). Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. B. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011 m. spalio 23 d. ( t. 4 b. l. 158-160). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. B. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. gruodžio 23 d. ( t. 8 b. l. 91-93). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas V. B. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. kovo 23 d. ( t. 9 b. l. 27-29) Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas.

V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. M. Š. teistumo neturi ( t. 5 b. l. 146, t. 8 b. l. 24-25), baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 5 b. l. 144-145), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 5 b. l. 29), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 5 b. l. 151), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 5 b. l. 152). M. Š. 2011-10-18 charakteristikos duomenimis pasižymi darbštumu, atsakingumu, sugeba gerai atlikti sunkias užduotis, yra draugiškas, gerbiamas kolektyve, kruopštus, pareigingas, neturi drausminių nuobaudų ( t. 8 b. l. 85), UAB „STR Statyba“ 2012-04-06 charakteristikos duomenimis jis atsakingai žiūri į darbą, yra pareigingas bei kruopštus, darbus atlieka laiku ir atsakingai ( t. 9 b. l. 83); Vilniaus „Akiračio“ suaugusiųjų vidurinės mokyklos 2012-02-20 charakteristikos duomenimis lanko mokyklą, konfliktų su mokiniais ir mokytojais neturėjo, yra draugiškas, paslaugus, geranoriškas, motyvuotas ( t. 9 b. l. 84).

Teismas daro išvadą, kad bausmės už sunkų nusikaltimą paskirtis bus pasiekta skiriant M. Š. laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neturi teistumo, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tikslą išlaikyti socialinius ryšius, M. Š. skirtina minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmė.

M. Š. teistas 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bausmės neatlikęs. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., taikant visišką sudėjimą.

M. Š. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-05-04, 16.10 val. ( t. 5 b. l. 112), paleistas 2011-05-05, 14.00 val. ( t. 5 b. l. 113). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

M. Š. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas (t. 5 b. l. 137-138), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. R. K. neteistas (t. 5 b. l. 14, t. 8 b. l. 37-38), baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 5 b. l. 17-21), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 5 b. l. 29), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 5 b. l. 31), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje, 2010-03-09 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą; išvada: vidutinis girtumo laipsnis ( t. 5 b. l. 30).

R. K. neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas daro išvadą, kad R. K. skirtina piniginio pobūdžio bausmė, jos dydis, įvertinus nedidelį veikos ir kaltinamojo pavojingumą, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

R. K. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-05-04, 12.30 val. ( t. 5 b. l. 1), paleistas 2011-05-04, 17.15 val. ( t. 5 b. l. 2). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 5 b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. K. teistas ( t. 5 b. l. 85-87, t. 8 b. l. 21-23), baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 5 b. l. 1 67-82), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 5 b. l. 29), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 5 b. l. 105), nuo 2007-06-11 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus; priklausomybės sindromas ( t. 5 b. l. 107), nuo 2012 m. balandžio 4 dirba UAB „Ikstar service“ pastatų priežiūros administratoriumi ( t. 9 b. l. 85).

M. K. už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neteistas - teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, bausmę atlikęs, įsidarbino. Teismas daro išvadą, kad M. K., siekiant išsaugoti teigiamus socialinius ryšius, įvertinus jo elgesį po bausmės atlikimo – nedelsdamas įsidarbino, nedidelį nusikalstamos veikos pavojingumą – jos trumpalaikiškumą, bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės. Bausmės dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

M. K. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-05-04, 17.50 val. ( t. 5 b. l. 38), paleistas 2011-05-05, 10.57 val. ( t. 5 b. l. 39). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

M. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 5 b. l. 62), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. M. S. nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas neteistas (t. 6 b. l. 103, t. 8 b. l. 35-36), baustas administracine tvarka, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra ( t. 6 b. l. 99-100), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 6 b. l. 109), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 6 b. l. 107), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 6 b. l. 108). M. S. 2011 m. mokėsi Vilniaus V. S. vidurinėje mokykloje ( t. 8 b. l. 84), 2012 m. mokėsi Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijoje ( t. 8 b. l. 192), 2011 m. gruodžio 22 d. buvo priimtas dirbti UAB „Studio Moderna“ operatoriumi ( t. 8 b. l. 188), Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos 2012-01-31 charakteristikos duomenimis į gimnaziją perėjo mokytis, kad galėtų dirbti ir finansiškai paremti šeimą, stengiasi nepraleidinėti pamokų, draugiškas, linksmas, nekonfliktiškas, mandagus, laikosi duoto žodžio ( t. 8 b. l. 193).

Teismas daro išvadą, kad M. S. skirtina piniginio pobūdžio bausmė, jos dydis, įvertinus nedidelį veikos ir kaltinamojo pavojingumą, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

M. S. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-05-20, 02.20 val. ( t. 6 b. l. 81), paleistas 2011-05-20, 15.08 val. ( t. 6 b. l. 82). Skiriant bausmę į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

M. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6 b. l. 95-97), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Bausmės skyrimas A. A., Š. Š., V. M.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 d. numatyta, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sankcijos bei bausmės dydžiai turi būti suderinti su nusikalstamos veikos objekto vieta konstitucinių vertybių skalėje šias vertybes pažeidžiančių veikų žalingumo laipsniu bei baustinumo laipsniu. Asmenys apie nusikalstamų veikų darymo galimas pasekmes yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų. Aiškindamasis įstatymo nuostatas dėl konkrečios bausmės skyrimo, teismas pirmiausia turi atkreipti dėmesį į jose išreikštą bei akivaizdžiai pateiktą įstatymų leidėjo valią. Nustatydamas tokio dydžio ir ribų sankciją, įstatymų leidėjas išreiškė požiūrį į veikos pavojingumą ir jos baustinumą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1996 m. sausio 24 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teisingumo principas įpareigoja vienodus faktus teisiškai vertinti vienodai ir draudžia iš esmės tokius pačius faktus savavališkai vertinti skirtingai. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos. Teismui kilus abejonių, ar įstatymas atitinka Konstitucijoje įtvirtintas nuostatas, jis turėtų kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad šis nustatytų, ar konkrečios BK nuostatos neprieštarauja Konstitucijai.

A. A. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų – 4 veikos, ir baudžiamųjų nusižengimų – 1 veika, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. neteistas (t. 7 b. l. 65, t. 8 b. l. 29-30), baustas administracinėmis nuobaudomis, duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra ( t. 7 b. l. 62-64), nedirbo ( t. 7 b. l. 66), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 7 b. l. 72), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 7 b. l. 71), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 7 b. l. 73).

Š. Š. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų – 3 veikos, apysunkių nusikaltimų – 1 veika, nesunkių nusikaltimų – 1 veika, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Š. Š. neteistas ( t. 6 b. l. 151, t. 8 b. l. 33-34), baustas administracinėmis nuobaudomis, duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra ( t. 6 b. l. 143-148), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje ( t. 6 b. l. 160), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 6 b. l. 158), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 6 b. l. 153). Vilniaus suaugusiųjų mokymo centro 2011-05-23 charakteristikos duomenimis 2010/2011 m. pamokas lankė blogai, aiškindamas, kad dažnai serga arba dirba, silpnos valios, lengvai pasiduoda kitų žmonių įtakai, su klasės draugais, mokytojais mandagus, elgiasi kultūringai ( t. 8 b. l. 79), 2011 m. liepos 28 d. sudarė santuoką ( t. 8 b. l. 80). Š. Š. savo kaltę pripažino, davė nuoširdžius parodymus, anksčiau neteistas, sukūrė šeimą. Minėtas aplinkybes teismas vertina teigiamai apibūdinančias kaltinamąjį. Taip pat, vertindamas kaltinamojo asmenybę, jos pavojingumą, teismas atižvelgia, kad Š. Š. veikos susijusios ne tik su neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta, bet ir neteisėtu disponavimu ginklais. Šias aplinkybes teismas vertina didinančiomis kaltinamojo pavojingumą.

Kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. V. M. neteistas ( t. 6 b. l. 64, t. 8 b. l. 31-32), baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 6 b. l. 54- 61), dirba ( t. 6 b. l. 62), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas ( t. 6 b. l. 66), nėra VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 6 b. l. 67).

Nors A. A. ir Š. Š. yra jauno amžiaus, anksčiau neteisti, 2 veikos, už kurias jie yra teisiami šiuo nuosprendžiu, susijusios su disponavimu dideliais kiekiais narkotinių medžiagų - teismas daro išvadą, kad gauti tokius kiekius medžiagų ir jais disponuoti atsitiktinės galimybės nebuvo. Narkotinės medžiagos, kuriomis buvo disponuota, kiekis abiejuose epizoduose beveik dvigubai viršija kiekį, priskiriamą dideliam. Kaltinamųjų veikoms ruoštasi, jos padarytos suvienijus pastangas, panaudojant bendras lėšas.

Teismas daro išvadą, kad išskirtinių aplinkybių, kurių visuma leistų daryti išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės rūšies ir jos dydžio paskyrimas A. A. ir Š. Š. neatitiktų bausmės paskirties, akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, byloje nėra.

Įvertinęs nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas A. A., pavojingumą, aplinkybę, kad padarytos penkios nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant A. A. laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą – trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmę, jos dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad nusikalstamas veikas, už kurių padarymą A. A. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, jis padarė būdamas neteistu, nustatytina mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., 2 d. ir 259 str. 2 d. labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės bendrintinos švelnesnę bausmę keičiant į griežtesnę, taikant apėmimą, po to, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., bausmės bendrintinos taikant dalinį sudėjimą.

A. A. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-05-20, 02.20 val. (t. 7 b. l. 1). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi A. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams nuo 2011-05-20 ( t. 7 b. l. 24-25). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. A. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. liepos 20 d. (t. 7 b. l. 29-30). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. A. pratęstas 1 mėnesiui nuo 2011 m. spalio 20 d. ( t. 7 b. l. 38-39). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi suėmimo terminas A. A. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. lapkričio 20 d. ( t. 7 b. l. 195-196). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. A. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. vasario 20 d. ( t. 8 b. l. 199-201). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas. Kardomoji priemonė-suėmimas A. A. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įvertinęs nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas Š. Š., pavojingumą, aplinkybę, kad padarytos 4 veikos, susijusios su neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta, viena veika – susijusi su neteisėtu disponavimu ginklais, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant Š. Š. laisvės atėmimo bausmę, jų dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Š. Š. yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas neteistu, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.

Bausmės, skirtinos Š. Š., bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą.

Š. Š. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-05-20, 02.20 val. (t. 6 b. l. 113). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi Š. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2011-05-20 ( t. 6 b. l. 130-131). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas Š. Š. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. birželio 20 d. (t. 6 b. l. 135-136). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 14 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas Š. Š. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. ( t. 6 b. l. 140-141). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas Š. Š. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. lapkričio 20 d. ( t. 7 b. l. 197-199). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 7 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas Š. Š. pratęstas 3 mėnesiams nuo 2011 m. vasario 20 d. ( t. 8 b. l. 196-198). Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmę Š. Š. įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė –suėmimas Š. Š. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, skirdamas bausmę V. M., daro išvadą, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. V. M., būdamas įtariamuoju baudžiamojoje byloje, sutiko dalyvauti atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tuo būdu, padėjo išaiškinti Š. Š. Ir A. A. veiką, išimti iš apyvartos didelį kiekį narkotinių medžiagų. Teismas vertina, kad V. M. aktyvi atgaila užkirto kelią šiam asmeniui ateityje daryti nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta, parodė asmens subrendimą ir ryžtą iš esmės pakeisti savo elgesį. Teismas vertina, kad bausmės tikslai V. M. gali būti pasiekti, skiriant švelnesnės rūšies, nei numatyta BK 260 str. 2 d. sankcijoje, bausmę ir priešingai, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

V. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka 2011-04-08, 17.15 val. ( t. 6 b. l. 5). 2011 m. balandžio 10 d. nutartimi V. M. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui nuo 2011-04-08 ( t. 6 b. l. 35). 2011-04-18 nutarimu V. M. paleistas ( t. 6 b. l. 6). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas (t. 6 b. l. 49-51), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimu laikinai apribotos kaltinamojo V. B. nuosavybės teisės į 233,80 litų, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą ( t. 1 b. l. 92-97). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams ( t. 9 b. l. 20)

2011 m. rugsėjo 22 d. nutarimu laikinai apribotos kaltinamojo M. Š. nuosavybės teisės į 100 Lt, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą (t. 1 b. l. 146-150). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams ( t. 9 b. l. 21)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Bylos duomenimis V. B. realizavo NVIM dalyviui narkotinių medžiagų už 20 Lt, M. Š. realizavo M. K. narkotinių medžiagų už 80 Lt, todėl iš uždraustos veikos gautas turtas, pinigai, 20 Lt ir 80 Lt, konfiskuotini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d. numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Bylos duomenimis A. A. ir Š. Š. pardavė V. M. narkotines medžiagas už 5000 Lt, Š. Š. pardavė narkotines medžiagas M. Š. už 600 Lt. Iš kaltinamųjų konfiskuotina turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Mobilaus ryšio telefonai: LG, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 106-107); Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 2 b. l. 9-10); Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 109-110), kuriais susižinojo kaltinamieji, pripažintini nusikaltimo priemone, kadangi mobilaus ryšio telefono panaudojimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos sudėties požymio- platinimo realizavimui. Telefonai konfiskuotini.

Daiktai, reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo gautas folijos lankstinukas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 23-24); elektroninės svarstyklės, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotos į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 68-69); metalinė dėžutė, kurioje polietileninis maišelis, 35 folijos lankstinukai, polietileninis maišelis, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 76-77); folijos lapas, supakuotas į paketą (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 90-91); 5 folijos lankstinukai, juoda piniginė, kurioje yra dozatorius ir vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis, elektroninės svarstyklės, supakuoti į paketus Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 139-140); kojinė, du polietileniniai maišeliai, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 2 b. l. 45-46); kojinė, paketas iš popierinės lipnios juostos, du polietileniniai maišeliai, laikraščių skiautė, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 29-30); elektroninės svarstyklės, juodos spalvos dėžutė, kurios viduje polietileninis maišelis, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 80-81); du lipnios juostos ritinėliai, kojinė, du polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra 137 polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, kurio viduje 33 polietileniniai maišeliai ir polietileninis maišelis, kurio viduje 59 polietileniniai maišeliai, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 3 b. l. 101-102); rankų nuoplovos, supakuotos į paketą Nr. 0042930, perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 127-128); polietileninis maišelis ir popierinis lankstinukas, polietileninis maišelis, polietileninis maišelis, rankų nuoplovos, supakuoti, atitinkamai, į paketus Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 3 b. l. 133-135); džinsinės kelnės, supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 151-152); mobilaus ryšio telefonas Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 2 b. l. 9-10); sim kortelės laikiklis, supakuotas į paketą Nr. 0042928, perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: klonezepamas, 6 tabletės, perduotos saugojimui į Centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 61-62, 63); metamfetaminas, bendras kiekis 1,161 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,015 g, heroinas, grynos narkotinės medžiagos 0,194 g, heroinas, bendras kiekis 2,232 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,355 g, perduoti laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 95); heroinas, bendras kiekis 0,15 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,023 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 126); heroinas, bendras kiekis 4,830 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,551 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 137); metamfetaminas, bendras kiekis 482,02 g, grynos narkotinės medžiagos – 53,905 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 2 b. l. 40); metamfetaminas, bendras kiekis 474,91 g, grynos narkotinės medžiagos – 45,175 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 25); kanapės ( ir jų dalys), bendras kiekis 0,37 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,37 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 58); kanapės ( ir jų dalys), bendras kiekis 0,500 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,500 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 70); heroinas, bendras kiekis 0,157 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,028 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 75); kanapės ( ir jų dalys), bendras kiekis 0,482 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,482 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 121), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: revolveris ,380 (9 mm ) kalibro revolveris ME 38 Compact-G Nr. 013741 ir 6 mm kalibro 314 modelio dujinis revolveris Umarex Nr. 227611, supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupei, esančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ( t. 3 b. l. 91, 93). nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui sunaikinimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., , 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2010 m. lapkričio mėn. veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2011-02-23 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams (1 vienam) mėnesiui.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2011-04-08 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2011-05-20 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

A. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., skirti bausmę – areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., bausmes, skiriamas už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 str. 2 d. ir sunkius nusikaltimus pagal BK 260 str. 1 d., 2 d., subendrinti, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant apėmimą, po to bausmes, skiriamas šiuo nuosprendžiu, subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę A. A. skirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. A. skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 17 d.

Į bausmę A. A., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-20 iki 2012-05-17.

Kardomąją priemonę-suėmimą A. A. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2010-11-25 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2011-02-23 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (2011-02-23 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. (2011 vasario mėn. veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą subendrinti bausmes, skiriamas už veikas, padarytas idealiąja sutaptimi (2011-02-23) veika, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinti bausmes, skiriamas už veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą - pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., po to bausmes, skiriamas šiuo nuosprendžiu subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę V. B. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmę V. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 17 d.

Į bausmę V. B., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime- suėmime išbūtą laiką nuo 2011-02-23 iki 2012-05-17.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. B. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ( 2010 m. lapkričio mėn. veika) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., skirti bausmę – 100 MGL ( 13000 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmę V. M., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-04-08 iki 2011-04-18, 11 dienų, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti V. M. neatlikusį 78 MGL (10140 Lt) dydžio baudos.

V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Š. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2011-04-08 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Š. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams (1 vienam) mėnesiui.

Š. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2011-05-20 veika), skirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Š. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Š. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmes, skiriamas šiuo nuosprendžiu, subendrinti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę Š. Š. skirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią Š. Š. skaičiuoti nuo 2012 m. gegužės 17 d.

Į paskirą bausmę Š. Š. vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-20 iki 2012 m. gegužės 17 d.

Kardomąją priemonę –suėmimą Š. Š. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę, skiriamą šiuo nuosprendžiu, subendrinti su bausme, paskirta 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, taikant visišką sudėjimą, galutinę bausmę M. Š. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmę M. Š. paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmę skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į laisvės atėmimo bausmę M. Š. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, 2011-05-04 - 2011-05-05, vieną dieną.

M. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. K. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., skirti bausmę – 8 MGL ( 1040 Lt) dydžio baudą.

Į bausmę R. K., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, 2011-05-04, vieną dieną, laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti R. K. neatlikusį 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., skirti bausmę – 15 MGL (1950 Lt ) dydžio baudą.

Į bausmę M. K., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-04 iki 2011-05-05, vieną dieną, laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti M. K. neatlikusį 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudos.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., skirti bausmę – 8 MGL ( 1040 Lt) dydžio baudą.

Į bausmę M. S., vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, 2011-05-20, vieną dieną, laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyti M. S. neatlikusį 6 MGL (780 Lt) dydžio baudos.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš V. B. 20 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš M. Š. 80 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš A. A. 2500 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., 5 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti iš Š. Š. 3100 Lt.

2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimu paskirtą laikiną V. B. nuosavybės apribojimą palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, po to 213,80 Lt grąžinti V. B..

2011 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirtą laikiną M. Š. nuosavybės teisės apribojimą palikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, po to 20 Lt grąžinti M. Š..

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., V. B. mobilaus ryšio telefonus: LG, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje ( t. 1 b. l. 106-107), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., M. Š. mobilaus ryšio telefoną Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 2 b. l. 9-10), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., A. A. mobiliojo ryšio telefoną Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini) Vilniuje ( t. 3 b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo gautą folijos lankstinuką, supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 23-24); elektronines svarstykles, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 68-69); metalinę dėžutę, kurioje polietileninis maišelis, 35 folijos lankstinukai, polietileninis maišelis, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 76-77); folijos lapą, supakuotą į paketą (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 90-91); 5 folijos lankstinukus, juodą piniginę, kurioje yra dozatorius ir vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis, elektronines svarstykles, supakuotus į paketus Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 1 b. l. 139-140); kojinę, du polietileninius maišelius, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 2 b. l. 45-46); kojinę, paketą iš popierinės lipnios juostos, du polietileninius maišelius, laikraščių skiautę, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 29-30); elektronines svarstyklės, juodos spalvos dėžutę, kurios viduje polietileninis maišelis, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 80-81); du lipnios juostos ritinėlius, kojinę, du polietileninius maišelius, kurių viduje yra 137 polietileniniai maišeliai, polietileninis maišelis, kurio viduje 33 polietileniniai maišeliai ir polietileninis maišelis, kurio viduje 59 polietileniniai maišeliai, supakuotus į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, Vilniaus g. 37, Vilniuje (t. 3 b. l. 101-102); rankų nuoplovas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 127-128); polietileninį maišelį ir popierinį lankstinuką, polietileninį maišelį, polietileninį maišelį, rankų nuoplovas, supakuotus, atitinkamai, į paketus Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 133-135); džinsines kelnes, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 151-152); mobilaus ryšio telefoną Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (t. 2 b. l. 9-10), sim kortelės laikiklį, supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą į daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus apskrities VPK NTV NKS, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( t. 3 b. l. 109-110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta: klonezepamą, 6 tabletes, perduotas saugojimui į Centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 61-62, 63); metamfetaminą, bendras kiekis 1,161 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,015 g, heroiną, grynos narkotinės medžiagos 0,194 g, heroinas, bendras kiekis 2,232 g, grynos narkotinės medžiagos - 0,355 g, perduotus laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 95); heroiną, bendras kiekis 0,15 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,023 g, perduotą laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 126); heroiną, bendras kiekis 4,830 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,551 g, perduotą laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 1 b. l. 137); metamfetaminą, bendras kiekis 482,02 g, grynos narkotinės medžiagos – 53,905 g, perduotą laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 2 b. l. 40); metamfetaminą, bendras kiekis 474,91 g, grynos narkotinės medžiagos – 45,175 g, perduotą laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 25); kanapes ( ir jų dalis), bendras kiekis 0,37 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,37 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 58); kanapes ( ir jų dalis), bendras kiekis 0,500 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,500 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 70); heroiną, bendras kiekis 0,157 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,028 g, perduotą laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 75); kanapes (ir jų dalis), bendras kiekis 0,482 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,482 g, perduotas laikinam saugojimui į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą ( t. 3 b. l. 121), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ,380 (9 mm ) kalibro revolverį ME 38 Compact-G Nr. 013741 ir 6 mm kalibro 314 modelio dujinį revolverį Umarex Nr. 227611, supakuotus į paketą Nr. AA13830120, perduotus saugojimui Vilniaus apskrities VPK OVS ginkluotės ir civilinės saugos grupei, esančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ( t. 3 b. l. 91, 93), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui sunaikinimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam- nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Žimkienė