Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. G. 2009-09-21 d. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atmestas V. G. skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro Šarūno Astrausko 2009-08-11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroras Egidijus Šleinius 2008-01-30 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą nuteistojo R. K. atžvilgiu dėl asmens terorizavimo, 2009-04-30 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nuteistojo V. G. pareiškime nurodytų faktų Vilniaus 2-ųjų pataisos namų VTS viršininko R. U. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., o 2009-05-04 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R. U., nenustačius jo veiksmuose nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ar 2 d., 145 str. 1 d. ar 2 d., 294 str. 1 d. ar 2 d., požymių.

Vilniaus apygardos prokuratūroje nagrinėjimui buvo gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros persiųstas nuteistojo V. G., a/k (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus 2-iuose pataisos namuose, 2009-07-17 d. skundas, kuriame V. G. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą Vilniaus m. apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Egidijaus Šleiniaus atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str. ir apklausti nukentėjusiuosius: V. G., A. R., D. N., B. J., G. V., R. V., S. N., V. L., M. U., J. M., J. Š., liudytojus: A. N., M. R., T. K., A. K., A. B., D. K., A. M., V. O., F. G., V. M., R. K..

Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroras Šarūnas Astrauskas 2009 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą Vilniaus m. apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Egidijaus Šleiniaus atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str.

2009-09-30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi patenkintas V. G. prašymas ir atnaujintas skundo dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-09-10 d. nutarties, kuria buvo atmestas V. G. skundas dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, padavimo terminas.

Skunde taip pat akcentuojama, jog pataisos namuose yra pažeidinėjamos pareiškėjo teisės, perkeliant jį iš vieno būrio į kitą, iš vienos kameros į kitą, nesutinkant jį izoliuoti, jam prašant, be pagrindo skiriant jam nuobaudas, R. U. grasinant, įžeidinėjant jį. Be to, pareiškėjas pažymi, jog R. U., grasindamas jam susidorojimu, mušė jį. Tokius R. U. veiksmus pareiškėjas apskundė Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, kuri skundą nagrinėti persiuntė Vilniaus m. apylinkės prokuratūrai, nors pareiškėjas skunde ir nurodė apie prokuroro E. Šleiniaus ir R. U. draugystės ryšius. Buvo priimti du prokuroro E. Šleiniaus nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R. U. veiksmų. 2009-07-17 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą Vilniaus m. apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Egidijaus Šleiniaus atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str.

Pareiškėjas taip pat pažymi, jog pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. kiekvienas asmuo turi teisė į nepriklausomą ir nešališką teismą, teisingą bylos nagrinėjimą, o 13 str. numato, jog kiekvienas, kurio teisės ir laisvės yra pažeistos, turi teisę pasinaudoti veiksmingą teisinės gynybos priemone, kreipdamasis į valstybės institucija. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BPK 6 str. ir Konstitucijos 109 str. 1 d. teigia, jog teisingumo vykdymas yra išimtinė teismo kompetencija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartis, kuria atmestas skundas dėl prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.

Nei pareiškėjo skunde, nei teismui pateiktoje atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byloje nėra duomenų apie tai, jog prokuroro Egidijaus Šleiniaus veiksmuose būtų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str., požymių.

Kaip teisingai nurodyta prokuroro nutarime, BK 228 str., 229 str. ir 294 str. numatytos nusikalstamos veikos – piktnaudžiavimas, tarnybos pareigų neatlikimas, savavaldžiavimas yra tuomet, kai šiuose straipsniuose nurodytais neteisėtais veiksmais padaroma didelė žala valstybei, juridiniam ar fiziniam asmeniui arba asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Tuo tarpu iš pateiktos medžiagos nenustatyta, jog prokuroras E. Šleinius, priimdamas nutarimus atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal V. G. pareiškimus bei skundus, būtų padaręs pavojingas veikas, kurios padarytų didelę žalą valstybei, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Taip pat nenustatyta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, jog prokuroras E. Šleinius būtų priėmęs neteisėtus nutarimus atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir tokiu būdu būtų pasinaudojęs savo tarnybine padėtimi ir veikęs priešingai tarnybos interesais, t.y., kad būtų piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi, viršijęs įgaliojimus, dėl neatsargumo neatlikęs ar atlikęs netinkamai savo pareigas arba būtų savavaldžiavęs bei sukėlęs aukščiau paminėtas pasekmes. Priešingai, prokuroras E. Šleinius, nagrinėdamas V. G. prašymus ir skundus bei dėl jų priimdamas procesinius sprendimus, vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK nuostatomis, be to, prokuroras išsiųsdamas V. G. priimtų nutarimų nuorašus, išaiškindavo priimtų nutarimų apskundimo tvarką (atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byla, b. l. 62-64, 71-73, 75-77). Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 4 d. numato, jog prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas per septynias dienas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos ikiteisminio tyrimo teisėjui. Tačiau pareiškėjas, nepasinaudojęs jam suteikta šia procesine teise, kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą su 2009-07-17 d. skundu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Vilniaus m. apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Egidijaus Šleiniaus atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro Šarūno Astrausko 2009-08-11 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Vilniaus m. apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Egidijaus Šleiniaus atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 2 d., 229 str., 294 str., priimtas pagrįstai ir teisėtai, nesant prokuroro E. Šleiniaus veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.), o ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria atmestas V. G. skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro Šarūno Astrausko 2009-08-11 d. nutarimo panaikinimo, paliktina galioti.

Pažymima ir tai, jog pradėjus ikiteisminį tyrimą būtų sprendžiami ir kiti skunde nurodyti prašymai (skunde išvardintų asmenų apklausos klausimas), tačiau atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, įstatymas nenumato galimybės atlikti procesinius veiksmus. Be to, teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį ir į tai, jog nuteistasis turi teisę jam paskirtą įgalioto pareigūno nuobaudą per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti aukštesniam pagal pareigas pareigūnui, o Vilniaus m. 2-ųjų pataisos namų pareigūnų veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami minėtos įstaigos vadovui – direktoriui, tuo tarpu Vilniaus m. 2-ųjų pataisos namų direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui, o pastarojo sprendimai bei išvados gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos BVK 143 str. 8 d., 183 str.). V. G. tokias jo teises išaiškino ir prokuroras E. Šleinius (atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą byla, b. l. 75).

Aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia taip pat daryti išvadą, jog pareiškėjo skunde nurodyti teisės aktai: Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str., 13 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str., Lietuvos Respublikos BPK 6 str., priėmus skundžiamus prokuroro nutarimą ir teisėjo nutartį, pažeisti nebuvo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti pareiškėjo V. G. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 10 d. nutarties panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.