- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-1462-791/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2016-09-15 apie 13.20 val., iš parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius degtinės „Stumbras“, kurių bendra vertė 18,58 Eur. Šiais veiksmais R. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
R. K. surašant protokolą savo kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, prekių paėmimo pas sulaikytąjį asmenį aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita rašytine medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti R. K. administracinio arešto, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.