Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn P. S., jo atstovui advokato padėjėjui Janui Zavadskiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-06-23 apie 03.20 val. Šalčininkų r. sav., kelio Šalčininkai-Butrimonys-Eišiškės 4,60 km, būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu ir tokiu būdu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

Išanalizavus P. S. surašytą administracinio nusižengimo protokolą nustatyta, kad jame nėra nurodyta kuriuos būtent policijos pareigūnus pažemino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Tačiau iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūno Romualdo Gotoveckio tarnybinio pranešimo matyti, kad P. S. galimai pažemino būtent šio pareigūno garbę ir orumą. Pažymėtina, kad reiškiant kaltinimą asmeniui dėl pareigūno garbės ir orumo pažeminimo, pareigūnas, kurio atžvilgiu galimai padarytas nusižengimas, turi būti pripažįstamas nukentėjusiuoju, kadangi jo garbei ir orumui daroma žala. Vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalimi, asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Taigi duomenys apie nukentėjusįjį turi būti įrašomi į administracinio nusižengimo protokolą.

Svarbu ir tai, kad būdamas nukentėjusiuoju byloje pareigūnas negali dalyvauti tiriant bylą ir surašant administracinio nusižengimo protokolą, kadangi turi suinteresuotumą bylos baigtimi. ANK 576 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėjams ir administracinio nusižengimo bylą tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigūnams, specialistams, ekspertams, vertėjui, teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandis taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka. Sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos pareigūno nušalinimo priima institucijos vadovas arba jo įgaliotas asmuo. Kai bylą nagrinėja institucijos vadovas, sprendimą dėl nušalinimo priima šios institucijos kolegialus organas.

BPK 58 straipsnio 1 dalies 1 punkte teigiama, kad šio Kodekso 57 straipsnio 2 dalyje nurodytas asmuo negali dalyvauti procese, jeigu jis toje byloje yra nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas, bet kurio iš šių asmenų šeimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymą, teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar gynėjo toje byloje šeimos narys ar giminaitis.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Romuald Gotovecki galimai nukentėjo dėl P. S. veiksmų, todėl negali dalyvauti administracinio nusižengimo byloje kaip bylą tiriantis pareigūnas ir privalo nusišalinti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad P. S. su jam inkriminuotu nusižengimu nesutiko, o iš tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vietoje buvo liudytojų, kurie galėjo girdėti P. S. sakytus žodžius pareigūno atžvilgiu. Tačiau byloje nėra nė vieno liudytojo duomenų, kad teismas, esant būtinumui, galėtų iškviesti juos į posėdį ir apklausti, siekiant išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą.

Pažymėtina, kad byloje trūksta ir kitų įrodymų. Teismas 2019-07-17 raštu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK, prašydamas iki 2019-07-29 pateikti įvykio metu darytą garso ir vaizdo įrašą, tačiau iki posėdžio datos jokio atsakymo į prašymą negavo.

Atsižvelgiant į visus išdėstytus argumentus, teismas pripažįsta, kad administracinio nusižengimo protokolas P. S. surašytas netinkamai, byloje trūksta esminių įrodymų, kurių pats teismas surinkti negali, todėl yra pagrindas grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.