Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas 14 kartų:

1) 2002-06-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2003-01-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 amnestiją, bausmė sumažinta iki 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo, Kauno miesto apylinkės teismo 2003-04-29 nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str., 2003-04-30 paleistas lygtinai prieš terminą 4 mėn. 18 d.;

3) 2003-10-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

4) 2004-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų;

5) 2004-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-06-09 nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., 2004-06-15 paleistas lygtinai prieš terminą 5 mėn. 21 d., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-11-29 nutartimi pasiųstas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 5 mėn. 21 d. atlikti pagal 2004-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį;

6) 2004-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

7) 2005-02-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) 40 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d., 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

8) 2005-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str., 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2004-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

9) 2005-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

10) 2005-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., 178 str. l d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2005-06-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2005-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., bausmė paskirta pagal LR BK 178 str. 4 d. apėmimu būdu subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 6 d., ši bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK 180 str. 1 d. ir paskirta subendrinta bausmė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista, 2005-07-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal 2005-02-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2005-08-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal 2005-07-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai; 2008-08-22 paleistas atlikęs bausmę;

11) 2008-11-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuoti 100 Lt vertės turtą, 2009-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, 2009-09-22 paleistas lygtinai prie terminą 5 mėn. 17 d.;

12) 2010-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 180 str. l d. laisvės atėmimu 1 metams, 2010-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., 2010-12-21 paleistas lygtinai prieš terminą 3 mėn. 12 d.;

13) 2011-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 4 d. - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

14) 2016-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme, 2017-07-21 paleistas atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2018-01-18, apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos savitarnos salės pagrobė 1 vnt. 60 ml kvepalų „Hugo Boss orange“, kurių vertė 62.90 eurų, 1 vnt. 100 ml kvepalų „L. P. home“, kurių vertė 65.00 eurų, 1 vnt. 90 ml kvepalų „Hugo Boss selection“, kurių vertė 65.00 eurų ir 1 vnt. 60 ml kvepalų „Hugo Boss Element“, 69.51 eurų vertės ir su minėtais daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 262.41 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusiklastamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu D. G. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad nutarė pavogti prekes, nes vartoja narkotikus, reikėjo pinigų dozei. 2018-01-18, apie 12.00 val., užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) pardavėjos buvo užimtos, niekas jo nepastebėjo, todėl paėmė 4 buteliukus kvepalų ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Po to kvepalus pardavė ir nuvažiavo į taborą narkotinių medžiagų. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Taigi kaltinamasis D. G. visiškai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė ir advokatė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 327 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta U. B. parodė, kad 2018-01-18 ji dirbo parduotuvėje kartu su kitomis pardavėjomis. Apie 12.00 val. prie jos priėjo viena iš parduotuvės klienčių, kurios duomenų nežino, ir pasakė, kad vyras iš vitrinos galimai pavogė kvepalus. Ji nuėjusi peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kaip atėjęs vyras su kepure, pilkomis kelnėmis, baltai juoda, mėlyna striuke priėjęs prie vitrinos su kvepalais, paėmė keturias pakuotes kvepalų ir išėjo nesusimokėjęs. Buvo pavogtos keturios pakuotės kvepalų t.y. „Hubo Boss orange“ tualetinis vanduo vyrams 60 ml l vnt, vertė 62,90 eurai, „L. P. home“ tualetinis vanduo 100ml l vnt, vertė 65.00 eurai, „Hugo Boss selection“ tualetinis vanduo 90 ml l vnt, vertė 65.00 eurai, „Hugo Boss Element“ tualetinis vanduo vyrams 60 ml 1 vnt, vertė 69.51 eurai. Bendra padaryta žala yra 262,41 eurų. Ar turtas yra draustas, liudytoja nežino. Atpažinti asmens, kuris pavogė kvepalus negalės. Vaizdo įrašo šiuo metu negali pateikti, dėl jo reikia kreiptis į vadybininką (b.l. 14-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. K. parodė, kad jis 2018-01-19, nuo 07.30 iki 15.30 val., dirbo kartu su vyriausiąja patrule R. O. Jie atliko neviešą patruliavimą Vilniaus mieste. Prieš išeidami į maršrutą susipažino su 2018-01-18 aplinkraščiais. Viename iš jų buvo nurodyta, kad 2018-01-18 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) vyras pavogė 4 buteliukus kvepalų. Žinant, kad minėtoje parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros su kolege nutarė nuvykti nurodytu adresu patikrinti tos dienos vaizdo įrašą, kuriame tikėjosi pamatyti galimai vagystę padariusį asmenį. Atvykę į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtin), peržiūrėjo 2018-01-18 dienos vaizdo įrašą bei atpažino vyrą, kuris įvykdė kvepalų vagystę, tai buvo D. G., gim. (duomenys neskelbtini) Šį vaikiną yra anksčiau tikrinę. Atliekant neviešą patruliavimą prie oro uosto, Rodūnios sodų stotelėje iš 4-to maršruto autobuso pastebėjo išlipantį D. G., kurį sulaikė ir pristatė į 3 PK (b.l. 33).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) 2018-01-18 vaizdo stebėjimo kameros padarytas įrašas. Atidarius minėtą įrašą matoma parduotuvės savitarnos salė. Savitarnos salėje yra įrengtos lentynos, stovai su kosmetika, parfumerija bei kitom buitinėmis prekėm. Po parduotuvės savitarnos salę vaikšto pirkėjai. Apie 12 val. į minėtą parduotuvę užeina vyras, kuris yra apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, liekno kūno sudėjimo, iki 1.80 cm ūgio, apsirengęs žydros spalvos striuke ir džinsais, mūvi tamsios spalvos sportinius batus, ant galvos uždėta tamsios spalvos kepurė (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta vyro asmenybė), tai yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini) D. G. priėjęs prie kvepalų vitrinos apžiūri kvepalus. Išrinkęs kvepalus bei apsižvalgęs aplinkui nuo lentynos paima du buteliukus kvepalų, laiko rankoje, netrukus nuo kitos, aukštesnės lentynos paima dar porą buteliukų kvepalų. Apsižvalgęs aplinkui ir įsitikinęs, kad jo niekas nestebi, visus rankose laikomus kvepalus įsikišo sau į kišenę ir pasišalino iš parduotuvės (b.l. 21-23).

Pareiškime UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė G. Š. nurodė, kad 2018-01-18, apie 12.00 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vagystės metu iš prekybos savitarnos salės buvo pagrobta 1 vnt. 60 ml kvepalų „Hugo Boss orange“, kurių vertė 62.90 eurų, 1 vnt. 100 ml kvepalų „L. P. home“, kurių vertė 65.00 eurų, 1 vnt. 90 ml kvepalų „Hugo Boss selection“, kurių vertė 65.00 eurų ir 1 vnt. 60 ml kvepalų „Hugo Boss Element“, 69.51 eurų vertės, įmonei UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 262.41 eurų dydžio turtinė žala (b.l. 6).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam D. G. pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

LR BK 178 straipsnis skiria slaptą ir atvirą vagystę. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei pašaliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai šie asmenys mato kaltininko daromus veiksmus, tačiau nesuvokia nusikalstamo jų pobūdžio ir kaltininkas tai supranta, t. y. kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai minėti asmenys mato ir suvokia kaltininko nusikalstamus veiksmus, tačiau kaltininkas to nemato ir galvoja, kad veikia slaptai. Taigi veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai. Veika kvalifikuojama kaip slaptoji vagystė esant apibrėžtai tyčiai turtą grobti slaptai. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo būdo yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo būdas – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo būdas – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali būti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas.

Dėl aukščiau išdėstyto, D. G. veika teisingai kvalifikuota kaip staptoji vagystė, kadangi jis parduotuvėje (duomenys neskelbtini) apsižvalgęs aplinkui ir įsitikinęs, kad jo niekas nestebi, visus rankose laikomus kvepalus įsikišo sau į kišenę ir pasišalino iš parduotuvės. D. G. kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais ir jais vadovaujasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį.

D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. G. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės formą ir rūšį. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad D. G. anksčiau teistas net 14 kartų, teistumas neišnykęs, todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju LR BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant vieną iš alternatyvių bausmės rūšių - laisvės atėmimą.

LR BK 64 ¹ str. numato pareigą teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu, išnagrinėjus baudžiamąją bylą atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra visos LR BK 64 ¹ straipsnyje numatytos sąlygos, D. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio.

Pagal CPK 115 straipsnį baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala. Pagal LR CK 6.249 straipsnio 1 dalį turtinė žala apima turto netekimą arba sužalojimą, turėtas išlaidas (tiesioginius nuostolius) ir negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Baudžiamojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini) atstovė G. Š. pareiškė 262.41 eurų dydžio civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio sumą sudaro pavogtų prekių vertės (Hugo Boss orange“, kurių vertė 62.90 eurų, 1 vnt. 100 ml kvepalų „L. P. home“, kurių vertė 65.00 eurų, 1 vnt. 90 ml kvepalų „Hugo Boss selection“, kurių vertė 65.00 eurų ir 1 vnt. 60 ml kvepalų „Hugo Boss Element“, 69.51 eurų vertė). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais duomenimis – kaltinamojo teisme duotais parodymais, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, todėl ieškinys kaip įrodytas ir pagrįstas tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298 straipsniu, 302 straipsniu, 308 straipsniu

nusprendžia:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti D. G. galutinę bausmę –6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018-06-12.

Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, D. G. visiškai įskaityti jo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2018-04-18 iki 2018-06-12.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. G. UAB (duomenys neskelbtini) naudai 262.41 (du šimtus šešiadešimt du eurus 41 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtas nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.