Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2017-03-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-284-416/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-03-27
Bylos Nr.
A2.-284-416/2017
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00154-2017-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Pažeidėjas
A. S.
Kategorijos
Administracinė byla Nr. A2-284-416/2017Proceso Nr. 4-28-3-00154-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.; 3.3
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. kovo 27 d.Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1991-04-30, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. kovo 11 d. apie 23.20 val., A. S., būdamas Marijampolėje, prie Sporto g. 18 numeriu pažymėto namo, nepilnamečiui G. R. perdavė alkoholinius gėrimus- 350 ml. talpos butelį alkoholio „999 Devynerios“ ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 76 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.4), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė su jame esančiu A. S. paaiškinimu: prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas: 2017-03-12 apie 23.20 val., gavo pranešimą, kad Marijampolėje, Sporto g. 18 numeriu pažymėto namo kieme jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas. Įvykio vietoje rasti 4 jaunuoliai, vienas iš jaunuolių G. R. su savimi turėjo 350 ml butelį alkoholio „999 Devynerios“, kurį nupirko ir jam perdavė A. S. (b.l.2), A. R. paaiškinimas, kuriame nurodė, 2017-03-11 susitikę su draugais ir gėrę alų. A. S. jam nupirko ir perdavė 350 ml butelį alkoholio „999 Devynerios“ (b.l.3), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimu (b.l.5), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje požymius. A. S. nepilnamečiui G. R. perdavė alkoholinius gėrimus- 350 ml. talpos butelį alkoholio „999 Devynerios“.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 76 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda-bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17066348610. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika