- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-03
- Bylos Nr.
- 1S-62-366/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- G. Š.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios G. Š. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistosios skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu G. Š. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirą bausmę subendrinus su 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria subendrintos 2018 m. rugsėjo 21 d. Kauno apygardos teismo ir 2018 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas G. Š. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 5 d. 13 val. iki 2022 m. kovo 6 d., 8.30 val., vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžia – 2023 m. rugsėjo 11 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 10 d. 2024 m. kovo 27 d. faktiškai atliko 6 mėnesius 17 dienų paskirtos bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisija 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai G. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
Šalies argumentai
3. Nuteistoji G. Š. dėl Komisijos nutarimo skundu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą, prašydama jį panaikinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistosios skundą atmetė, konstatavęs, kad nuteistosios elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų ją vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, kad ji daro akivaizdžią pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką ir paleista lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. G. Š. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skundu nesutinka, kad jos ir jos šeimos santykiai yra atšalę, su visais šeimos nariais palaiko ryšį, yra palaikoma emociškai, nėra smerkiama dėl savo gyvenimo būdo. Nors vaikus oficialiai globoja jos mama, tačiau su jais nuolat bendrauja ir turi puikius santykius. Nurodoma, kad negali lankyti nuolat anoniminių narkomanų kursų, nes dirba nuolatinį darbą Panevėžio kalėjimo fabriko siuvykloje. Iš darbo išeiti negali, nes turi nuolat būti savo darbo vietoje dėl to, kad spaudžią užsakymų terminai. Pastovus ėjimas į užsiėmimus sutrikdytų ne tik jos, bet ir siuvyklos darbą. Užsiėmimus gali lankyti tik tada kai yra mažiau darbo arba jo visai nėra. Išeiti iš darbo ir nedirbti negali, nes uždarbis yra jos pragyvenimo šaltinis ir galimybė savarankiškai pasirūpinti savimi. Iš artimųjų finansinės pagalbos neprašo, nes nori, kad jos vaikams nieko netrūktų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistosios G. S. asmens byla bei įvertinęs nuteistosios skundo argumentus, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.
8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ši nuostata taikytina asmenims, nuteistiems už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiams ir kitiems nuteistiesiems, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.
9. Nuteistosios apygardos teismui pateiktame skunde iš esmės atkartojami tie patys argumentai, dėl kurių motyvuotai pasisakė apylinkės teismas, su kurio išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas. Naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos apylinkės teismui ir kurios verstų suabejoti žemesniojo teismo procesinio sprendimo pagrįstumu, skunde nepateikta. Pirmosios instancijos teismas susipažinęs su asmens byloje esančiais duomenimis, konstatavo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgiasi tinkamai, nes bausmę stengiasi atlikti tinkamai, mokosi siuvėjo-operatoriaus specialybės, nuo 2023 m. spalio 6 d. dirba – darbininkės pareigose, paskirtą darbą atlieka kruopščiai ir atsakingai. Minėtos aplinkybės rodo, kad laisvės atėmimo vietoje G. Š. elgiasi tinkamai, tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
10. Teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei, atsižvelgė į tai, kad nuteistoji G. Š. ankščiau teista 4 kartus. Būdingas teisės pažeidimo modelis, neišsilaikiusi lygtinio paleidimo įpareigojimų, padarė naują nusikalstamą veiką. Šiuo metu nuteistoji atlieka bausmę už 3 subendrintus nuosprendžius. Dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikalstamo modelio dalis (narkotinių medžiagų platinimas, siekimas finansinės naudos), nusikaltimai sunkėja. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad praeityje taikytos švelnesnės bausmės bei lygtinis paleidimas, tačiau esama situacija liudija, kad švelnesnių bausmių ir lygtinio paleidimo taikymas nuteistosios elgesiui nedavė efektyvių rezultatų ir nebuvo veiksmingas, nes ji ir toliau darė nusikalstamas veikas. Nuteistosios elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką priskiriama vidutinei. 2024 m. vasario 29 d. atliekant pakartotinį vertinimą nustatyta vidutinė rizika, pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, nenustatyta. Nuteistoji šiuo metu įsitraukia į resocializacijos procesą, tačiau individualiame resocializacijos plane numatytas priemones vykdo tik iš dalies – dirba, siekia įgyti kvalifikaciją, tačiau nuteistoji nedirba su pagrindiniu kriminogeniniu veiksniu – psichiką veikiančių medžiagų vartojimu.
11. Aptartos aplinkybės pirmosios instancijos teismui davė pagrindą išvadai, kad atliktos bausmės dalis – šiek tiek daugiau nei 6 mėnesiai – yra per maža ir šis laikotarpis per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji G. Š. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs. Šiai teismo išvadai pritaria ir skundą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas. Šiuo metu nuteistosios G. Š. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl pritartina Komisijos nutarimui lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netaikyti bei apylinkes teismo nutarčiai netenkinti G. Š. skundo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistosios G. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.