- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- eT-394-948/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Nuteistasis
- R. Ž.
- Advokatai
- Kęstutis Valys
prokurorui Laimonui Ramanauskui (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą)
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. A. (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio12 d. nutartimi R. Ž. subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023-02-15 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023-03-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimo bausmė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.
2. 2024 m. kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) viršininko sprendimu, 2024 m. kovo 15 d. R. Ž. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) neatlikus 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, taikant intensyvią priežiūrą ir nustatytos specialiosios pareigos, kurios yra numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje:
- intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų;
- per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. Ž., motyvuojant tuo, kad teismo įsitikinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini itin sunkiu ir pavojingu bei suteikiančiu pagrindą daryti išvadą, kad bausmės tikslai nebegali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
4. 2024 m. balandžio 16 d. teisme gautas Probacijos skyrius teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. Ž. ir siuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nesilaiko nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko bei vartoja psichiką veikiančias medžiagas: 1) 2024-04-09 13.27 val. iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą elektroniniu paštu gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad R. Ž. 2024-04-08 į namus grįžo 18.06 val., nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose 18.00 val. Asmeniui primintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinė atsakomybė; 2) 2024-04-10 21.00 val. vykdant įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę buvo apsilankyta nuteistojo R. Ž. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose nerastas, duris atidarė moteris, kuri paaiškino, kad R. Ž. šiuo metu yra išėjęs pas kaimyną, nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką asmuo turėjo būti namuose nuo 12.00 val. Skambinta telefonu, tačiau skambėjimas girdėjosi moters bute; 3) 2024-04-11 13.37 val. elektroniniu paštu gautas pranešimas iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, kuriame nurodyta, kad nėra galimybės nustatyti, ar laikotarpiu nuo 2024-04-10 17.53 val. iki 2024-04-11 09.57 val. nuteistasis R. Ž. laikėsi jam nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko, nes tuo laiku buvo prarastas elektroninio stebėjimo ryšys/lokalizacija. 2024-04-15 atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebuvo namuose, nes buvo užėjęs pas kaimyną tame pačiame name ir toje pačioje laiptinėje, bet po keletas minučių grįžo vėl į savo gyvenamą butą; 3) 2024-04-10 21.43 val. buvo dar kartą apsilankyta nuteistojo R. Ž. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose rastas, nustatytas 1,31 prom. neblaivumas, žodžiu paaiškino, kad buvo išėjęs pas kaimyną į kitą laiptinę. 2024-04-15 atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad tą patį vakarą vartojo alkoholį dėl savo asmeninių priežasčių, kurių šiuo metu negali paaiškinti, nes tai susiję su asmeniškumais.
5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis nedalyvauja elgesio pataisos programoje, intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku nebūna nustatytoje vietoje ir pažeidžia pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis nustatytu laiku nebūna namuose, 2 kartus buvo neblaivus. R. Ž. nepateisino jam teismo suteikto pasitikėjimo. Probacijos tarnyba su analogišku teikimu kreipiasi antrą kartą.
7. Nuteistasis R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, nuspręsta bylą nagrinėti R. Ž. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
10. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
11. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. Ž. į Probacijos tarnybos priežiūrą įtrauktas 2024 m. kovo 18 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 30 d. Po 2024 m. balandžio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarties nuteistasis vėl pažeidė probacijos sąlygas: 2024-04-08 į namus grįžo 18.06 val., nors pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose 18.00 val.; 2024-04-10 21.00 val. nerastas namuose; laikotarpiu nuo 2024-04-10 17.53 val. iki 2024-04-11 09.57 val. buvo prarastas elektroninio stebėjimo ryšys/lokalizacija su nuteistuoju ir nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos; 2024-04-10 21.43 val. nuteistojo R. Ž. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namuose rastas, jam nustatytas 1,31 prom. neblaivumas; 2024-04-20 17.19 val. išėjo iš namų, grįžo 17.35 val.; 2024-04-21 grįžo į namus 22.22 val.; 2024-04-24 21.00 val. nustatytas nuteistajam 1,81 prom. neblaivumas; 2024-04-24 21.49 val. išėjo iš namų, grįžo 22.12 val.; 2024-04-25 grįžo į namus 16.29 val.; 16.29 val. stebėtojų centras susisiekti negalėjo, nes telefonas buvo išjungtas; 2024-04-27 laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.02 val. nebuvo namuose; 2024-04-27 laikotarpiu nuo 18.12 val. iki 18.55 val. nebuvo namuose; 2024-04-28 laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.02 val. ir nuo 13.21 val. iki 21.32 val. nebuvo namuose; 2024-04-29 laikotarpiu nuo 16.36 val. iki 17.51 val. nebuvo namuose; 2024-05-02 laikotarpiu nuo 6.35 val. iki 8.00 val. nebuvo namuose.
12. Nuteistasis R. Ž. padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei intensyviosios priežiūros stebėjimo pažeidimus. Probacijos tarnyba į teismą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo kreipiasi antrą kartą, nes nuteistais priežiūros metu vartoja alkoholį ir nustatytu laiku nebūna namuose. Nuteistajam buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje nepažeidinės probacijos sąlygų, tačiau jis savo elgesiu neįrodė, kad gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, kadangi piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus - vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą iš viso nustatyta 16 pažeidimų: 14 kartų buvo nerastas nustatytu laiku namuose ir 2 kartus buvo nustatytas girtumas. Nuteistasis administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, tai rodo, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti, teistas 12 kartų, paskutinę nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, daromi pažeidimai yra sisteminiai, piktybiniai. Atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. nesiekė pasinaudoti jam suteiktu pasitikėjimu, paleidžiant lygtinai iš pataisos įstaigos, į tai, kad R. Ž. gali vėl pakartotinai nusikalsti, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir R. Ž. panaikintinas lygtinis paleidimas pasiunčiant jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti R. Ž. atlikti likusią neatliktą 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio12 d. nutartį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.