- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- 1A-65-290-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00322-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- Audriaus Ivanausko, M.Savickas, A.Stankevičius
- Advokatai
- Regina Makarevičienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Reginai Makarevičienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Audriaus Ivanausko apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio, kuriuo Audrius Ivanauskas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (kuro vagystė iš UAB “Danstal” priklausančio vilkiko) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (kuro vagystė iš UAB “Girteka” priklausančio vilkiko) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneri) metuai 6 (šeši) mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie 2009-07-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 (penkeri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Priteista solidariai iš Mindaugo Savicko, Audrius Stankevičiaus ir Audriaus Ivanausko 1095,00 Lt turtinės žalos atlyginimo UAB “Girteka”. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti M.Savickas ir A.Stankevičius, tačiau jų atžvigliu apeliacine tvarka nuosprendis neapskųstas.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
Audrius Ivanauskas nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Prienų r., Veiverių sen., Gustaičių k., veikdamas bendrai su Mindaugu Savicku ir Audrium Stankevičium, iš degalinės „Lanxs" nesaugomos aikštelės teritorijoje stovėjusio vilkiko VOLVO FM, valst. Nr. CT 94245, priklausančio UAB „Danstal", sulaužius kuro bako užraktą, iš bako išleido ir pagrobė 450 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 4,28 Lt, iš viso pagrobė UAB „Danstal" priklausančio dyzelinio kuro už 1926,00 Lt, tuo padarė U AB „Danstal" 1926,00 Lt turtinę žalą.
Be to, Audrius Ivanauskas nuteistas už tai, 2008 m. rugpjūčio 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Prienų r., Veiverių sen., Gustaičių k., veikdamas bendrai su Mindaugu Savicku ir Audrium Stankevičium, iš degalinės „Lanxs" nesaugomos aikštelės teritorijoje stovėjusio vilkiko VOLVO FM, valst. Nr. DRV498, priklausančio UAB „Girteka", sulaužius kuro bako užraktą, iš kuro bako išleido ir pagrobė 300 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 3,97 Lt, tuo padarė UAB „Girteka" 1095,00 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis Audrius Ivanauskas prašo teismo nuosprendį dalyje dėl paskirtos jam bausmės pakeisti ir sutrumpinti paskirtos bausmės terminą. Apeliantas nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo atsižvelgti į tai ir sušvelninti bausmę.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą nuosprendį palikti nepakeistą bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas Audriui Ivanauskui bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.
Skiriant bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad Audrius Ivanauskas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, todėl, skiriant bausmę jam taikė Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus nuostatas su tam tikromis išimtimis, vadovauvosi BK 54, 90 ir 91 straipsniuose įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Nors teismas nuosprendyje neįvardijo, kokios būtent yra nuteistojo A. Ivanausko atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, tačiau iš paskirtų bausmių rūšies ir dydžio galima daryti išvadą, kad teismas į šias aplinkybes atsižvelgė.
Audrius Ivanauskas padarė du apysunkius turtinius nusikaltimus ir nors nusikalto būdamas labai jauno amžiaus, iš bylos duomenų matyti, kad jis teisiamas jau nebe pirmą kartą. Per dvejus metus A.Ivanauskas sistemingai darė turtinius nusikaltimus, todėl šiuo metu jau yra net šešis kartus teistas, teistumai niešnykę. Šios aplinkybės patvirtina, kad apeliantas yra linkęs į nusikaltimus, kad jis pavojingas visuomenei asmuo, todėl teismas pagrįstai paskyrė jam realią laisvės atėmimo bausmę, be to švelnesnę, negu BK straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrinęs šią bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2009-07-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskyrė teisingą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.
Esant tokioms aplinkybėms, kolegija daro išvadą, kad baudžiamoji byla išnagrinėta nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Nuosprendis yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo Audriaus Ivanausko apeliacinį skundą atmesti.