Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2026-04-15 · Civilinė byla Nr. e2-155-838/2026

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-04-15
Bylos Nr.
e2-155-838/2026
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-08019-2024-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Giedrė
Ieškovas
Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“
Atsakovas
D. K., R. K.
Advokatai
Dženeta Terespolskienė, Svajūnė Šidlauskaitė
Civilinė byla Nr. e2-155-838/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08019-2024-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1;3.2.6.5 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 15 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė,sekretoriaujant Violetai Žalienei,

dalyvaujant ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“, atstovei advokato padėjėjai Svajūnei Šidlauskaitei,

atsakovei D. K., jos atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“, ieškinį atsakovams D. K., R. K., D. K. dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

1.1 Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama:

1) nutraukti 2021 m. spalio 18 d. socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 4368-3337, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės ir D. K.;

2) iškeldinti atsakovus D. K., D. K. ir R. K. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visais jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos;

3) priteisti iš atsakovės D. K. 113,50 Eur socialinio būsto nuomos mokesčio skolą už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. (2025 m. liepos 2 d. teismo posėdžio metu ieškovės atstovė šio reikalavimo atsisakė, atsakovai neprieštaravo, teismas protokoline nutartimi priėmė atsisakymą ir dalyje dėl skolos priteisimo bylą nutraukė);

4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

1.2. Nurodė, kad 2021 m. spalio 18 d. su atsakove D. K. sudarė socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 4368-3337 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu išnuomojo butą tik atsakovei D. K. be šeimos narių.

1.3. Pažymėjo, kad atsakovė pažeidžia nuomininkės pareigą nepažeisti kitų patalpų savininkų ir naudotojų teisių bei interesų, o būtent : pagal Sutarties 18.2.3 punktą nuomininkui pažeidus bent vieną iš Sutarties 4.1-4.2, 4.7-4.10 papunkčiuose nustatytų įsipareigojimų, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį. Sutarties 4.2 punkte šalys susitarė, kad nuomininkė įsipareigojo naudoti socialinį būstą tik pagal paskirtį, numatytą Sutarties 3 punkte, tačiau atsakovė bute gyvena ne viena, o su broliu R. K. ir D. K., davė jiems buto raktus, tokiu būdu atsakovė pažeidė pareigą neperduoti socialinio būsto nuomos kitiems asmenims (Sutarties 4.2 punktas). Atsakovė taip pat įsipareigojo butą prižiūrėti ir laikyti tvarkingą, laikytis teisės aktuose nustatytų taisyklių, susijusių su socialinio būsto ir pastato, kuriame yra socialinis būstas, eksploatavimu ir priešgaisrinės saugos reikalavimais, nustatytais pastatui ir socialiniam būstui, neperleisti socialinio būsto nuomos teisės ir nesubnuomoti socialinio būsto, įsipareigojo socialiniu būstu naudotis nepažeidžiant kitų pastate, kuriame yra socialinis būstas, esančių butų ir bendrojo naudojimo patalpų savininkų ir naudotojų teisių bei interesų (Sutarties 4.3 punktas). Pažymėjo, kad, įvertinus skundų dėl pažeidimų apimtis / dažnumą yra peržengtas protingumo kriterijus, atsakovų piktnaudžiavimas alkoholiu, garsiai leidžiama muzika, smurtas, netvarka / nešvara sudaro itin blogas sąlygas kaimynų gyvenimui. Pažeidimų turinys leidžia daryti išvadą, kad kaimynams nuolat trukdoma ilsėtis, ribojama jų teisė saugiai naudotis bendra laiptine, liftu tiek dėl fizinio ar psichologinio smurto grėsmės, tiek dėl higienos nesilaikymo.

1.4. Pažymėjo, kad atsakovai nesilaikė sutarties sąlygų, nes be atsakovės bute gyvena jos brolis atsakovas R. K. ir giminystės ryšiais nesusijęs D. K.. Atsakovė niekada nesikreipė dėl Sutarties pakeitimo įtraukiant šeimos narius. Be to atsakovės kaimynai nuolat skundžiasi dėl atsakovės ir kitų dviejų asmenų elgesio, nes jie piktnaudžiauja alkoholiu, naktimis kelia didelį triukšmą, groja muzika, vyksta muštynės, lankosi įtartini žmonės ir kt., į butą dažnai kviečiama policija, ugniagesių pajėgos.

1.5. 2024 m. birželio 6 d. ieškovės patikėtinio darbuotojai nuvyko į butą ir surašė apžiūros aktą, butas buvo tvarkingas, prižiūrimas. Atsakovė pripažino, kad galėjo būti didesnis triukšmas, nes šventė gimtadienį, pripažino, kad į butą įleidžia brolį ir pažįstamą D. K..

1.6. 2024 m. birželio 25 d., 2024 m. spalio 1 d., 2024 m. lapkričio 4 d. ieškovės patikėtinis atsakovei pranešė, kad namo gyventojai pakartotinai kreipėsi dėl jų teisių ir interesų pažeidimo, nes bute toliau priimami pašaliniai asmenys, girtaujama, triukšmaujama naktimis, kviečiama policija, greitoji medicinos pagalba, dažnai teršiama laiptinė, vyrai muša moterį, namo lifte ir ant lauko laiptų privemta ir neišvalyta, gyventojai nesijaučia saugūs.

1.7. 2024 m. lapkričio 7, 12 dienomis ieškovės patikėtinio darbuotojai nuvyko į butą , įleido atsakovė. Bute buvo D. K. ir R. K., kurie elgėsi agresyviai, jie su atsakove vartojo alkoholinius gėrimus, dėl agresyvaus vyrų elgesio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atsakovė patvirtino, kad D. K. ir R. K. neturi kur gyventi, todėl ji leido jiems gyventi pas ją, paminėjo, kad jie dažnai naudoja prieš ją fizinius veiksmus, ji bijo neįsileisti jų į namus, jie turi raktus nuo socialinio buto. Dėl nurodytų aplinkybių buvo pakeista įėjimo durų šerdelė, kad R. K. ir D. K. nepatektų į butą, tačiau atsakovė vėl davė raktus R. K. ir D. K..

1.8. Policija informavo, kad nuo 2021 m. spalio 18 d. registruoti 54 pranešimai, susiję su buto gyventojais, pradėtos 6 patikslinimo medžiagos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui), 1 pagal BK 310 straipsnio 1 dalį (žiaurus elgesys su gyvūnais), 6 ikiteisminiai tyrimai pagal BK 1240 straipsnio 2 dalį, kiti pranešimai: dėl triukšmo, smurto artimoje aplinkoje, pavojaus gyvybei, turtinės veikos bei asmens paieškos, taip pat buvo gautas 41 pranešimas dėl namo, esančio (duomenys neskelbtini).

1.9. 2024 m. lapkričio 26 d. ieškovo patikėtinis gavo 21 namo gyventojo pasirašytą prašymą iškeldinti atsakovę su kitais asmenimis, nes bute gyvenantys asmenys yra netvarkingi, palieka laiptinėje smarvę, laiptai būna ištepti krauju, būna prišlapinta, prilieta skysčių, lifte privemta, laiptinėje miega išgėrę asmenys, jie būna agresyvūs, puola kaimynus, gąsdina.

1.10. Dėl atsakovų D. K. ir R. K. nurodė, kad jie neturi teisinio (panaudos, nuomos ar kito) pagrindo gyventi bute, atsakovė nėra sudariusi subnuomos sutarties, neima iš kitų atsakovų nuomos / kitų mokesčių. Dėl atsakovės veiksmų R. K. ir D. K. turi buto raktus ir nuolat jame gyvena be buto savininkės leidimo ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės nuosavybės teisės sudedamąsias dalis — valdymą ir naudojimą. Pažymėjo, kad ieškovė turi teisę savo nuosavybę valdyti ir naudoti savo nuožiūra, nenurodydama priežasčių, kodėl nori iškeldinti nepageidaujamą asmenį, nes ieškovės teisės valdyti ir naudotis butą yra neteisėtai apsunkintos dėl atsakovų faktinio gyvenimo jiems neišnuomotame socialiniame bute.