Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-12063-1016/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-23
Bylos Nr.
A2.2.-12063-1016/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10501-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Pažeidėjas
A. Z.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12063-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10501-2016-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12064-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10502-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059753067 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059766119, kurioje A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. liepos 19 d., apie 12.26 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. degtinės „Sklianka“ 6,99 Eur vertės ir 1 vnt. trauktinės „999 žalia“ 6,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 13,98 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. Z. 2016 m. liepos 19 d., apie 21.16 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kauno g. 1A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. limonado „Sprite“ 1,35 Eur vertės, 1 vnt. limonado „Coca– cola“ 0,99 Eur vertės ir 2 vnt. vyno „Cento“, 1 vnt. vertė 1,29 Eur, kurių bendra vertė 4,92 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui A. Z. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

A. Z., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra A. Z. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. Z. su pažeidimais sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško A. Z. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais; policijos registruojamų įvykių registro išrašais; UAB „Palink“ pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybą; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. Z. skirtinos maksimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda.

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje paskirti galutinę 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas