Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 11 d. 12.00 val. Mindaugo g. 11, Vilniuje, M. D. prekiavo vaistiniais preparatais „Cialis“ ir „Vagra“ neturėdamas licencijos verstis farmacine veikla ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis: išrašu iš internetinės svetainės, kuriame pateikta informacija apie publikuoto skelbimo turinį; 2011 m. vasario 1 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, kad iš M. D. buvo paimta 16 „Cialis“ ir „Vigra“ tablečių; policijos pareigūno J. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad paskambinus skelbime nurodytu telefonu atsiliepė vyriškis, prisistatęs Mariumi, kuris pasiūlė pirkti Cialis tablečių už 180 Lt. J. M. M. D. klausimų neturėjo, todėl teismas remiasi minėto asmens parodymais. Minėtos aplinkybės nustatytos remiantis ir paties M. D. paaiškinimais, kuriais jis savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė pardavinėjęs savo reikmėm įsigytus vaistinius preparatus norėdamas atgauti už juos sumokėtus pinigus, gailėjosi.

Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad M. D. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje už šį pažeidimą fiziniams asmenims numatyta galimybė skirti baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. D. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. D. asmenybę (mokosi, anksčiau yra baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius pažeidimus), teismas sprendžia, kad taikyti ATPK 30¹ M. D. atžvilgiu pagrindo nėra, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą su vaistinių preparatų, tai yra 12 tablečių „Cialis“ ir 4 tablečių „Viagra“, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriuje, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.