Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. sausio 17 d., 13 val. 50 min., Druskininkų sav., Viečiūnų k., Paparčių gatvėje, vairavo R. A. vardu registruotą transporto priemonę „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,43 prom.) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti. Transporto priemonė „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neįregistruota, neapdrausta PCA draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-48727344-16, policijos pareigūno D. Buoželio tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. M. 2016-01-17 apie 13.55 val. nustatytas 1,43 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, neapdrausta PCA draudimu, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokie D. M. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekse, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir ATPK 129 str., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų padarymo kaltu pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d.). Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę (padarė pažeidimą, dėl kurio kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. paskiriant ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir ATPK 129 str. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, taikant ATPK 129 str. sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 129 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 129 str., ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 129 str. – 1 160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Remiantis ATPK 33 str. D. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1 160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.