Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, teisėjų Irenos Paulauskienės (pranešėja) ir Egidijos Smalakienės, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui J. K., vertėjai Violetai Marčiulionienei, atsakovo atstovei Liudmilai Grigorjevai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti neteisėtu Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – VAVA) 2008-01-11 aktą Nr. (30)-1.2-119-(3.31); įpareigoti VAVA priimti administracinį sprendimą (teisės aktą) pagal LR Seimo kontrolieriaus 2007-12-07 pažymos Nr. 4D-2007/03-439 dalį dėl žemės nuomos aukciono organizavimo.

Vykdydama LR Seimo kontrolieriaus rekomendacijas, atsakovė pateikė pareiškėjui atsakymą, tačiau toks atsakymas vertintinas kaip biurokratizmas ir nepagarba LR Konstitucijai ir įstatymams.

Vadovaujantis LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintomis Specialiosiomis žemės ir miško naudojimo sąlygomis, Vilniaus apskrities viršininkas kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie LR VRM su prašymu įvertinti galimybes formuoti žemės sklypą, esantį prie Lavoriškių pasienio posto, nuomai, kitiems tikslams ir pateikti šiuo klausimu išvadas.

Kadangi pageidaujamas išsinuomoti žemės sklypas yra valstybinės reikšmės miškų plotuose, patvirtintuose LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miško ploto patvirtinimo“, VAVA kreipėsi į Aplinkos ministeriją su prašymu įvertinti galimybes formuoti žemės sklypą, esantį prie Lavoriškių pasienio posto, nuomai kitiems tikslams ir pateikti šiuo klausimu išvadas.

Tik gavusi nurodytų institucijų išvadas, VAVA galės informuoti pareiškėją apie galimybę organizuoti teritorijos planavimo dokumento (detaliojo plano ar žemėvaldos projekto) rengimą su tikslu išnuomoti valstybinės žemės sklypą pageidaujamoje vietoje aukciono tvarka ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad su 2006-03-27 ir 2006-11-06 prašymais pareiškėjas kreipėsi į atsakovę, kad būtų priimtas administracinis sprendimas dėl žemės sklypo įforminimo bei išnuomojimo aukciono tvarka. Administracinis sprendimas į pareiškėjo prašymą dėl žemės išnuomavimo aukciono tvarka nebuvo priimtas, todėl jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, kad būtų ištirti atsakovės veiksmai.

2007-12-07 Seimo kontrolierius pažymoje Nr. 4D-2007/03-439 (b. l. 5–9) nustatė, kad atsakovė pareiškėjui neatsakė į jo keliamą esminį klausimą – dėl galimybės sklypą išsinuomoti aukciono būdu, t. y. jam nebuvo išaiškinta, kokia tvarka yra rengiami aukcionai ir kokios pareiškėjo dalyvavimo aukcione galimybės, taip pat nebuvo nurodyta, ar bus rengiamas norimo išsinuomoti žemės sklypo aukcionas ir ar pareiškėjas galės jame dalyvauti, arba motyvuotai paaiškinta, dėl kokių priežasčių patenkinti tokio pareiškėjo pageidavimo nėra galimybės.

Vykdydama Seimo kontrolieriaus rekomendacijas 2008-01-11 atsakovė raštu Nr. (30)-1.2-119-(3.31) (b. l. 10–16) išaiškino, kokie teisės aktai reglamentuoja naujų valstybinės žemės sklypų nuomos tvarką, kokie veiksmai turi būti atlikti, kaip organizuojami aukcionai, kas gali juose dalyvauti. Šiame rašte taip pat nurodoma, kad pareiškėjo pageidaujamas išsinuomoti 0,06 ha žemės sklypas prie laikino statinio – vagonėlio, esančio Lavoriškių k., Vilniaus r., prie Lavoriškių pasienio muitinės, yra Lietuvos ir Baltarusijos pasienio ruožo 0,5 km pločio juostoje bei valstybinės reikšmės miškų plotuose (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimas Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“). Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 2001-12-22 sprendimu Nr. 915 patvirtintas komercinės paskirties (prekybos paviljonams statyti) detalusis planas, tačiau pareiškėjo pageidaujamas išsinuomoti žemės plotas nepatenka į šiuo detaliuoju planu suplanuotą teritoriją. Šis detalusis planas dar nesuderintas su Pasienio policijos departamentu, Kelių direkcija, su atitinkamo lygmens galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais, įregistruotais Teritorijų planavimo dokumentų registre. Atsižvelgiant į tai, rašte konstatuojama, kad apskrities viršininkas negali organizuoti aukciono dėl žemės sklypo nuomos.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakymas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo keliamų reikalavimų administraciniam sprendimui.

Individualus administracinis aktas – vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei.

Individualiam administraciniam aktui keliami tokie bendrieji reikalavimai: jis turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka bei pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (Viešojo administravimo įstatymo 8 str.).

Teismas, išanalizavęs pareiškėjo prašymų ir 2008-01-11 rašto Nr. (30)-1.2-119-(3.31) turinį bei Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus pažymoje nurodytas rekomendacijas atsakovei, daro išvadą, kad atsakovės pateiktas atsakymas (b. l. 10–16) nėra sprendimas, nes jis neturi visų įstatymo reikalaujamų sprendimui požymių.

Iš ginčijamo atsakymo matyti, kad atsakovė neaiškiai suformulavo, ar suteikiamos kokios nors teisės ir pareigos pareiškėjui, nenurodyta akto apskundimo tvarka, nenurodoma, ar patenkinamas pareiškėjo prašymas išsinuomoti pageidaujamą žemės sklypą, ar pareiškėjo prašymas yra atmetamas, kokios pareiškėjo dalyvavimo aukcione galimybės, taip pat nenurodyta, ar bus rengiamas norimo išsinuomoti žemės sklypo aukcionas ir ar pareiškėjas galės jame dalyvauti, arba motyvuotai nepaaiškinta, dėl kokių priežasčių patenkinti tokio pareiškėjo pageidavimo nėra galimybės, atsakymas nepatvirtintas antspaudu.

Teismas daro išvadą, kad 2008-01-11 raštu atsakovė pateikė pareiškėjui išsamią teisinę informaciją apie jo pageidaujamo išsinuomoti sklypo nuomos procedūras, tačiau to nepakanka, kad raštas būtų laikomas administraciniu sprendimu.

Kadangi pareiškėjas prašė išspręsti jo teisių ir pareigų klausimą, todėl turėjo būti priimtas individualus administracinis aktas, kuriame turėjo būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 ir 2 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjo reikalavimas dėl įpareigojimo priimti administracinius sprendimus tenkintinas ir atsakovė įpareigotina per 2 (dvi) savaites nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti administracinį sprendimą į pareiškėjo 2006-03-27 ir 2006-11-06 prašymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjo J. K. skundą tenkinti.

Įpareigoti atsakovę Vilniaus apskrities viršininko administraciją per 2 (dvi) savaites nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti administracinį sprendimą į pareiškėjo 2006-03-27 ir 2006-11-06 prašymus.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai Arūnas Kaminskas

Irena Paulauskienė

Egidija Smalakienė