Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-06-10, apie 10.00 val., socialiniame tinklapyje „Tarp mergaičių“ pasivadinusi portalo nare „(duomenys neskelbtini)“, sukčiavimo būdu iš pil. E. D. pasisavino 20 eurų. Taip įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-05-18, apie 10.00 val., socialiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt pasivadinusi portalo nare „(duomenys neskelbtini)“, sukčiavimo būdu iš pil. A. K. V. pasisavino 36 eurus. Taip nepilnametė G. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-06-14, apie 13.22 val., socialiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt pasivadinusi portalo nare „(duomenys neskelbtini)“, sukčiavimo būdu, siūlydama įsigyti kedus „Nike“, iš pil. K. Č. pasisavino 25 eurus. Taip nepilnametė G. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas G. M. surašytas dėl to, kad ji, 2015-06-12, apie 12.00 val., socialiniame tinklapyje www.tarpmergaičių.lt pasivadinusi portalo nare „(duomenys neskelbtini)“, sukčiavimo būdu, siūlydama įsigyti dvi rankines, iš pil. I. Ž. pasisavino 35 eurus. Taip nepilnametė G. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

G. M. buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, E. D. pareiškimu, E. D. sąskaitos banke „Swedbank“ AB išrašu, G. K. pareiškimu, A. K. V. paaiškinimu bei pateikta pinigų pavedimo kopija iš jos sąskaitos banke „Swedbank“ AB į I. M. sąskaitą, išrašais iš internetinio puslapio www.tarpmergaičių.lt, I. M. paaiškinimu, K. Č. pareiškimu ir paaiškinimu, K. Č. pateikta pinigų pavedimo kopija iš jos sąskaitos banke „Swedbank“ AB į I. M. sąskaitą, I. Ž. pareiškimu, I. Ž. pateikta pinigų pavedimo kopija iš jos sąskaitos banke „Swedbank“ AB į I. M. sąskaitą, G. M. paaiškinimais, kuriuose ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimais padarytos turtinės žalos, jos neatlygintos, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametė, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. M. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje, t.y. numatyta minimali bauda, jos dydį mažinant per pusę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis) bei paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais G. M. E. D. padarė 20 eurų turtinį nuostolį, A. K. V. padarė 36 eurų turtinį nuostolį, K. Č. padarė 25 eurų turtinį nuostolį, I. Ž. padarė 35 eurų turtinį nuostolį. Jie įrodyti bylos medžiaga, todėl pažeidėja įpareigotina minėtus turtinius nuostolius atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jai:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš E. D.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš A. K. V.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš K. Č.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (vagystės iš I. Ž.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, skirti administracinę nuobaudą – 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. M. už šiuos pažeidimus skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti G. M. atlyginti E. D. padarytą 20 Eur (dvidešimt eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti A. K. V. padarytą 36 Eur (trisdešimt šešiųt eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti K. Č. padarytą 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti G. M. atlyginti I. Ž. padarytą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2.-3374-201/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.