Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sauda“ ieškinį atsakovams T. K. ir UAB „Prex“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2009-02-07 buvo surašytas transporto priemonės Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini), paėmimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimo. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilio nuvežimo išlaidas prašo priteisti iš automobilio savininko (UAB „Prex“) ir valdytojo (T. K.) solidariai.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant 2011-09-06 dienraščiuose „Respublika“ ir „Kauno diena“ (CPK 117 str., 130 str. 1 ir 4 d.). Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir laiku atsiliepimų į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Priverstinis transporto priemonės nuvežimas, kai transporto priemonę vairavo neblaivus asmuo, nustatytas ir ATPK 269 straipsnio 7 dalyje. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo išlaidų dydžio neginčijo, todėl atlikus formalų pateiktų įrodymų (2009-02-07 transporto priemonės paėmimo protokolo (b.l. 13), 2011-05-04 Sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo (b.l. 14-15), 2007-10-16 susitarimo dėl 2001 m. gegužės 4 d. sutarties Nr. 32 9 p. (b.l. 16), TP specializuotų aikštelių ir techninės pagalbos įkainių (b.l. 17)) vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 5003,00 Lt. skola (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str., CK 6.101, 6.210, 6.233 str.).

CK 6.37 str. 1 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 150,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 338,00 Lt išlaidų už dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu (b.l. 33, 34) ( CPK 93 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovų valstybės naudai priteistina 18,11 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Sauda, į.k. 120507414, buveinė Giraitės g. 3a, Vilnius, solidariai iš atsakovų T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Prex“, įm.k. 134647084, Varduvos g. 7, Kaune, 5003,00 Lt (penkis tūkstančius tris litus 00 ct.) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant jas nuo 2011m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Sauda, į.k. 120507414, buveinė Giraitės g. 3a, Vilnius, iš atsakovų T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Prex“, įm.k. 134647084, Varduvos g. 7, Kaune, iš kiekvieno po 244,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt keturis litus 00 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovų T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Prex“, įm.k. 134647084, Varduvos g. 7, Kaune, iš kiekvieno po 9,05 Lt (devynis litus 5 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.