- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-22
- Bylos Nr.
- e2A-441-881/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00009-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- G. G., G, G.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo G. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovo G, G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu atmetė ieškovo G. G. ieškinį atsakovui V. J. dėl paskolos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, hipotekos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir vykdomųjų įrašų, padarytų ginčijamų hipotekos sutarčių pagrindu, panaikinimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas G. G. dėl priimto teismo sprendimo padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
3. 2021 m. vasario 2 d. ieškovas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00049, Nr. 0034/19/00031, Nr. 0034/19/00029 bei Nr. 0034/19/00030.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 4 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas konstatavo, kad ieškovo ieškinys pirmosios instancijos teismo buvo atmestas, o tai sudaro pagrindą išvadai dėl ieškinio reikalavimų preliminaraus nepagrįstumo, kas reiškia, jog šiuo atveju neegzistuoja pirmoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga. Nesant šios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos (preliminaraus ieškinio pagrįstumo), tai yra savarankiškas pagrindas prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jau buvo nagrinėtas ne vieną kartą pirmosios instancijos teisme ir atmestas, o peržiūrėjus procesinius sprendimus apeliacine tvarka, jie buvo palikti nepakeisti. Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.