Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo klausimą M. M. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys – antstolė Brigita Palavinskienė, antstolė Jurgita Bareikienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. Š., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Lietuvos valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, bankroto administratorė mažoji bendrija „Ius LT“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 30 d. buvo gautas pareiškėjo M. M. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi M. M. iškelta bankroto byla. 2019 m. kovo 15 d. nutartimi buvo patvirtinti A. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“, antstolės Brigitos Palavinskienės kreditoriniai reikalavimai.

2019 m. balandžio 30 d. bankroto administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Ius LT“ pateikė teismui prašymą patvirtinti 2019 m. kovo 30 d. bankrutuojančio fizinio asmens M. M. mokumo atkūrimo planą, kuriam 2019 m. balandžio 25 d. pritarė kreditorių susirinkimas. Minėtas prašymas buvo paliktas nenagrinėtu, nes kreditorius Lietuvos valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, kuris 2019 m. gegužės 13 d. pateikė prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą, nebuvo informuotas apie M. M. pareiškimą iškelti fizinio asmens bankroto bylą ir taip nebuvo laikytasi išankstinės kreditorių informavimo tvarkos.

2019 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi buvo patvirtinti A. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Gelvora“, antstolės Brigitos Palavinskienės ir Lietuvos valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus kreditoriniai reikalavimai.

2019 m. birželio 14 d. bankroto administratorė MB „Ius LT“ pateikė teismui 2019 m. gegužės 22 d. bankrutuojančio fizinio asmens M. M. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam 2019 m. birželio 13 d. pritarė kreditorių susirinkimas. Mokumo atkūrimo plane numatyta: kreditorinių reikalavimų suma – 26 826,27 Eur; suma, skirta tenkinti būtiniausius poreikius – 460,00 Eur kas mėnesį; skolininko pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, patikslinto plano tvirtinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, esant kreditorių susirinkimo pritarimui dėl plano projekto.

Patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs mokumo atkūrimo plane numatytas priemones, skolininko gaunamų pajamų ir numatomų išskaitų santykį, reikalingų išlaidų duomenis, įsiskolinimo susidarymo aplinkybes, skolininko elgesį, kreditorių pritarimą, sprendžia, kad pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalies 1 punktu, teismui patvirtinus planą bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus įstatymo numatytas išimtis. Teismui patvirtinus planą fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12 dalis).

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 11 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktą patikslintą 2019 m. gegužės 22 d. mokumo atkūrimo planą, kuriam 2019 m. birželio 13 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.