Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „K. L.“ ieškinį atsakovei UAB „A.J.T“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 2 d.). Kadangi atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant šioje byloje priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 2 d., 4 d ir 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus (PVM sąskaitų faktūrų kopijos, pirkimo-pardavimo sutartis), nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė įvairių prekių(b.l.11-33). Buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Atsakovė pilnoje apimtyje nėra atsiskaičiusi su ieškove pagal 2015 m. liepos mėn 12 d. Nr. 2012-1039 sutarties sąlygas išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Neapmokėtos skolos dalis sudaro 865,46 Eur. (b.l. 11). Ieškovė savo prievolę vykdė, atsakovė PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, o užsakinėdama prekes iš ieškovo savo veiksmai įrodo, kad parduotos prekės yra tinkamos kokybės, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti mokesčius, o praleidus terminą, mokėti delspinigius ir palūkanas. Ieškovės reikalaujama priteisti iš atsakovės skola yra susidariusi pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, laikotarpiu nuo 2015-03-02 iki 2015-05-07.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6,38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 865,46 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas 865,46 Eur įsiskolinimas pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus – PVM sąskaitas-faktūras bei 2012-07-12 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2012-1039.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo visiškai tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės UAB „K. L.“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovės UAB „A.J.T.“, į,k. (duomenys neskelbtini), 865,46 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-10-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.