- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- 2-19016-886/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12459-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Media Inovacijos“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Infocity LT“
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Media Inovacijos“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Infocity LT“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Media Inovacijos“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Infocity LT“ 20 888,23 Lt skolos, 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2011 m. gruodžio 6 d. šalių sudarytą sutartį atliko informacinio internetinio portalo, skirto įmonių reklamai, www.infocity.lt kūrimo ir projektavimo paslaugas už 25 783 Lt sumą. Ieškovas pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas sumokėjo tik 3 630 Lt dalį skolos, likusios 20 888,23 Lt skolos dalies iki šiol nesumokėjo. Ieškovas raštu ragino apmokėti likusią sumą, tačiau atsakovas nereagavo.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tą patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (78 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų (6, 68 b.l.), 2011-12-06 sutarties (8-12 b.l.), mokėjimo nurodymų (7, 13, 69 b.l.), darbų perdavimo-priėmimo akto (14-15 b.l.), pašto siuntų įteikimo pranešimų (16, 30 b.l.), PVM sąskaitų faktūrų (17, 18, 20 b.l.), atliktų darbų ataskaitos (21-27 b.l.), raginimo (28 b.l.), vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių sudaryta sutartis, kuria viena šalis įsipareigojo pagal kitos šalies užsakymą suteikti tam tikras paslaugas, o kita šalis įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti suderintą kainą sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (CK 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis). Ieškovas suteikė paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl 20 888,23 Lt skola priteistina iš atsakovo.
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir ieškovui iš atsakovo priteisti 20 888,23 Lt skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 627 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis) ir 550 Lt už suteiktas teisines paslaugas (6, 7, 68, 69) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 18,58 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Infocity LT“ (juridinio asmens kodas 302675679) ieškovui UAB „Media Inovacijos“ (juridinio asmens kodas 301721547) 20 888,23 Lt (dvidešimt tūkstančių aštuonis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 627 Lt (šešis šimtus dvidešimt septynis Lt) žyminio mokesčio, 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt Lt) už suteiktas teisines paslaugas.
Priteisti iš atsakovo UAB „Infocity LT“ (juridinio asmens kodas 302675679) valstybei – 18,58 Lt (aštuoniolika Lt ir 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.