- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-14
- Bylos Nr.
- 2-1500-385/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Trečiasis asmuo
- H. K.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Goldengrass“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai
- Advokatai
- Žilvinas Brazaitis
- Kategorijos
- 50.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovams Valdui Balčiūnui, advokatui Žilvinui Brazaičiui, atsakovės atstovui Andrej Pavlovskij, trečiajam asmeniui H. K., vertėjai Jūratei Gusevienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Goldengrass“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, trečiajam asmeniui H. K. dėl nuomos sutarties pripažinimo galiojančia,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės atstovai prašo pripažinti ilgalaikę žemės nuomos sutartį sudarytą 2003-09-12 tarp E. K. ir UAB „Goldengrass“, kuria bendrovė nuo 2004-01-01 iki 2014-01-01 yra išsinuomojusi 22 ha žemės sklypą, galiojančia nuomininkei UAB „Goldengrass“ ir naujajai sklypo savininkei, po E. K. mirties pagal šią sutartį perėmusiai nuomotojo teises ir pareigas nuomos sutartį, - Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilutės žemėtvarkos skyriaus, bei įpareigoti šią instituciją per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo atitinkamai pakeistą sutartį pasirašyti ir paaiškino, kad ieškovė dešimčiai metų iš E. K. išsinuomojo 22 ha žemės sklypą. 2007-11-20 E. K. mirė, todėl pagal įstatymą nuomotojo teises ir pareigas turėjo perimti valstybė, nes įpėdinis H. K. yra ne Lietuvos Respublikos pilietis. Sutartis buvo įregistruota viešajame registre. 2008-10-27 H. K. prašymu Registrų centras sutartį išregistravo, vėliau ieškovės prašymu įrašas atkurtas, tačiau galutinai teismai nusprendė, jog įrašas atkurtas neteisėtai, todėl šiuo metu sutartis nėra įregistruota. Sklypo savininkas šiuo metu yra valstybė. Mano, kad nuomos sutartis yra galiojanti, todėl prašo tai patvirtinti teismą.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas A. Pavlovskij ieškinio nepripažįsta ir paaiškino, kad nors šiuo metu sklypo savininkas yra valstybė, tačiau ji yra tik iš dalies savininkė. Nuomotojo teisių ir pareigų perimti nesutinka, nes nuomos sutartis nėra įregistruota viešajame registre. Valstybės vaidmuo šioje situacijoje yra tik organizuoti sklypo pardavimą.
Trečiasis asmuo H. K. ieškinio nepripažįsta ir paaiškino, kad sutartis yra išregistruota, jis nori sklypą parduoti, o ieškovė kreipėsi į teismą be pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Goldengrass“ ir E. K., 2003-09-12 sudarė 22 ha žemės sklypo, esančio Šilutės r., Katyčių sen., Šlaunių k., unikalus Nr. 8822-0007-0043 terminuotą nuomos sutartį (b.l. 14, 15-18). Sutartis galioja nuo 2004 m. iki 2014 m. Joje numatyta, kad nuomotojui nuomininkas moka po 100 Lt už 1 ha žemės per metus. 2007-11-20 nuomotojas E. K. mirė, jo įpėdiniu tapo sūnus H. K., kuriam 2008-04-09 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą (b.l. 37, 39-40). H. K. yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, todėl žemę nuosavybėn gali įgyti pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinį įstatymą (2003 m. kovo 20 d. Nr. IX-1381 red.). Pagal šį įstatymą užsienio subjektai, išskyrus tuos užsieniečius, kurie ne mažiau kaip 3 metus Lietuvoje nuolat gyveno ir vertėsi žemės ūkio veikla, ir užsienio juridinius asmenis bei kitas užsienio organizacijas, įsteigusius Lietuvoje atstovybes ar filialus, negali įsigyti žemės ūkio paskirties ir miškų ūkio paskirties žemės iki Lietuvos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutartyje apibrėžto 7 metų pereinamojo laikotarpio pabaigos. H. K. žemės sklypo savo nuosavybėn neįgijo, paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, kad jis įgijo teisę į pinigų sumą, gautą pardavus paveldimus žemės sklypus (CK 5.75 str.). CK 6.559 str. numato, kad kai dėl žemės savininko mirties arba kitu teisiniu pagrindu žemės nuosavybės teisė pereina kitam savininkui, taip pat kai pasikeičia valstybinės žemės nuomotojas, žemės nuomos sutartis galioja naujajam žemės savininkui arba valstybinės žemės nuomotojui, jeigu sutartis buvo įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre. Nagrinėjama situacija atitinka minėto įstatymo nuostatas, nes žemės nuosavybė perėjo kitam savininkui – valstybei, dėl buvusio savininko E. K. mirties ir taip pat kitu teisiniu pagrindu – LR Konstitucijos bei Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinį įstatymą. Vadinasi, nuomos sutartis galioja naujajam savininkui – valstybei. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ginčo nuomos sutartis būtų nutraukta, pakeista ar panaikinta, nėra. Dėl to ginčo nėra. Atsakovės atstovas įrodinėja vienintelę aplinkybę - jog šiuo metu sutartis neįregistruota viešajame registre, todėl valstybė negali perimti nuomotojo teisių ir pareigų. Su tuo negalima sutikti. Valstybė žemės sklypo savininke tapo buvusio savininko mirties pasėkoje, taigi - iš paveldėjimo teisinių santykių. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, vadinasi, nuo šio momento valstybė tapo naujuoju savininku (CK 5.3 str. 1 d.). Tuo laiku nuomos sutartis buvo įregistruota viešajame registre, taigi, atitiko situaciją, numatytą CK 6.559 str.
Ieškovė nepagrindė savo reikalavimo įstatymu, neįrodė įrodinėjamų aplinkybių, todėl ieškinys negali būti patenkintas. Civiliniame kodekse nenumatyta galimybė suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą pripažinti nuomos sutartį galiojančia, kadangi pačiame įstatyme aiškiai suformuluota taisyklė. Be to, nėra ginčo dėl to, kad sutartis šiuo metu yra galiojanti.
Iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš UAB „Goldengrass“ 35 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.