Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. N. gim. (duomenys neskelbtini) rajonas, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 klasės, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) rajonas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 2 dalį.

P. N. gim. (duomenys neskelbtini) rajonas, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 klasės, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) rajonas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 2 dalį, BK 132 str. 1 dalį ir BK 137 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 metų pavasarį- rudenį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, P. N. įgijo(rado) (duomenys neskelbtini) rajone, 2-ojo pasaulinio karo, „RPG-40“ markės rankinę prieštankinę granatą užpildytą apie 760 gramų brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios medžiaga-trotilu, parsinešė į namus Čėsniškės kaimas, Kelmės rajonas ir kartu su broliu P. N. neteisėtai laikė iki 2014 metų vasario-kovo mėnesio, kol P. N. neteisėtai išgabeno prieštankinę granatą į (duomenys neskelbtini) kaime esantį mišką, paliko neteisėtai laikytą „RPG-40“ markės prieštankinę granatą prie medžio, kuri 2014 metų kovo 9 dieną apie 17 val. sprogdama sužalojo G. K., padarant jam atvirą kaukolės pamato kaulų lūžį su galvos smegenų sužalojimu, taip dėl neatsargumo atimdamas jam gyvybę ir dėl neatsargumo padarė E. K., gim. 2000 m., sunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį išorinės dešinės klubo arterijos ir venos sužalojimu.

Kaltinamasis P. N. kaltu neteisėtai įgijęs, laikęs sprogmenį prisipažino ir nurodė, kad 2010 metų pavasario- rudens laikotarpiu jis (duomenys neskelbtini) kaime rado pagal kaimyno M. pasakymą, išartoje dirvoje prieštankinę granatą, kadangi ją sudarė kotas ir sprogmens pagrindas ir ji svėrė nedaugiau kilogramo. Jis parsinešė granatą į namus, norėjo susprogdinti, nesusprogdino, broliui P. jis granatos neleido išnešti, granata buvo laikoma tvarte, malkinėje. Pagal matytas TV laidas jis buvo nusprendęs, kad granata vokiška, bet policijai pranešti minties nebuvo. Dėl žalos padarymo nukentėjusiesiems jis savo kaltės nejaučia, psichiškai sveikas, TA netarnavo.

Kaltinamasis P. N. kaltu neteisėtai laikęs, gabenęs sprogmenį, sunkiai sužalojęs nukentėjusiuosius G. ir E. K. prisipažino iš dalies, kadangi nesusiprato pranešti apie sprogmenį policijai, nepagalvojęs apie galimas pasekmes nešė granatą į mišką, kad nesprogtų namuose ir jam nebuvo minties, kad nors užkasti sprogmenį. Granata buvo su kotu, jis suprato, kad tai granata ir jis nunešęs granatą į Č. kaimo mišką padėjo prie medžio, uždengė vietoje rasta šiferio šuke, kad granatos neaplytų ir ji savaime nesprogtų. Jis civilinius ieškinius pripažįsta ir gal per 10 metų juos atlygins, psichiškai jis sveikas, TA netarnavo, o sprogimą jis išgirdo būdamas namuose, praėjus 2-3 dienoms po sprogmens nunešimo ir palikimo miške, kuris yra ne jo su broliu ir jis nepagalvojo, kad kas nors eina į tą mišką leistis sulos.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 144-146) P. N. nurodė vietą malkinėje, kur buvo laikoma granata ir vietą Č. kaimo miške, kur jis prie beržo padėjo granatą.

Kad kaltinamieji P. N. ir P. N. nėra psichiatrijos kabineto įskaitoje nurodo Kelmės rajono psichikos sveikatos centro išduotos pažymos (b.l. 127, 155).

Nukentėjusioji L. K. nurodė, kad 2014 metų kovo 9 dieną jos vyras G. K., pasiėmęs grąžtus ir kitus įrankius, išėjo su dukra E. į Č. mišką, kaip ir kiekvienais metais, leistis sulos. Būdama kambaryje ji išgirdo sprogimą ir po įvykio jai dukra sakė, kad ji surado „kūjį“ ir padavė tėvui apžiūrėti ir jai nuėjus prie kito medžio pasigirdo sprogimas, ką patvirtina ir teisme pagarsinti nukentėjusiosios E. K. parodymai, duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėją ( b.l. 96-97). B. N. yra jos kaimynai, nesipykdavo, tik ji 2013 metų pabaigoje girdėjo, kaip P. šaukė ant P., kad turi bombą. Jos vyras tarnavo Lietuvos kariuomenėje ir jai asmeniškai gaila kaltinamųjų, kad taip atsitiko, prašo juos bausti švelniau ir nors ji reiškia civilinį ieškinį 60.000 litų sumoje moralinei žalai atlyginti, tačiau supranta, kad kaltinamieji finansiškai negalėtų sumokėti, o laidojimo išlaidoms jai buvo išmokėta 1040 litų suma.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad nukentėjęs G. K. ir E. K. sužaloti vienmomentiškai sprogmenimis (1t.,b.l. 45-47, 51-52), kad sprogmenį- prieštankinę rankinę granatą įgijo, laikė ir gabeno broliai P. N. ir P. N., pastarasis paliko nunešęs granatą Č. miške ir nors kaltinamasis P. N. nesiekė tyčia ką nors sužaloti, tačiau neatsargiai elgdamasis su padidinto pavojaus šaltiniu- sprogmeniu, supratęs ir žinojęs, kad tai granata, lengvabūdiškai tikėjosi išvengti panašių pasekmių, o kad sprogmuo- tikimiausia „RPG-40“ markės rankinė prieštankinė granata, didelės galios (760 gramų trotilo) ir kad sprogimas įvyko nukentėjusiajam G. K. esant stovimoje padėtyje, sprogmenį laikant prieš save kairės rankos delne, o su dešine ranka atliekant sprogimą inicijavusius veiksmus, nurodo specialisto išvada Nr. 140 (b.l. 61-63) byloje, kas atitinka ir nustatytas byloje faktines aplinkybes, todėl kaltinamųjų P. N. ir P. N. nusikalstamos veikos įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 253 str. 2 dalį, o kaltinamojo P. N. ir pagal BK 132 str. ir 137 str. pirmas dalis pagal pasekmes (G. K. mirtis ir E. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas), todėl ir civiliniai ieškiniai, pareikšti Šiaulių teritorinės ligonių kasos 10.854, 71 litų sumoje (b.l. 68-71) ir soc. draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2907, 09 litų sumoje (b.l. 193-197) tenkintini pilnai, kadangi įrodyti ir priteistini iš kaltinamojo P. N., nes nukentėjusiosios E. K. gim. 2000 m. (b.l. 91) gydymas kainavo ir jai išmokėta našlaičių pensija (tėvo netektis) jau nurodytomis sumomis.

Nukentėjusiosios L. K. pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas 2552,53 litų sumoje, kaip įrodytas sąskaita Nr. V- 033, paslaugų sutartimis Nr. 608, 62 (b.l. 84-86), kas sudaro E. K. gydymo ir G. K. laidojimo išlaidas, priteisiant turtinę žalą iš kaltinamojo P. N., kaip tiesioginio turtinės žalos padarymo (sprogmens nunešimas ir palikimas miške atviroje vietoje) kaltininko, o neturtinė žala priteistina 40.000 litų sumoje, atsižvelgiant ir į byloje nustatytus paties nukentėjusiojo G. K. (tarnavo Lietuvos kariuomenėje) neatsakingus veiksmus aktyvuojant rastą miške sprogmenį, neturtinę žalą priteisiant proporcingai iš abiejų kaltinamųjų, kadangi būtent P. N. atliko pirminius nusikalstamus veiksmus („RPG-40“ granatos neteisėtas įgijimas, laikymas), ko pasėkoje ir buvo sukeltos sunkios pasekmės (G. K. mirtis ir sunkus E. K. sužalojimas).

Sunkinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių byloje nėra, o lengvinančiomis jų atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie iš esmės prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad abu kaltinamieji neteisti, administracine tvarka nebausti, charakterizuojami patenkinamai, P. N. pensininkas, P. N. registruotas darbo biržoje, todėl už neatsargius nusikaltimus LR BK 54 str. 2, 3 dalių pagrindais jiems skirtinos kitos rūšies bausmės, kadangi teismo nuomone straipsnių sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Daiktiniai įrodymai rasti įvykio vietoje (grąžtai ir kt.)- kvitai Nr. 0034515, 0034516, 0034619 (b.l. 36-38) ir saugomi Telšių AVPK Kelmės r. PK sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 2 dalį ir nuteisti, taikant LR BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 metų kovo 9 iki 11 dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

P. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 2 dalį ir nuteisti, taikant LR BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 132 str. 1 dalį ir nuteisti, taikant BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 2(dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 137 str. 1 dalį ir nuteisti, taikant BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

BK 63 str. 1, 2 dalių ir 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę P. N. paskirti laisvės apribojimą 2(dvejiems) metams ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014 metų kovo 9 iki 11 dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš P. N. 3143,74 EUR (10.854,71 litų) sumą Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai.

Priteisti ir P. N. 841,95 EUR (2907,09 litų) sumą valstybinio soc. draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus naudai.

Priteisti iš P. N. 739,26 EUR (2552,53 litų) sumą nukentėjusiosios L. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš P. N. 8689 EUR (30.000 litų) sumą nukentėjusiosios L. K. naudai neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš P. N. 2896 EUR (10.000 litų) sumą nukentėjusiosios L. K. naudai neturtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus (grąžtai ir kt.)- kvitai Nr. 0034515, 0034516, 0034619 (b.l.36-38) saugomus Telšių AVPK Kelmės rajono PK sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.