- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-24
- Bylos Nr.
- 2-318-849/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04537-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Atajeva
- Ieškovas
- UAB „Daratas“
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjusi už akių civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daratas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Daratas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 500,00 Lt skolos už priekabos nuomą, 21.240,00 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2010 m. birželio 1 d. sudarė su atsakovu V. Š. Lengvųjų automobilių priekabos nuomos sutartį, kuri laikytina ir perdavimo priėmimo aktu, kadangi pagal nuomos sutarties 1.5 punktą priėmimo perdavimo aktas rašomas perduodant Nuomininkui naudotis bei nuomos terminui pasibaigus Priekabą grąžinant nuomotojui. Pagal sutarties 3 p. atsakovas priekabą išsinuomojo 7 paroms, t.y. nuo 2010-06-08 14 val. 10 min. iki 2010-06-08. Nuomos mokestis 500,00 litų už septynių parų priekabos nuomos terminą. Ieškovas perdavė priekabą, v/n SR 781, o atsakovas pagal Sutarties 4.4 p. davė 200 Lt užstatą. Kadangi priekaba laiku nebuvo grąžinta, todėl gautas užstatas atsakovui negrąžintinas. Atsakovas už priekabos nuomą yra skolingas 500,00 litų. Atsakovas iki sutarto termino priekabos negrąžino ir tiktai 2010 m. rugpjūčio 6 d. nežinomas automobilis priekabą atitempė į ieškovo bendrovės teritoriją ir jos neperdavus paliko, tuo atsakovas pažeidė sutarties 1.5 p. reikalavimus. Atsakovas priekabą grąžino 59 paromis vėliau negu buvo įsipareigojęs ją grąžinti pagal sutarties 3.2. p. Sutarties Šalys sutarė (Sutarties 5.1.p.), jeigu Nuomininkas (atsakovas) laiku negrąžina priekabos, už kiekvieną uždelstą valandą jam priskaičiuojama nuo 15,00 iki 20,00 Lt delspinigių. Delspinigiai paskaičiuoti taip: priekabos grąžinimo terminas uždelstas 59 paromis x 24 val. x 15 Lt = 21240 Lt. Taip pat ieškovas prašo priteisti 6 procentų dydžio metines už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.
Atsakovui V. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu: 2011-01-04 vietos laikraštyje ,,Alytaus naujienos” ir 2010-12-31 dienraštyje ,,Lietuvos žinios”. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-01-18. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: UAB „Daratas“ direktoriaus 2010-05-31 įsakymu „Dėl sutarties pasirašymo“ Nr. B-10/05/31, 2010-06-01 Priekabos nuomos sutartimi ir perdavimo priėmimo aktu, išrašu iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Dėl nuomos mokesčio.
Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.1d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-06-01 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Priekabos nuomos sutartis, kuria ieškovas laikinai (septynioms paroms, t.y. nuo 2010-06-01 iki 2010-06-08) už 500,00 Lt. dydžio mokestį perdavė atsakovui lengvojo automobilio priekabą SAURIDA 1500, valstybinis Nr. SR 781 (b.l. 6,7), todėl laikytina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos santykiai.
Sprendžiant dėl ieškovo reikalavimo priteisti 500,00 Lt. nuomos mokestį nuo 2010-06-09 iki 2010-06-08 pagrįstumą, teismas laiko, kad atsakovas, nesumokėjęs už išnuomotą priekabą, pažeidė sutarčių vykdymo principus (LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.487 str. 1d., .) bei prievolę (LR CK 6.63 str.). Priekabos nuomos sutartimi buvo sutartą, kad už septynių parų nuomos laikotarpį atsakovas ieškovui turi sumokėti 500,00 Lt. nuomos mokestį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, išsinuomodamas priekabą sumokėjo ieškovui 200,00 Lt užstatą, o ieškovas jo atsakovui negrąžino, ką patvirtina Priekabos nuomos sutarties 4.4p., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 500,00 Lt. nuomos mokestį tenkintinas iš dalies – priteisiant iš atsakovo likusią nesumokėtą 300,00 Lt skolą už priekabos nuomą.
Dėl delspinigių.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 21.240,00 Lt. delspinigių, motyvuodamas tuo, kad atsakovas Priekabos nuomos sutartyje numatytu laiku, t.y. 2010-06-08 negrąžino, o grąžino 59 paromis vėliau, nei buvo įsipareigojęs grąžinti, todėl už kiekvieną uždelstą valandą turi mokėti pagal Priekabos nuomos sutarties 5.1p. 15 Lt. už parą, kas už 59 paras sudaro 21.240 Lt. dydžio delspinigius(59 paros x 24 val. x 15 Lt.)
Nuomos sutartis gali būti terminuota ir neterminuota, o nuomos terminas nustatomas šalių susitarimu (CK 6.479 str. 1, 2d.). Iš Priekabos nuomos sutarties 3 punkto matyti, kad šalys sudarė terminuotą nuomos sutartį. CK 6.480 str. 1d. numato, kad jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota.
Kaip pripažino pats ieškovas, išnuomotos daiktas – priekaba, buvo grąžinta 2010-08-06, praėjus 59 dienoms po Priekabos nuomos sutartimi sutarto nuomojamojo daikto grąžinimo termino, t.y. praleidus daugiau kaip dešimt dienų terminą nuo sutarties termino pasibaigimo. Jokių duomenų, įrodančių, kad ieškovas būtų prieštaravęs atsakovui dėl ieškovui priklausančio daikto naudojimosi per 10 dienų po sutarties termino pasibaigimo, byloje nėra, todėl laikytina, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2010-06-01 sudaryta Priekabos nuomos sutartis tapo neterminuota. Ieškovas pripažinus, kad išnuomotas daiktas buvo jam grąžintas jo žinion 2010-08-06, laikytina, kad šią datą būtent ir nutrūko neterminuota nuomos sutartis.
Esant neterminuotai sutarčiai, nėra jokio teisinio pagrindo taikyti Priekabos nuomos sutarties 5.1 punktą, numatantį atsakovo (nuomininko) atsakomybę už laiku negrąžintą priekabą, už kiekvieną uždelstą valandą skaičiuojant delspinigius nuo 15,00 iki 20,00 Lt. delspinigių, tuo pačiu ir tenkinti ieškovo reikalavimą priteisti iš ieškovo 21.240 Lt. delspinigių, todėl šis ieškovo reikalavimas netenkintinas ir atmestinas kaip nepagrįstas. Šiuo nagrinėjamu atveju ieškovas įgyja teisę reikšti reikalavimą dėl nuomos mokesčio sumokėjimo už faktinį priekabos nuomos laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2010-08-06, tačiau ieškovas reikalauja priteisti 500,00 Lt. dydžio nuomos mokestį tik už 2010-06-01-2010-06-08 laikotarpį, o už nuomą 2010-06-09 – 2010-08-06 laikotarpiu, kas sudaro 4.214 Lt. dydžio nuomos mokesčio (59d. x500 Lt.: 7d.), nereikalauja.
Pažymėtina kad teisminio nagrinėjimo dalyką apibrėžia ieškinio pagrindas ir dalykas. Teismas turi priimti sprendimą dėl visų ieškovo reikalavimų, tačiau sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikštų reikalavimų (CPK 265 str. 2d.). Šis civilinio proceso dispozityvumo principas reiškia, kad bylos nagrinėjimo dalyką nustato šalys – teismas negali keisti nei ieškinio dalyko, nei pagrindo, taip pat priteisti ieškovui to, ko šis pats neprašė, todėl ieškovui nereiškiant reikalavimo priteisti nuomos mokestį už likusį nuomos laikotarpį, teismas savo iniciatyva negali už ieškovą suformuluoti tokio reikalavimo ir priteisti ieškovui nuomos mokesčio, susidariusį nuo 2010-06-09 iki 2010-08-06.
Dėl 6 procentų metinių palūkanų.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad priekaba išnuomota fiziniam asmeniui, todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašomos priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metinės palūkanos mažintinos iki 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, kurios priteistinos iš atsakovo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Iš dalies patenkinus ieškovo UAB „Daratas“ ieškinį atitinkami perskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.).
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 500,00 Lt skolos ir 21.240,00 Lt delspinigių, iš viso – 21.740,00 Lt. Ieškinio reikalavimus patenkinus iš dalies, t.y. ieškovui teismo sprendimu priteisus iš atsakovo 300,00 Lt. skolos, ieškovo UAB „Daratas“ reikalavimai patenkinti 1,38 proc., todėl iš atsakovo V. Š. ieškovo naudai priteistina 9,00 Lt žyminio mokesčio (652,00 Lt. x 1,38 proc.), 4,83 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (350,00 x 1,38 proc.) ir 5,53 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (400,76 Lt. x 1,38 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.).
Atsižvelgiant į tenkintų reikalavimų dalį, iš ieškovo priteistina 3,94 Lt. pašto išlaidų valstybės naudai, o iš atsakovo – 0,06 Lt. pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-11-08, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 9,00 Lt. (devynis litus, 00 ct) žyminio mokesčio, 4,83 Lt. (keturis litus 83 ct.) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 5,53 Lt. (penkis litus 53 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, ieškovui UAB „Daratas“, buveinės adresas – Vėjų g. Galgių k., Vilniaus raj., į.k. 302471121, a.s. Nr. LT32701040012467839, AB Ūkio bankas, b. k. 70100.
Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0,06 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteisti iš ieškovo UAB „Daratas“, buveinės adresas – Vėjų g. Galgių k., Vilniaus raj., į. k. 302471121, a. s. Nr. LT32701040012467839, AB Ūkio bankas, b. k. 70100, 3,94 Lt (tris litus, 94 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Valstybės naudai priteistas bylinėjimosi išlaidas (5,00 Lt) reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.