Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 236 straipsnio 1 dalies padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. B. 2022-01-08, 16.10 val., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė ir laikotarpiu nuo 16.20 val. iki 16.45 val., duodama parodymus kaip pareiškėja (liudytoja), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai D. E., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai nurodė, kad 2022-01-02, tarp 12.00 val. ir 13.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, žodinio konflikto metu, sugyventinis D. Z. mediniu pagaliu sudavė vieną kartą į galvos sritį, po to mediniu pagaliu sudavė vieną kartą į kairį petį, po to tuo pačiu pagaliu sudavė tris kartus į kairį šoną, taip nukentėjusiajai J. B. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl to D. Z. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

2. J. B., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-08 pranešė melagingą pranešimą apie tai, jog 2022-01-02 buvo sumušta sugyventinio D. Z.. Melavo tiek apie įvykį pasakodama policijos pareigūnėms, tiek Šilutės ligoninės priėmimo skyriuje ją apžiūrėjusiam gydytojui apie padarytus sužalojimus, nors pati dėl girtumo susižalojo – nugriuvusi ant žvyrkelio. Tokius parodymus davė, būdama supykusi dėl sugyventinio elgesio su ja ir taip norėjo pastarajam pakenkti. Dėl savo poelgio labai gailisi.

3. Be J. B. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. 2022-01-08 laikotarpiu nuo 16.20 val. iki 16.45 val., pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, apklausiama kaip liudytoja, J. B. parodė, kad sugyventinis D. Z., kilusio žodinio konflikto metu, mediniu pagaliu sudavė vieną kartą į galvos sritį, po to mediniu pagaliu sudavė vieną kartą į kairį petį, po to tuo pačiu pagaliu sudavė tris kartus į kairį šoną. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01012-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BIRT ataskaitos žiūryklės duomenimis 2022-01-08, 14.13 val., užregistruotas J. B. pranešimas, jog 2022-01-02 namuose pranešėją sumušė sugyventinis.

6. 2022-01-08 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu J. B. pripažinta nukentėjusiąja.

7. J. B., 2022-01-25 apklausiama liudytoja ir akistatos su įtariamuoju D. Z. metu, savo pirminių parodymų nepatvirtino ir parodė, jog pranešdama numeriu 112 ir rašydama policijos komisariate pareiškimą melagingai nurodė, kad D. Z. smurtiniais veiksmais ją sužalojo, nors susižalojo pati, nugriuvusi ant žvyrkelio.

8. Liudytoja D. E., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2022-01-08 pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje buvo nuvykta nurodytu adresu, kur moteris nurodė, jog 2022-01-02 namuose ją sumušė sugyventinis D. Z.. Dėl sužalojimų moterį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Kadangi moteris buvo blaivi ir tvirtino, kad buvo sumušta sugyventinio, norėjo rašyti pareiškimą, buvo perspėta už atsakomybę dėl melagingo įskundimo bei dėl to pasirašė pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole. Po to buvo pildoma moters apklausa. Prieš apklausą moteriai buvo išaiškintos jos teisės ir pareigos, buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 236 straipsnį. Po to, moteriai buvo pateiktas pasirašyti teisių ir pareigų išaiškinimo liudytojui protokolas, moteris tvirtino supratusi savo teises ir pareigas bei protokole pasirašė. Dėl smurto artimoje aplinkoje buvo supildyti procesiniai dokumentai ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

9. 2022-01-11 D. Z. buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. D. Z., apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad sugyventinei J. B. pagaliu nesudavė ir prieš ją nesmurtavo.

10. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2022-02-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01012-22 nutrauktas dalyje D. Z. atžvilgiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl J. B. kaltės ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį

12. J. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad J. B. yra neteista, nebausta administracine tvarka, prisipažino padariusi šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, yra registruota Užimtumo tarnyboje, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad J. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis). Paskirta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

14. Bylos duomenimis, J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 49 straipsniu,

nusprendė:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.