Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kongo Demokratinėje Respublikoje, Kongo Demokratinės Respublikos pilietis, deklaruojantis, jog gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvoje laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. M., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo kito asmens dokumentus, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje bei nenustatytu laiku (iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 2 val. 5 min.) įgijo kito fizinio asmens dokumentus – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), šiuos dokumentus laikė, gabeno ir, siekdamas nuslėpti savo tapatybę ir neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 2 val. 5 min. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams sustabdžius kelyje Lazdijai–Seinai, Lazdijų rajono savivaldybės Akmenių kaimo teritorijoje, maršrutinį autobusą keleivių patikrinimui, minėtus dokumentus – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus R. K., panaudojo, juos pateikdamas kaip savo asmens dokumentus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnui.

L. M., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad yra Kongo Demokratinės Respublikos pilietis. Į Lietuvą atvyko 2021 m. liepos mėnesį neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos. Prieglobsčio prašymas Lietuvoje buvo atmestas, priimtas teismo galutinis sprendimas išsiųsti atgal į kilmės šalį – Kongo Demokratinę Respubliką. Todėl, būdamas Lietuvoje, 2022 m. rugpjūčio mėn. paskambino Prancūzijoje gyvenančiam draugui ir papasakojo apie susidariusią situaciją, jis pakvietė atvykti į Prancūziją. Po dviejų–trijų dienų gavo kito asmens dokumentus – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat autobuso bilietą, kuriais nutarė pasinaudoti išvykdamas į Prancūziją. Maršrutiniu autobusu išvyko į Prancūziją, tačiau 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 2 val. 5 min. prie Lenkijos valstybės sienos autobusą sustabdė Lietuvos pasienio pareigūnai, kuriems patikrinimo metu kaip savo asmens dokumentus pateikė minėtus kito asmens dokumentus, išduotus R. K. Pareigūnui nustačius pažeidimą, dokumentai buvo paimti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86–88, 118).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, dėl sulaikytų piliečių ir parodymų (b. l. 5, 8–9, 67–68) matyti, kad tarnybos metu, 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 2 val. kelyje Lazdijai–Suvalkai (Lazdijų rajono sav., Kučiūnų sen., Akmenių kaimo teritorijo­je) sustabdė išvykstantį iš Lietuvos maršrutinį autobusą Vilnius–Varšuva. Keleivių patikrinimo metu tamsiaodis vyriškis pateikė asmens dokumentus – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad pateikti tikri dokumentai nepriklauso juos pateikusiam asmeniui, dokumentai buvo paimti, o juos pateikęs asmuo sulaikytas.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 11–21) matyti, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas 2022 m. rugpjūčio 23 d. pateikė paimtus iš tamsiaodžio vyriškio dokumentus – Prancūzijos Respublikos leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus R. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš Prancūzijos Respublikos kelionės dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos leidimo gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolų (b. l. 22–25) matyti, jog Prancūzijos Respubli­kos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti Kongo Demokratinės Respublikos piliečio R. K., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, apžiūrėti dalyvaujant dokumentų specialistei, kuri pateikė išvadą, jog Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikri.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 34–56, 60, 71) matyti, jog Kongo Demokratinės Respublikos pilietis L. M., gim. (duomenys neskelbtini), remiantis informacine sistema MIGRIS, nėra prieglobsčio prašytojas. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą nesuteikti Kongo Demokratinės Respublikos piliečiui L. M. prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į Kongo Demokratinę Respubliką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi L. M. skundą atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu L. M. skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties nuostato­mis, L. M. draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 64) matyti, jog Kongo Demokratinės Respublikos pilietis L. M. 2022 m. rugpjūčio 21 d. negrįžo į Užsieniečių registracijos centrą; jis nėra pateikęs jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (Europol) pranešimų (b. l. 29–31, 32) matyti, jog, remiantis Interpolo Prancūzijos nacionalinio biuro duomenimis, L. M., gim. (duomenys neskelbtini), Prancūzijos duomenų bazėse neegzis­tuoja. Prancūzijos Respub­likoje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktas pabėgėlio statusas, jam suteiktas leidimas laikinai gyventi.

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys ir parodymai, iš kurių matyti, kad kaltinamasis patikrinimo metu pateikė kito asmens vardu išduotus dokumentus, specialisto išvada, kuria nustatyta, kad kaltinamojo pateikti Prancūzijos Respublikos leidimas gyventi ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentas yra tikri, tačiau išduoti kito asmens vardu. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad L. M., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno bei panaudojo svetimus dokumentus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

II. Dėl bausmės

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 73), administracine tvarka nebaustas (b. l. 72). Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad nors kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio ir piniginių lėšų, pakankamų sumokėti baudai, neturi ir realiai baudos sumokėti negali. Įvertinus tai, pripažintina, kad tik bausmė, susijusi su laisvės atėmimu – trumpalaikis laisvės atėmimas, bus pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingu­mo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas (BK 49 straipsnis). Nustatant bausmės trukmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma artima vidurkiui arešto bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 straipsnis).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nors L. M. atitinka formalius BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo kriterijus – arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, tačiau jam bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas, kadangi jis Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos ir nėra galimybės skirti intensyvios priežiūros.

III. Dėl kardomosios priemonės ir daiktų, turinčių reikšmės

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. iki 2022 m. spalio 24 d. (b. l. 106–107).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl apysunkio nusikaltimo, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam paliktina galioti, o suėmimo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dokumentai – Prancūzijos Respublikos leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyti R. K. anketiniai duomenys, – perduotini Prancūzijos Respublikos ambasadai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, L. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. M. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dokumentus – Prancūzi­jos Respublikos leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos Respublikos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyti R. K., gim. (duomenys neskelbtini), anketi­niai duomenys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Prancūzijos Respublikos ambasadai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.