Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a. k. 46608111585, gyv. Saveikių k., Gruzdžių sen., Šiaulių raj. sav., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. 2015 m. rugsėjo 3 d. 19.25 val. į bendrojo pagalbos centro telefoną paskambino J. B., gyv. Saveikių k., Gruzdžių sen., Šiaulių raj. sav., ir informavo, kad kaimynė A. B. neblaivi triukšmauja, užgaulioja vaikus. Atvykus policijos pareigūnams, A. B. nustatytas sunkus 2.74 prom. girtumas Jos sūnus A. L., gim. 2004 m. gegužės 24 d. buvo labai išsigandęs ir bijojo pasilikti su motina, nes ji buvo agresyvi, ketino nusižudyti. Tuo A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1 d. ir 2 d.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Ji tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 punktas numato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). O vadovaujantis Įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Atitinkamai Įstatymo 43 str. 2 d. įtvirtinta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą (2 b. l.), Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio E. A. tarnybinį pranešimą (3 b. l.), A. B. atliktą asmens blaivumo testą, kai jai 2015 m. rugsėjo 3 d. 20.15 val. nustatytas 2,74 promilės girtumas (4 b. l.), pripažįsta, kad A. B., turėdama pareigą auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl pripažintina, kad ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas A. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai, kad ji prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą ji padarė neblaivi ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, jei A. B. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas. Vadovaujantis ATPK 37² str., teismas laiko būtina, kad A. B. išklausytų bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 37² str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

A. B., a. k. 46608111585, už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti A. B. išklausytų bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.