Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui K. S., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Užvenčio lopšelyje-darželyje auklėtoja, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 178str. 4d. už tai, kad jos sūnus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2015m. gruodžio 25d. valanda tiksliai nenurodyta, Užventyje, stadione su A. V. ir P. J. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę / 3 l. /.

Teismo posėdyje K. S. atstovė prašo administracinę bylą grąžinti Kelmės rajono PK tyrimui papildyti, nes medžiaga yra surinkta netinkamai – visiškai neaiškus veikos, dėl kurios kaltinama K. S., padarymo laikas, neapklausti svarbūs liudytojai – G. S. tėvas, kiti asmenys. K. S. prašymą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATP protokole nurodoma, kad G. S. viešoje vietoje alkoholinius gėrimus vartojo 2014-12-25, valandos tiksliai nenurodyta / taip tekste / arba 23val. 11min. / 3 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad veika galimai / nes tarnybiniame pranešime G. S. neminimas / padaryta 2014-12-22 23:11val. / 5 l. /, informacijoje VTAT – jog 2014-12-25 23.11val. / 7 l. /. G. S. paaiškinime data – 2015m. gruodžio 2?d. / 6 l. / - yra akivaizdžiai ištaisyta; P. J. paaiškinime nurodoma, kad galimai tas pats įvykis vyko gruodžio 26d. / 14 l. /, A. V. paaiškinime – jog gruodžio 22d. / 15 l. /, J. R. – gruodžio 22d. / 17 l. /, D. B. – gruodžio 25d. / 18 l. /. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. S. sulaikytas nebuvo, jam girtumas nenustatytas ir jis tėvams neperduotas, t.y. objektyvių duomenų apie veikos laiką nėra, tik pagal kitų asmenų blaivumo testų atlikimo ir perdavimo tėvams laiką galima daryti prielaidą, jog veika padaryta gruodžio 25d.

Teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovės nuomone, kad tiek daug skirtingų duomenų apie numanomą veikos laiką ir aplinkybes negali būti vertinami tik kaip paprastas rašymo apsirikimas. Jos teigimu, tai trukdo K. S. ir jai pasiruošti gynybai ir tokį argumentą pripažinti nepagrįstu teismas negali. Be to, norint šiuos duomenis patikslinti būtų reikalinga teisme iš naujo apklausti visus asmenis, t.y. faktiškai atlikti naują visų įrodymų tyrimą. Todėl pripažįstama, kad protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga nėra teisingai surašyti / Lietuvos ATPK 280str. 2p. /, administracinė byla grąžintina Kelmės rajono PK papildomam tyrimui atlikti.

Klausimo dėl reikalingumo apklausti G. S. tėvą ir kitus asmenis šioje proceso stadijoje teismas nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą, kurioje K. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 178str. 4d., grąžinti Kelmės rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.