- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e2-23033-996/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12984-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Karpavičiūtė
- Ieškovas
- I. G.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „AKR Group“
- Advokatai
- Eglė Latauskienė
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AKR Group“ atstovams uždarosios akcinės bendrovės „AKR Group“ vadovui A. K. (A. K.), advokatei Eglei Latauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. G. (I. G.) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AKR Group“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
I. G. (toliau – ieškovas, darbuotojas) kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. t. I, l. 1–4) uždarajai akcinei bendrovei „AKR Group“ (toliau – atsakovė, darbdavė, įmonė, UAB „AKR Group“), nesutikdamas su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2025 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. DGKS-2822 darbo byloje Nr. APS-131-3566/2025 (toliau – sprendimas), kuriuo atsakovės prašymas buvo patenkintas ir nuspręsta išieškoti jai iš jo 728,31 Eur žalos atlyginimą, prašo pripažinti, kad jis neturi atlyginti įmonei jos prašomos sumos.
Ieškovas paaiškino, kad jis 2024 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-32593.2024 (toliau – nutarimas) buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje (KET pažeidimas) ir 426 straipsnio 2 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs) numatytus administracinius nusižengimus 1 300 Eur bauda dėl to, kad jis 2024 m. spalio 17 d. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g, 19, vairuodamas automobilį SCANIA, valst. Nr. CFR008, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį IVECO, valst. Nr. MGP422 ir jį apgadino; nurodė, kad vairuotas automobilis buvo itin didelis vilkikas, kurio bendras ilgis – 17 metrų; automobilių kontakto metu jo vairuoto vilkiko kabina buvo nusisukusi į priešingą pusę, manevruodamas vilkikas kelia daug triukšmo, jis buvo pakrautas, kas sukelia dar pašalinių garsų, dėl ko jis įvykio nepajuto ir nepastebėjo, kas lėmė jo tolesnį išvažiavimą iš įvykio vietos; atsakovė civilinę atsakomybę buvo apdraudusi draudimo bendrovėje AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filiale Lietuvoje, kuri nukentėjusio automobilio savininkui išmokėjo 728,31 Eur sumą; nutarimas buvo apskųstas ir ginčas dėl nutarimu jam skirtų baudų pagrįstumo dar nebuvo išnagrinėtas, kai atsakovė draudimo bendrovei pagal jos pareikalavimą išmokėjo 728,31 Eur sumą; 2025 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-200-1157/2025 priimtu nutarimu Vilniaus miesto apylinkės teismas jo pateiktą skundą tenkino ir panaikino nutarimo dalį, kuria jis buvo nubaustas už pasitraukimą iš įvykio vietos, teismui pripažinus, kad jo veiksmuose nenustatyta administracinio nusižengimo, įtvirtinto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, požymių. Ieškovo įsitikinimu, kadangi šiuo metu jau įsigaliojusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu yra pripažinta, kad įvykio kontekste jis negalėjo suvokti, kad įvyko eismo įvykis, atsakovė laikytina be pagrindo draudimo bendrovei išmokėjusi 728,31 Eur žalos atlyginimo sumą, todėl neturi teisės jos reikalauti regreso tvarka atlyginti iš jo.