Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. K. 2015-06-10 apie 11.00 val. viešoje vietoje – Kaune, Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliu elgesiu - plūsdamasis necenzūriniais žodžiais kojomis ir rankomis trankė laiptinės duris, jas atidarius O. T., pastarąją išplūdo įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, įėjęs į Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę trankė pašto dėžutes taip jas nuplėšdamas nuo tvirtinimo vietų bei išdaužė laiptinės lango stiklą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Be to, jis, 2015-06-10 apie 11.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kaune, Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir įsodintas į tarnybinį automobilį, vežamas automobiliu bei pristatytas į Kauno miesto Centro PK, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio pareigūnus: vyriausiąjį patrulį R. B., tyrėją K. Š. bei kursantą E. S., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 290 str.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad šias nusikalstamas veikas padarė tik dėl to, kad buvo išgėręs alkoholio. Dabar jau tiksliai kada nepamena, tačiau gali būti, kad parnešime apie įtarimą nurodytu laiku, būdamas stipriai išgėręs grįžo į namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), ir netyčia sumaišė laiptines. Kai neatidarė svetimos laiptinės durų, susinervavo ir pradėjo jas trankyti, jas atidariusią šios laiptinės gyventoją išplūdo. Dėl girtumo sunkiai atsimena ką padarė, tačiau pamena, kad šioje laiptinėje aptrankė pašto dėžutes bei išspyrė lango stiklą. Dėl šių jo veiksmų kažkas iškvietė policijos pareigūnus, kuriuos būdamas įsiaudrinęs iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Kol buvo sulaikytas, jo draugas R., kuris ir gyvena nuniokotoje laiptinėje, ją sutvarkė, o jis jam atsilygino. Jis atsiprašė policijos pareigūnų, jie jam atleido. Sutinka, kad būtų kreiptasi į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 23, 25).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2015-06-10 patruliuojant, Kaune r.š. „418“, kartu su 1-ojo būrio pareigūnais: kursantu E. S. ir tyrėju K. Š., 11.15 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo ketvirtoje laiptinėje neblaivus asmuo daužo pašto dėžutes, laiptinės langus, butų duris, kabinėjasi prie gyventojų. Atvykus nurodytu adresu, rado akivaizdžiai neblaivų pilietį, kaip vėliau paaiškėjo – G. K., kuris elgėsi iššaukiančiai, plūdosi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, puolė prie kieme buvusių namo gyventojų. Pastarąjį sulaikius ir įsodinus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo spardyti galines automobilio dureles, nenustojo keiktis necenzūriniais žodžiais bei pardėjo įžeidinėti juos kaip pareigūnus, vadindamas: „pyderais, gaidžiais, kyšininkais“. Grasino, kad su jais susidoros. Namo gyventojas D. B. jiems paaiškino, kad G. K. kurį laiką siautėjo laiptinėje daužydamas pašto dėžutes, langus ir t.t. Sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir vežamas į komisariatą G. K. visą laiką grasino fiziniu susidorojimu bei daužė galvą į tarnybiniame automobilyje įrengtas grotas. Daužydamas jis šaukė, kad dabar tai jie visi kentės, nes jis pasakys, kad tai jie jį sumušė. Prie komisariato išlaipinę iš tarnybinio automobilio pastebėjo, kad G. K. yra susižalojęs kaktą. Ji buvo prakirsta. Atvedus pastarąjį į Centro PK, jis ir toliau elgėsi agresyviai, toliau visus įžeidinėjo, o patalpintas į lakino sulaikymo kambarį spardė duris, sienas, toliau daužė galvą į sieną. Savo žodžiais bei frazėmis G. K. pažemino ir įžeidė jį kaip policijos pareigūną. Civilinio ieškinio byloje nereiškia ir neprieštarauja, kad ikiteisminis procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka. (b.l. 6).

Nukentėjusysis K. Š. parodė, kad 2015-06-10 patruliuojant, Kaune r.š. „418“, kartu su 1-ojo būrio pareigūnais: vyr. patruliu R. B. ir kursantu E. S., 11.15 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo ketvirtoje laiptinėje neblaivus asmuo daužo pašto dėžutes, laiptinės langus, butų duris, kabinėjasi prie gyventojų. Atvykus nurodytu adresu, rado akivaizdžiai neblaivų pilietį, kaip vėliau paaiškėjo – G. K., kuris elgėsi iššaukiančiai, plūdosi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, puolė prie kieme buvusių namo gyventojų. Pastarąjį sulaikius ir įsodinus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo spardyti galines automobilio dureles, nenustojo keiktis necenzūriniais žodžiais bei pardėjo įžeidinėti mus kaip pareigūnus, vadindamas: „pyderais, gaidžiais, kyšininkais“. Grasino, kad su jais susidoros pažįstamų pareigūnų pagalba, „išpis“ visus per šikną. Namo gyventojas D. B. jiems paaiškino, kad šis vyras kurį laiką siautėjo laiptinėje daužydamas viską iš eilės, t.y. pašto dėžutes, langus ir t.t. Sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir vežamas į komisariatą G. K. visą laiką elgėsi agresyviai grasindamas fiziniu susidorojimu bei daužė galvą į tarnybiniame automobilyje įrengtas grotas. Daužydamas jis šaukė, kad dabar tai jie visi kentės, nes jis pasakys, kad tai jie jį sumušėme. Prie komisariato išlaipinę iš tarnybinio automobilio pastebėjo, kad G. K. yra susižalojęs kaktą. Ji buvo prakirsta. Atvedus pastarąjį į Centro PK, jis ir toliau elgėsi agresyviai, toliau visus įžeidinėjo, o patalpintas į lakino sulaikymo kambarį spardė duris, sienas, toliau daužė galvą į sieną. Savo žodžiais bei frazėmis G. K. pažemino ir įžeidė jį kaip policijos pareigūną. Civilinio ieškinio byloje nereiškia ir neprieštarauja, kad ikiteisminis procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka. (b.l. 10).

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2015-06-10 patruliuojant, Kaune r.š. „418“, kartu su 1-ojo būrio pareigūnais: vyr. patruliu R. B. ir tyrėju K. Š., 11.15 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, Antanavos g. (duomenys neskelbtini) namo ketvirtoje laiptinėje neblaivus asmuo daužo pašto dėžutes, laiptinės langus, butų duris, kabinėjasi prie gyventojų. Atvykus nurodytu adresu, rado akivaizdžiai neblaivų pilietį, kaip vėliau paaiškėjo – G. K., kuris elgėsi iššaukiančiai, plūdosi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, puolė prie kieme buvusių namo gyventojų. Pastarąjį sulaikius ir įsodinus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo spardyti galines automobilio dureles, nenustojo keiktis necenzūriniais žodžiais bei pardėjo įžeidinėti mus kaip pareigūnus, vadindamas: „pyderais, gaidžiais, kyšininkais“. Grasino, kad su jais susidoros pažįstamų pareigūnų pagalba, „išpis“ visus per šikną. Namo gyventojas D. B. jiems paaiškino, kad šis vyras kurį laiką siautėjo laiptinėje daužydamas viską iš eilės, t.y. pašto dėžutes, langus ir t.t. Sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir vežamas į komisariatą G. K. visą laiką elgėsi agresyviai grasindamas fiziniu susidorojimu bei daužė galvą į tarnybiniame automobilyje įrengtas grotas. Daužydamas jis šaukė, kad dabar tai jie visi kentės, nes jis pasakys, kad tai jie jį sumušė. Prie komisariato išlaipinę iš tarnybinio automobilio pastebėjo, kad G. K. yra susižalojęs kaktą. Ji buvo prakirsta. Atvedus pastarąjį į Centro PK, esančio Kaune, Kęstučio g. 42, patalpas, G. K. ir toliau elgėsi agresyviai, toliau visus įžeidinėjo, o patalpintas į lakino sulaikymo kambarį spardė duris, sienas, toliau daužė galvą į sieną. Savo žodžiais bei frazėmis G. K. pažemino ir įžeidė jį kaip policijos pareigūną. Civilinio ieškinio byloje nereiškia ir neprieštarauja, kad ikiteisminis procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka. (b.l. 14).

Iš 2015-06-10 O. T. pareiškimo matyti, kad jai 2015-06-10 apie 11.00 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji išgirdo, kaip kažkas daužo laiptinės duris. Atidariusi laiptinės duris, pamatė neblaivų vyriškį, kuris įėjęs į laiptinę pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais, užlipęs į tarp 1 ir 2 aukšto esančią laiptų aikštelę pradėjo daužyti metalines pašto dėžutes, jas numetė ant žemės, aikštelėje tarp 2 ir 3aukšto išdaužė laiptinės langą, ko pasekoje ji iškvietė policiją (b.l. 3).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 7713 matyti, kad 2015-06-10 14:39 val. G. K. nustatytas 2,11 promilių girtumas. (b.l. 29).

Pagal BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 49).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo teistumas išnykęs (b.l. 36), jis administracine tvarka baustas (b.l. 33-35),registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus priklausomybės sindromas, šiuo metu gydosi pagal pakaitinę metadono programą (b.l. 42). 2015-06-16 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-551 nurodyta, kad G. K. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 47).

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 15 str.), t.y. nusikaltimą viešajai tvarkai ir nusikaltimą valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis neteistas, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-10 11.30 val. iki 2015-06-11 11.20 val., t.y. 1 (viena) para (b.l. 26, 28) (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp., 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

GINTARĄ KUPČIŪNĄ pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir BK 290 str. skirti jam:

pagal BK 284 str. 1 d.- 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 150,64 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 euro centų) baudą.

pagal BK 290 str. - 3 (trijų) MGL dydžio, t.y. 112,98 € (vieno šimto dvylikos eurų 98 euro centų) baudą.

Paskirtąsias bausmes vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrinta bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 225,96 € (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 150,64 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 euro centų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-10 11.30 val. iki 2015-06-11 11.20 val., t.y. 1 (vieną) parą, vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė paskirta bausmė yra 2 (dviejų) MGL dydžio, t.y. 75,32 € (septyniasdešimt penkių eurų 32 euro centų) bauda.

Išaiškinti, jog baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.