Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ALPI BALTIKA“ ieškinį atsakovui UAB „Tibras“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys 2018 m. vasario 8 d. sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E06911 (A004910), pagal kurią ieškovas (vežėjas) įsipareigojo nugabenti krovinį maršrutu Italija – Lietuva, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 820 Eur (e. b. l. 22). Krovinio pervežimo faktą patvirtina ieškovo pateikta CMR važtaraščio kopija (e. b. l. 23). Už vežimo paslaugas ieškovas atsakovui išrašė bei pateikė apmokėti 2018 m. vasario 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą 992,20 Eur sumai (e. b. l. 25). Atsakovas nurodytos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, liko ieškovui skolingas 992,20 Eur. Ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti (e. b. l. 27-30).

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

CPK 268 straipsnio 5 dalį, dėl ieškinio reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta, gali būti surašomi sutrumpinti motyvai. Nagrinėjamu atveju atsakovas su ieškiniu sutinka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 992,20 Eur skolos.

Ieškovas už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 23 d. iki 2018 m. spalio 1 d. paskaičiavo atsakovui 11,28 Eur palūkanų. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.261 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina 11,28 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1003,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas 23 Eur dydžio žyminis mokestis ir 871,20 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 894,20 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 7,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo

Atsakovas prašo teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 3 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad dėl šiuo metu atsakovo sunkesnės nei įprastai finansinės padėties, atsakovui sumokėti visą reikalaujamą skolą iš karto yra sudėtinga. Paaiškino, kad atsakovo pagrindinis klientas dėl finansinių sunkumų atidėjo mokėjimus. Atsakovas, siekdamas susigrąžinti skolą iš savo skolininkų, su didžiausiu savo skolininku 2018 m. rugpjūčio 31 d. sudarė Tarpusavio susitarimą, kuriame nurodyta, kad skolos suma siekia net 169 716,06 Eur. Taip pat atsirado kitų skolininkų, kurių skolos suma sudaro 22 274 Eur. Atsakovo didžioji dalis gaunamų pajamų yra Rusijos Federacijos rubliai, todėl Rusijos rublio kurso svyravimai taip pat turi didelės reikšmės gaunamoms pajamoms. Dėl nurodytų aplinkybių pablogėjo atsakovo finansinė padėtis. Atsakovui teismuose buvo iškelta ne viena byla. Tačiau tokia padėtis yra laikina, atsakovas ketina plėtoti veiklą, kuri pagerintų finansinę padėtį bei padėtų išvengti skolų ateityje.

Ieškovas atsiliepimo į atsakovo prašymą nepateikė.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovo prašyme dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nurodyti argumentai, prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, kartu leidžia pagrįstai tikėtis, kad patenkinus prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, atsakovas su ieškovu atsiskaitys. Atsižvelgiant į tai, ieškovui nepareiškus prieštaravimo, ieškovo prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintinas – ieškovui priteistų sumų sumokėjimas išdėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 284 straipsniu, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „ALPI BALTIKA“, į. k. 300564267, iš atsakovo UAB „Tibras“, į. k. 303439404, 992,20 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt du eurus 20 ct) skolos, 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1003,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 894,20 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti iš atsakovo UAB „Tibras“, į. k. 303439404, ieškovo UAB „ALPI BALTIKA“, į. k. 300564267, naudai priteistų sumų sumokėjimą dalimis per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmuosius du mėnesius sumokant po 633 Eur, o trečiąjį sumokant visą likusią sumą.

Priteisti iš atsakovo UAB „Tibras“, į. k. 303439404, į valstybės biudžetą 7,12 Eur (septynis eurus 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.