- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- T-183-1240/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20391-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Š. prašymą dėl teismo nutarties, kuria E. Š. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, vykdymo atidėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta, kad E. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, būdamas nepakaltinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu E. Š. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Teismo nutartis įsiteisėjo 2026 m. vasario 5 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas asmens, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, E. Š. mamos A. Š. prašymas dėl jos sūnaus atžvilgiu priimto teismo sprendimo vykdymo atidėjimo iki 2026 m. kovo 15 d. Pareiškėja A. Š. nurodo, kad sūnus gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini). Žiemos sezono metu namą būtina kūrenti, nes to nedarant, užšals šildymo ir vandentiekio sistema. Be to, sūnus augina du šuniukus, kurių žiemą negalima palikti lauke be priežiūros. Pareiškėja nurodo, kad teismo sprendimo vykdymo atidėjimo laikotarpiu sūnus tikrai nepadarys naujų teisės pažeidimų, dėl silpnos sveikatos jis niekur neišeina iš namų. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimo taikymas reikalingas tam, kad grįžęs iš ligoninės E. Š. galėtų ir toliau naudotis šiomis gyvenamosiomis patalpomis. Kartu su prašymu pareiškėja pateikia Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš kurio matyti, kad jai nuosavybės teise priklauso 67,37 kv. m. ploto medinis gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio šildymas vietinis centrinis, gamtinėmis dujomis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
4. Nors BPK 338 straipsnyje yra įtvirtinta galimybė nuteistiems asmenims nuosprendžiui įsiteisėjus atidėti nuosprendžio vykdymą, tačiau pažymėtina, jog BPK 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistasis, kuriam tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.
5. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo atidėti teismo nutarties, kuria asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, būdamas nepakaltinamas, paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis vykdymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu sirgo bei šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – katatonine šizofrenija, dėl kurios negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant narkotines medžiagas iš kanapių, priklausomybės sindromas.
6. Teismo 2025 m. gruodžio 25 d. nutartis, kuria E. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas) yra įsiteisėjusi ir privaloma vykdyti.
7. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kad įstatyme nėra numatyta įsiteisėjusios teismo nutarties, kuria paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, vykdymo atidėjimo galimybė, o E. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo tikslas – išgydyti įstatymo uždraustas pavojingas veikas padariusį asmenį, kuriam diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas, nėra pasiektas, kadangi E. Š. šiuo metu taikomas medikamentinis gydymas, ligos remisija nepasiekta, jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo reikalingumas nėra pasibaigęs, todėl pareiškėjos A. Š. prašymas dėl teismo sprendimo, kuriuo E. Š. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, vykdymo atidėjimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos A. Š. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.