Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant transporto priemonės savininko Kauno M. Š. sporto klubo pirmininkui R. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d., 426 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2017 m. kovo 4 d. 17.05 val. Kėdainių r. sav., Skaistgirių k., Liepų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „VOLKSWAGEN GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Kauno M. Š. sporto klubui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, dėl to apgadino automobilį ir tvorą, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu tvoros savininkui padaryta 375,11 Eur žala, automobilio savininkui – 3500 Eur žala. Eismo įvykio metu padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. T. D. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b. l. 25, 26-27), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atsidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą T. D. nedalyvavo, pagal jam siųstus šaukimus į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatą neatvyko (b. l. 20-24), jo paaiškinimo byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

T. D. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: 2017-05-04 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 66ANP-98233111-17 (b. l. 1); tarnybine ataskaita dėl pasišalinimo iš eismo įvykio, kurioje nurodyta, kad pagal 2017-03-05 registruotą tarnybinį pranešimą dėl pasišalinimo iš eismo įvykio, įvykusio 2017-03-04 apie 17.00 val. Kėdainių r. sav., Skaistgirių k., Liepų gatvėje, ties 22-u namu, kuriame dalyvavo automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kurio vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo ir eismo įvykį sukėlė T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), eismo įvykis įvyko dėl to, kad T. D. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, kurią apgadino. T. D. buvo siunčiami šaukimai abiem žinomais adresais, šaukimas buvo įteiktas, bendrauta telefonu dėl atvykimo, tačiau T. D. neatvyko, todėl administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant (b. l. 2); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-03-04 17.05 val. gavus pranešimą buvo nuvykta į eismo įvykio vietą Kėdainių r. Skaistgirių k. Liepų g. 22, rastas į minėto namo tvorą įvažiavęs automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis Kauno M. Š. sporto klubui, automobilio vairuotojas buvo pasišalinęs, įvykio metu apgadinta namo tvora, pievelė ir automobilis, automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 3), R. V. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2017 m. kovo 4 d. sporto klubui priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo ir avariją padarė T. D., kuris automobilį pasiėmė savavališkai, jam nežinant (b. l. 4); N. U. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad būdama namuose ir išgirdusi trenksmą, per langą pamatė, kad į jos teritoriją įlėkė mašina VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo vienas žmogus, kuris išlipęs iš automobilio, atėjo pas ją į namą, prisistatė Tomu, siūlė atlyginti žalą, prašė nekviesti policijos, jai nesutikus – pasišalino (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta, kad apgadintas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužtas tvoros plytinis stulpelis ir nulaužta medinė tvora (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Kėdainiai, Respublikos g. 12 (b. l. 7), administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, iš kurio matyti, kad Kauno M. Š. sporto klubui priklausančiai transporto priemonei VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta dalyvauti viešajame eisme (b. l. 8), fotonuotraukomis (b. l. 9-11); UAB DORESTA komerciniu pasiūlymu medinės tvoros įrengimui (b. l. 13); R. V. pranešimo apie įvykį išrašu (b. l. 14-19); pranešimu dėl numatyto transporto priemonės konfiskavimo (b. l. 28).

T. D. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d., 426 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų nusižengimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės, taip pat pasišalinimas iš eismo įvykio vietos, kelia ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, tai, kad T. D. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat - ir už KET pažeidimus, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytus nusižengimus paskyrus artimas sankcijos vidurkiui baudas. Skirtinos nuobaudos subendrinamos taikant ANK 38 straipsnio 2 dalies taisykles. Turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininko Kauno M. Š. sporto klubo pirmininkas R. V. paaiškino, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso sporto klubui, jo paskirtis – mokomoji, jis reikalingas darbui. Paaiškino, kad 2017-03-04 minėtu automobiliu jis atvyko į svečius pas T. D., kuris jam miegant, iš dešinės džinsų kišenės, kur jis visada laikydavo automobilio raktelius, juos ištraukė ir važiuodamas tuo automobiliu sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino tvorą ir automobilį. Automobilio jis T. D. nedavė, jis jį pasiėmė be jo leidimo. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta galimybė už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir transporto priemonės konfiskavimą, tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarką reglamentuoja ANK 29 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Viena iš sąlygų konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą yra ta, kad perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Iš transporto priemonės savininko Kauno M. Š. sporto klubo pirmininko R. V. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo be jo žinios, jam miegant, ištraukęs raktelius iš jo džinsų kišenės, paėmė automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas padarė eismo įvykį. Tai matyti ir iš R. V. pranešimo apie įvykį išrašo. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, minėtas automobilis negali būti konfiskuotas, todėl nekonfiskuojamas.

Priverstinai nuvežtas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje Respublikos g. 12, Kėdainiuose, grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Sutinkamai su ANK 664 str., 665 str., atsižvelgiant į tai, kad iš T. D. veiksmais padarytos turtinės žalos N. U. ir Kauno M. Š. sporto klubui dydžio, neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, nustatyti negalima, N. U. ir Kauno M. Š. sporto klubui pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 664 straipsniu, 665 straipsniu,

nutaria:

T. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ANK 417 straipsnio 8 d., ir nubausti:

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda be automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pripažinti N. U. ir Kauno M. Š. sporto klubui teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Respublikos g. 12, Kėdainiuose, grąžinti jo savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK numerį 17067089072, kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (pagal savo gyvenamą vietą) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai