Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui V. D., trečiajam asmeniui UAB „Fredotela“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas „Swedbank", AB ir UAB „Fredotela" 2007-06-22 pasirašė overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas UAB „Fredotela" suteikė 100000 Lt overdraftą (kredito limitą sąskaitoje). 2008-06-20 šalims susitarus buvo pasirašytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo ir papildymo, kuriuo buvo pakeistas kredito grąžinimo terminas ir palūkanų norma. 2009-06-19 tarp banko ir UAB „Fredotela" buvo pasirašytas paskutinis susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį buvo nustatytas kredito limito grąžinimo grafikas. Kredito grąžinimui užtikrinti bankas ir V. D. 2009-06-19 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. D. laidavo, kad UAB „Fredotela" įvykdys visus savo įsipareigojimus bankui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais). Nuo 2009 m. liepos mėn. UAB „Fredotela“ pradėjo pažeidinėti kredito sutartis, tai yra nemokėjo paskolos. Buvo išsiųsta pretenzija sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimas padengtas nebuvo. UAB „Fredotela" 2009-10-07 Klaipėdos apygardos teisme buvo iškelta bankroto byla (c/b Nr. B2-1174-40/2009). 2009-11-25 ieškovas kreipėsi į bankroto administratorių su prašymu priimti 383667,27 Lt banko kreditorinius reikalavimus. Pagal LR CK 6.81 str. nuostatas, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. V. D. ir UAB „Fredotela" yra solidariai atsakingi „Swedbank", AB, tačiau atsižvelgiant į tai, kad „Swedbank", AB reikalavimai pagrindinės skolininkės - UAB „Fredotela" atžvilgiu tvirtinami bankroto byloje, šioje byloje ieškovas teismo prašo priteisti skolą tik iš laiduotojo, t.y. iš V. D..

Atsakovui V. D. ieškinys įteiktas tinkamai (viešo paskelbimo spaudoje būdu), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovas UAB „Fredotela" 2005-03-24 pasirašė kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas įmonei suteikė 150000 Lt kredito liniją. Tarp ieškovo ir atsakovo 2006-03-24 buvo pasirašytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2005-03-24 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo ir papildymo, kuriuo paimta ir negrąžinta kredito suma buvo padidinta nuo 150000 Lt iki 300000 Lt. Paskutinį susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2005-03-24 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo ir papildymo bankas ir UAB „Fredotela" pasirašė 2009-03-20 (b. l. 5-14).

Kredito grąžinimui užtikrinti bankas ir V. D. 2009-03-20 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. D. laidavo, kad UAB „Fredotela“ įvykdys visus savo įsipareigojimus bankui pagal 2005-03-24 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) (b. l. 21-22).

Taip pat teismui pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad ieškovas „Swedbank", AB ir UAB „Fredotela" 2007-06-22 pasirašė overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas UAB „Fredotela" suteikė 100000 Lt overdraftą. 2008-06-20 buvo pasirašytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo ir papildymo, kuriuo buvo pakeistas kredito grąžinimo terminas ir palūkanų norma. 2009-06-19 tarp banko ir UAB „Fredotela" buvo pasirašytas paskutinis susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį buvo nustatytas kredito limito grąžinimo grafikas (b. l. 15-20).

Kredito grąžinimui užtikrinti bankas ir V. D. 2007-06-22 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. D. laidavo, kad UAB „Fredotela" įvykdys visus savo įsipareigojimus bankui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) (b. l. 23-24).

Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojo V. D. atsakomybė kreditoriui „Swedbankas“, AB atsirado 2005-03-24 kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) bei 2009-03-20 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-06-22 overdrafto sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) bei 2007-06-22 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes pagrindinis skolininkas neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės, t. y. negrąžino bankui pagal kredito sutartis gauto kredito. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str.). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotojas yra solidarieji bendraskoliai (CK 6.6 str.), todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium. Atsakomybės solidarumas atskiria laidavimą nuo garantijos, nes garanto atsakomybė yra subsidiari. Ieškovui teisę reikšti ieškinį laiduotojui garantuoja CK 6.6 str. 4 d., 6.6. str. 5 d., 6.14 str. 3 d., 6. 81 str. ir laidavimo sutartys.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Tokiu būdu atsakovas V. D. iki 2009-11-17 (UAB „Fredotela" bankroto nutarties įsiteisėjimo dienos) pagal 2005-03-24 kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-06-22 overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) ir 2009-03-20, 2009-06-19 laidavimo sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (su visais pakeitimais ir papildymais) yra skolingas 383667,27 Lt, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 383667,27 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 str. 2 d.). Atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 7837 Lt žyminis mokestis, 153,89 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ir 18,86 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263, 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)) ieškovui „Swedbank“, AB (adresas – Savanorių prospektas 19, Vilnius, įmonės kodas 112029651) 383667,27 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimt trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt septynių litų, 27 centų) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 383667,27 Lt sumą nuo 2009-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7837Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt septynių litų) žyminį mokestį, 153,89 Lt (vieno šimto penkiasdešimt trijų litų, 89 centų) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo valstybei 18,86 Lt (aštuoniolikos litų, 86 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.