Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. V. 2025 m. gegužės 10 d., 23.54 val. J. Basanavičiaus g. 129, Utena, būdamas neblaivus, kai Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0157 jam nustatytas 3,46 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 10 val. (duomenys neskelbtini) nuo ryto vartojo alkoholį. Tos pačios dienos vakare iš asmens, kurio vardo, pavardės nepamena, nusipirko automobilį Renault Megane ir pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Vakare toliau vartojo alkoholį. Apie vidurnaktį išvažiavo link Utenos miesto ir važiuojant jam J. Basanavičiaus gatve, prie netoliese esančio prekybos centro "Maxima" jį sustabdė pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, niekada neturėjo, nėra įgijęs teisės vairuoti.

3. Kaltinimas D. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Iš 2025 m. gegužės 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510", Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 2216466, galiojančiu nuo 2025 m. sausio 6 d. iki 2025 m. liepos 6 d., 2025 m. gegužės 10 d. 23.54 val. D. V. pirmu tikrinimu nustatytas 3,46 promilių neblaivumas, 2025 m. gegužės 11 d., 00.24 val., antru tikrinimu nustatytas 3,79 promilių neblaivumas.

5. Iš automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas/valdytojas A. Š..

6. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo susisiekta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku/valdytoju A. Š., kuris informavo, kad 2025 m. gegužės 10 d. automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 900 eurų pardavė D. V. pasirašydamas pirkimo/pardavimo sutartį.

7. 2025 m. gegužės 10 d. pirkimo - pardavimo sutartyje nurodoma, kad D. V. už 900 eurų įsigijo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš A. Š..

8. Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad D. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones.

9. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotas D. V. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 3,46 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai.

13. Kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis vairavo transporto priemonę, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, mieste, todėl ši jo veika kėlė didelį pavojų jam pačiam ir kitiems eismo dalyviams. Praeityje teistas, teistumas išnykęs, turi galiojančias administracines nuobaudas už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešosios tvarkos pažeidimą (būnant neblaiviam) bei kitus nusižengimus, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina griežtesnė BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), Įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, parenkamas maksimalus šios bausmės už nusikaltimą dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). D. V. šios teisės neturi (nėra įgijęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir vežė vieną keleivį, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jam bei kitiems eismo dalyviams, nustatytinas atitinkantis vidurkį teise vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

16. D. V. 2025 m. gegužės 14 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

17. D. V. priklausantis automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

18. D. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

19. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du "Švyturio Ekstra Draught" 0,5 l tušti stikliniai alaus buteliai, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti D. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

D. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu du "Švyturio Ekstra Draught" 0,5 l tuščius stiklinius alaus butelius, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.