- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-623-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00524-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- V. U.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. U., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.3), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
V. U. 2016 m. birželio 1 d. 14.00 val. Kėdainiuose, Didžioji g. 64, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjas A. B. ir A. P., tuo pažeidė LR policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048, patvirtinto 2000-10-17, 16 str. 2 d. ir nevykdė teisėto policijos pareigūnių reikalavimo nutraukti tokius veiksmus, bei įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. U. kaltės neneigė, nurodė, kad necenzūriniai žodžiai jam galėjo išsprūsti (b.l.1).
Motyvuojamoji dalis
V. U. kaltė įrodoma ir kita administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-62310625-16 (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjų A. B. ir A. P. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4); ROIK informacija (b.l.5).
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad V. U. išplūdo policijos pareigūnes necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, į tai, kad V. U. anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už kitos rūšies teisės pažeidimus, galioja keturis nuobaudos (b.l.8-12), vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, vidutinio dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
V. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.