- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Data
- 2020-09-11
- Bylos Nr.
- e2-1509-393/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00048-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Ieškovas
- „Swedbank“ AB
- Atsakovas
- I. Č.
- Kategorijos
- 2.6.29.2Kreditavimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“ AB ieškinį atsakovei I. Č. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė „Swedbank“ AB, ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės I. Č. 3000 Eur skolos, priteisti mokėjimo funkciją atliekančias kintamas palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą 6 mėnesių Euribor, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 1,6 proc. metinių palūkanų dydžio „Swedbank“ AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios metų balandžio 5 d. ir spalio 5 d. keičiamos 6 mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą 6 mėnesių Euribor ir pridedant 1,6 proc. metinių palūkanų dydžio „Swedabank“ AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą pagal Kredito sutartį 3000 eurų dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito sutarties grąžinimo bankui dienos, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą 3000 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas ir atstovas nurodė, kad tarp ieškovo ir Ž. Š. 2003-12-19 buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 03-043762-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kurios pagrindu buvo suteiktas 172000 Litų (kas sudaro 49814,64Eur) dydžio kreditas. Tinkamas įsipareigojimų pagal kredito sutartį įvykdymas buvo užtikrintas laiduotojos I. Č. laidavimu pagal 2003 m. gruodžio 19 d. laidavimo sutartį Nr. 03-043762-LA-1, pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai atsakyti už visišką ir tinkamą kredito gavėjo mokėjimo prievolių pagal sutartį vykdymą. Kredito gavėjas nevykdė mokėjimo prievolių sutartį, todėl kredito sutartis 2012-01-17 buvo nutraukta. Apie kredito sutarties nutraukimą bei siūlymą padengti įsiskolinimą buvo informuota ir laiduotoja I. Č., tačiau laiduotoja laidavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. 2014-12-29 vykusiose varžytynėse pardavė įkeistą turtą tačiau liko dalis neišieškotos skolos. Skola pagal kredito sutartį 2020-01-15 dienai yra 24879,08 Eur. Kadangi bankui nežinoma atsakovės turtinė padėtis, todėl bankas prašo priteisti tik dalį skolos, t. y. 3000 Eur. Taigi atsakovei, kaip solidariai skolininkei, kilo pareiga padengti visą skolą, tačiau šios pareigos atsakovė neįvykdė.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo nepateikė, tačiau pateikė atsakymą kuriame nurodė, kad dalinai nesutinka su ieškiniu, nes paskolos gavėjas yra Ž. Š., ji yra tik laiduotoja, Ž. Š. yra gyvas ir sveikas, gyvena Jungtinėje Karalystėje. 2007 m. buvo nutraukta santuoka su Ž. Š. ir bankas jai neteikė jokios informacijos, nesutiko perrašyti skolos jos vardu. Ji kiek galėjo tiek mokėjo įmokas. 2012 m. banko prašė leidimo parduoti būstą. Ji buvo suradusi klientą, pardavus būtų padengta visa skola. Bankas nesuteikė jokios informacijos ir teigdavo, kad ji bankui neskolinga. Įrodymų negali pateikti, nes bendravimas vyko telefoniniais pokalbiais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad AB bankas „Hansabankas“ (vėliau pavadinimas tapo Swedbank“ AB) ieškovas 2003 m. gruodžio 19 d. su atsakove sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti visu savo turtu ir lėšomis bankui, jeigu kredito gavėjas Ž. Š. neįvykdys visos prievolės ar jos dalies, laiku nesumokės su ja susijusių mokesčių ir/ arba kitų įmokų pagal 2003 m. gruodžio 19 d. kreditavimo sutartį su visais vėlesniais jos papildymais ir pakeitimais. Laidavimo sutartyje numatyta, kad laiduotojas atsako ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas už kredito grąžinimą, palūkanų, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, papildomų palūkanų sumokėjimą, kitų kredito gavėjo mokėjimo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymą ir nuostolių atlyginimą (Laidavimo sutarties 3 punktas) (el. b. l. 4).
Bankas 2011 m. spalio 4 d. pretenzija Nr.SR-46965 informavo atsakovę, kad kredito gavėjas nevykdo mokėjimo pagal sutartį, bendra pradelsta mokėti suma yra 207,58 Eur, nustatė terminą iki 2011 m. lapkričio 4 d. pašalinti pažeidimus ir įspėjo, kad iki nustatyto termino nepašalinus pažeidimų, kredito sutartis bankas kreipsis į teismą prašydamas išieškoti solidariai visą skolą ir delspinigius (el. b. l. 4).
Vėliau dar 2011-11-14 ir 2011-12-16 pretenzijomis buvo pranešta apie sutarties nevykdymą ir prašoma padengti įsiskolinimą, bei buvo paaiškinta, kad bus kreiptasi į teismą dėl solidariai išieškoti visą skolą ir delspinigius (el. b. l. 4).
Pagal ieškovės 2020-01-15 skolos paskaičiavimo detalizaciją, po 2015 m. sausio 22 d. turto pardavimo iš varžytinių, likusi skolos ieškovei dalis yra 24 879,08 Eur: 21, 229,27 Eur negrąžinto kredito; 3,649,81 Eur nesumokėtų palūkanų už kredito naudojimą. Tačiau ieškovės atstovas nurodė, kad bankui nežinoma atsakovės turtinė padėtis, todėl iš jos prašoma priteisti tik dalis skolos 3000 Eur, delspinigiai (el. b. l. 4).
Laidavimas yra vienas iš įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.70 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai pagrindinė prievolė yra neįvykdoma, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jei ko kita nenumato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ir atsakovės sudaryta laidavimo sutartis patvirtina, kad atsakovė, pasirašydamas laidavimo sutartį, ieškovės atžvilgiu tapo solidariuoju bendraskoliu kartu su kredito gavėju Ž. Š., už kurį laidavo (Laidavimo sutarties 3 punktas) (el. b. l. 4).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir laidavimo sutarties 10.2 nuostatą, pagal kurią laidavimas galioja iki visiško prievolių įvykdymo bankui pagal kreditavimo sutartį (įskaitant, bet neapsiribojant, kredito grąžinimu, kredito palūkanų, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų sumokėjimu, nuostolių atlyginimu ar padidėjusių banko kaštų atlyginimu), teismas ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės 3000 Eur skolos tenkina (el. b. l. 4).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už naudojimąsi paskola, kurios numatytos kredito sutartimi ir skaičiuojamos už negrąžintą pagal kredito sutartį 3000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo iki visiško skolos padengimo. Jas, remiantis laidavimo sutarties 3 punktu, turi pareigą mokėti ir atsakovė. Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palūkanų priteisimo tenkinamas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą 3000 Eur nesumokėtų įsipareigojimų nevykdymo palūkanų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, už termino praleidimą mokamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5, 7 dalimis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 68 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo už ieškinį (el. b. l. 4).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei „Swedbank“ AB, į. k. 112029651, iš atsakovės I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3000 (tris tūkstančius) Eur skolos, priteisti mokėjimo funkciją atliekančias kintamas palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą 6 mėnesių Euribor, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 1,6 proc. metinių palūkanų dydžio „Swedbank“ AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios metų balandžio 5 d. ir spalio 5 d. keičiamos 6 mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą 6 mėnesių Euribor ir pridedant 1,6 proc. metinių palūkanų dydžio „Swedbank“ AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą pagal Kredito sutartį 3000 eurų dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito sutarties grąžinimo bankui dienos, bei 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistą 3000 (trijų tūkstančių) Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 (šešiasdešimt aštuonis) eurus žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.