Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam nedalyvaujant),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje ir triukšmavo:

2011 m. rugpjūčio 21 d., apie 17 val. 10 min., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,92 promilių neblaivumo laipsnis), gulėjo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, be to, garsiai rėkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, tai yra, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 183 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.3). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino. Administracinių teisės pažeidimų faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas. Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys išraše iš duomenų bazės apie asmenį ir pažymoje apie asmens baustumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. L. ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. ir 183 str., turi galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda bei 178 str. 3 d., sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas (Kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Kodekso 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 183 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 337 str.,

nutaria:

V. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą paskirti - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.