Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Slabados k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2014-03-18 Vilniaus r. aplinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn.;

2) 2016-01-19 Vilniaus r. aplinkės teismo, pagal BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn., bausmės neatlikęs (numatoma bausmės pabaiga 2017-04-27), kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-01-17 apie 20.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Slabados k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., kieme konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė savo sutuoktinei A. M. į žandikaulį, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016-01-18 apie 00.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Slabados k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., miegamajame kambaryje, ranka sudavė vieną smūgį A. M. į galvą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-03-25 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu Saulės g. 38, Slabados k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., konflikto metu tyčia dešine ranka griebė savo sutuoktinei A. M. už plaukų ir pradėjo tampyti bei vieną kartą dešine koja spyrė savo sutuoktinei į pilvą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-17 vakare jis atėjo į savo namus, esančius Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k. Saulės g. 38, norėjo aplankyti dukrą ir žmoną, bet žmonos namuose nebuvo. Kadangi jis norėjo pasimatyti su savo žmona, jis nuėjo pas savo sesę, kuri gyvena šalia - Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., (duomenys neskelbtini), manydamas, kad A. bus ten. Kai jis atėjo į sesės namus, pamatė, kad jo žmona su sese vartoja alkoholį. Minėtą dieną jis nebuvo girtas. Iš pradžių jis su žmona ir sese bendravo, paskui tarp jo ir žmonos kilo ginčas dėl buitinių dalykų. Apie 20.00 val. jis su žmona išėjo į kiemą parūkyti. Ten jie ginčijosi, žmona jam vis priekaištavo. Konflikto metu jis vieną kartą su dešine koja nestipriai spyrė žmonai į smakrą. Jis nenorėjo toliau tęsti konflikto, todėl nuėjo namo. 2016-01-18 apie 00.00 val. namo grįžo žmona su dukra, kuri jau miegojo žmonai ant rankų. A. buvo išgėrusi. Jie vėl pradėjo konfliktuoti. Jis priekaištavo žmonai, kodėl ši grįžo išgėrusi, o žmona jam priekaištavimo dėl nemiegojimo namuose. Apie 00.30 val., konflikto metu, jis vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė A.į galvos sritį. Jam nusibodo pyktis ir jis išėjo iš namų, nuėjo pas draugą M. Z., gyvenantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Vilniaus g. 46. 2016-03-25 dienos metu jis išgėrė degtinės su pažįstamais dėl drąsos. Vakare, apie 19.00 val., jis nuėjo į savo namus, esančius Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 38, norėjo aplankyti dukrą ir žmoną Agatą, pasikalbėti su šia, susitaikyti. Dabar jis supranta, kad jam nereikėjo pas Agatą eiti išgėrusiam. Dėl to jis gailisi. A., pamačiusi jį išgėrusį, pradėjo varyti iš namų. Jis prašė Agatos pasikalbėti, tačiau ši nenorėjo. Tada jis pradėjo triukšmauti, norėjo iš šaldytuvo paimti sau valgio, bet jam nepavyko, jis netyčia išvertė maistą, kuris buvo šaldytuve. T. A. pradėjo ant jo rėkti. Konflikto metu jis dešine ranka griebė A. už plaukų ir pradėjo tampyti. Jis taip pat dešine koja spyrė A. į pilvą. A. paėmė medinę šluotą, ar tai pagalį ir sudavė jam per galvą. Jis žmonai dėl to pretenzijų neturi, nes pats yra kaltas. Po įvykio jis viską gerai apgalvojo ir suprato, kad blogai pasielgė. Jis nori ir toliau gyventi su savo šeima, auginti vaiką, keisti savo gyvenimo būdą. Jis pradėjo ieškotis papildomo darbo, kol dar nerado pastovaus darbo. Jis žmonos prašė atleidimo, pažadėjo nesmurtauti. Jie su A. susitaikė. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam areštą. (b. l. b. l. 71-73, 91-92, 98-100).

Kaltinamojo A. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad A. M. yra jos vyras. Jie kartu gyvena 11 m., o paskutinius trejus metus jie gyvena santuokoje. Turi bendrą vaiką - V. M., gim. 2012 m. Jie gyvena A. M. tėvams priklausančiame name, adresu Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 38. 2015 m. antroje pusėje A. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl panaudoto smurto prieš ją. Po to jie susitaikė. Iki 2016-01-17 įvykio jos vyras keletą paskutinių dienų vartojo alkoholinius gėrimus. 2016-01-17 apie 17.00 val. ji kartu su dukra V. M. nuėjo į svečius pas kaimynus, adresu Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 25. Kartais A. M. užeidavo į namus, esančius Saulės g. 25, tačiau kaskart būdavo išvaromas, nes keldavo skandalus, niekas su šuo nenorėjo bendrauti. 2016-01-17 apie 20.00 val. A. M. vėl atėjo į minėtus namus, pradėjo triukšmauti. Ji kartu su šiuo išėjo į kiemą, kur A. M. spyrė jai į žandikaulio kairiąją pusę, dėl ko jai skaudėjo. Po šio smūgio vyras išėjo. Ji nenorėjo bartis su vyru, todėl nutarė kurį laiką būti pas kaimynus. Namas, esantis Saulės g. 25, yra priešais namą, esantį Saulės g. 38. 2016-01-18 po 00.00 val. ji nunešė miegančią dukrą į namus, paguldė į lovą. Po to prie jos priėjo vyras, pradėjo rėkti, bartis, vartoti necenzūrinius žodžius. Ji paėmė Viktoriją ant rankų, o tuo metu A. M. sudavė jai vieną smūgį ranka į galvą, dėl ko jai skaudėjo. Tada ji su vaiku išėjo iš namų ir pranešė policijai apie smurtą. Konflikto metu dukra V. M. nenukentėjo. Po įvykio ji apsigyveno pas draugus, adresu Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 25. Kai vyras ją mušė, ji nuo šio nesigynė. 2016-03-25, apie 19.00 val., į namus, esančius Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 38, grįžo jos girtas vyras A. M., kuris prašė jos pinigų. Ji pinigų nedavė, todėl A. pradėjo mėtyti iš virtuvėje stovėjusio šaldytuvo maistą: kiaušinius, dešrą, žuvį. Ji paprašė Andžej išeiti iš namų. A. priėjo prie jos, griebė dešine ranka jai už plaukų ir pradėjo ją tempti iš visų jėgų. A. jai išrovė plaukus. Po to šis spyrė jai nestipriai į pilvą. Ji pradėjo gintis nuo vyro, paėmė šalia buvusią šluotą ir trenkė vyrui per galvą. Po to paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai jos vyrą sulaikė ir išvežė. Jos vyras nuolat girtauja ir prieš ją smurtauja. Dėl šio veiksmų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Ji nesikreips į gydytojus, nes sužalota nebuvo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. (b.l. 39-41; 47-48; 53-54).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. B. 2016-01-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-01-18 apie 2.20 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie vykstantį smurtą artimoje aplinkoje, adresu Saulės g. 38, Slabados k. Nuvykus minėtu adresu, A. M. paaiškino, kad jos sutuoktiniui A. M. yra teismo sprendimu uždrausta gyventi kartu su ja, nes šis anksčiau prieš ją smurtavo. Tačiau tą vakarą A. M. prieš ją smurtavo du kartus, vieną kartą trenkė delnu į galvą, kitą kartą spyrė į smakrą. Iki atvykstant pareigūnams, A. M. išėjo iš namų. Ji su dukra glaudžiasi pas giminaičius, nes bijo grįžti į namus. Pasakodama įvykio aplinkybes, A. M. buvo sunerimusi, verkė, šios smakras buvo paraudęs (b. l. 6).

2016-01-18 buvo apžiūrėtos įvykio vietos - namo, esančio Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 25, kiemas ir namo, esančio Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k. Saulės g. 38, miegamasis kambarys (b. l. 27-32).

2016-03-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-03-25 apie 19.25 val. iš VA VPK OVS buvo gautas pranešimas apie sutuoktinio naudojamą smurtą prieš pranešėją, Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 38. Nuvykus minėtu adresu, A. M. paaiškino, kad 2016-03-25 apie 19.20 val. į namus grįžo jos neblaivus sutuoktinis A. M., kuris pradėjo konfliktuoti, naudoti fizinį smurtą, t.y. spyrė jai į pilvą, išrovė plaukus. A. M. buvo susijaudinusi. Virtuvė, kurioje įvyko konfliktas, buvo netvarkinga, ant grindų mėtėsi maisto produktai, durys buvo apgadintos. (b.l. 12-14).

2016-03-26 buvo apžiūrėta įvykio vieta - namo, esančio Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k. Saulės g. 38, virtuvė. (b. l. 33-35).

Asmens blaivumo teste Nr. 1632 nurodyta, kad 2016-03-25 20.38 val. A. M. organizme buvo 2,19 ‰ alkoholio. (b .l. 74).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. 2016-01-17 ir2016-03-25 sudavė smūgius savo šeimos nariui – sutuoktinei A. M., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo padarytos veikos kvalifikuotos kaip du atskiri nusikaltimai pagal BK 140 str. 2 d. tinkamai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per tris mėnesius (b. l. 121-122).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis 2016-03-25 nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdyti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad neatlikęs bausmės už analogišką nusikalstamą veiką, vėl nusikalto. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – nedirba, baustas administracine tvarka, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str. 3 d. ).

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. M. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., jam skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taigi, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., laikantis BK 64 str. 4 d. įtvirtintos bausmių bendrinimo tvarkos, laisvės apribojimo bausmę keičiant į areštą (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.), subendrinama su 2016-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. (du epizodai) ir paskirti:

pagal BK 140 str. 2 d. (2016-01-17 epizodas) – 30 (trisdešimties) parų areštą;pagal BK 140 str. 2 d. (2016-03-25 epizodas) – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti subendrintą 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. M. (A. M.) šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. 4 d. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp. Pagrindu ją keičiant į areštą, prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. M. (A. M.) paskirti 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikina, sulaikyme nuo 2016-03-25 iki 2016-03-27, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią pagal šį baudžiamąjį įsakymą skaičiuoti nuo A. M. (A. M.) suėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.