Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025-02-07 12 val., (duomenys neskelbtini), per programėlę „Snapchat“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,0819 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos (kanapių), kurių masė 0,0819 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija jose 9,5 %, laikė automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų dėžės iki tol, kol 2025-02-07 18.10 val. apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad tikslaus laiko nepamena, tačiau gali būti, kad tai įvyko 2025-02-07 apie 12 val., kai susitiko su savo broliu J. B. Šilutėje. Brolis atvyko jo pasiimti iš namų savo automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važinėjant po miestą, jis (kaltinamasis) sugalvojo, kad nori parūkyti marihuanos, todėl per programėlę „Snapchat“ parašė į grupę, kuri, jei gerai pamena, vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, jog nori įsigyti „dūmų“. Gautame atsakyme jam buvo nurodyta atvykti prie Šilutės autobusų stoties. Jis (kaltinamasis) paprašė brolio nuvežti jį ten. Atvykęs prie stoties išlipo iš automobilio ir nuėjo už stoties pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Ten prie jo priėjo nepažįstamas vyras, to vyro bruožų neįsidėmėjo. Jis (kaltinamasis) vyrui padavė 10 Eur, o šis jam padavė folijos lankstinuką. Jokio pokalbio su vyru nebuvo, jo atpažinti negalėtų. Gautą narkotinę medžiagą jis (kaltinamasis) pasidėjo ant balto lapo, kad patikrintų kiekį, vėliau persidėjo į su savimi turėtą smulkintuvą, pasiruošė vartojimui ir dalį jos surūkė. Grįžęs pas brolį į automobilį, likusią narkotinę medžiagą, buvusią baltame lape, padėjo prie pavarų svirties, o smulkintuvą – į porankį. Brolio apie tai neinformavo ir nežino, ar šis pastebėjo automobilyje paliktą narkotinę medžiagą. Vėliau jie dar pasivažinėjo po miestą, ir brolis jį parvežė namo. Po to karto su broliu nesusitiko. Jis (kaltinamasis) pamiršo, kad brolio automobilyje paliko narkotinę medžiagą. Ją buvo įsigijęs tik savo reikmėms, su broliu nesidalino, nesiekė jos platinti. Labai gailisi dėl savo poelgio. Kadangi yra dirbantis ir gauna nuolatines pajamas, pageidautų, kad jam būtų skirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-02-07 tarnybiniu pranešimu;

2025-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolu;

2025-02-08 liudytojo D. B. apklausos protokolu;

2025-02-11 – 2025-02-28 kitų objektų apžiūros protokolu;

2025-02-13 įtariamojo J. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausos protokolu;

2025-02-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-476 (25).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį (0,0819 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, teismui pateiktais bylos duomenimis, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, nustatant minimalų šios bausmės dydį už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – smulkintuvas ir objektų pakuotės, saugomos Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą M. K. savanoriškai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – smulkintuvą ir objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.