Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio UAB „Drink Outlet“ parduotuvėje „Gėrimų išpardavimas Drink outlet“, pardavėju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Visagine , administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., 2011 m. sausio 31 d. apie 20 val. 25 min. dirbdamas UAB „Drink Outlet“ parduotuvėje „Gėrimų išpardavimas Drink outlet“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėju, pardavė pil. A. Š., kuris buvo neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis-1,65 promilių) su aiškiais neblaivumo požymiais (svirduliavo, kalbėjo nerišliai), vieną butelį vieno litro talpos alkoholinio gėrimo „Biržiečių standartas“ 5,0 procentų tūrio už 2,79 Lt., tuo pažeisdamas 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (nauja įstatymo redakcija nuo 2004-05-01) 18 str. 4 d. 2 p. reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas R. Č. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011-01-31 vakare, patruliuodamas kartu su poskyrio tyrėju V. V., eidami pro (duomenys neskelbtini), Visagine adresą, pastebėjo, kaip iš alkoholinių gėrimų parduotuvės „Gėrimų išparduotuvė“, esančios minėtu adresu, išėjo akivaizdžiai girtas , svirduliuojantis vyriškis, kuris rankoje nešėsi vieno litro talpos butelį „Biržiečių alus“ 5,0 procento stiprumo. Vėliau buvo nustatyta, jog tai A. Š.. Priėjus prie minėto piliečio, buvo aiškiai juntamas alkoholio kvapas. A. Š. negalėjo rišliai atsakyti į klausimus: kokia šiandien savaitės diena, kur jis gyvena. Paklausius iš kur jis gavo alaus butelį, A. Š. nurodė, kad į butelį alaus jis ką tik nusipirko parduotuvėje „Gėrimų išparduotuvė“. Sugrįžus su A. Š. į parduotuvę, šios parduotuvės pardavėjas S. K. parodė, kad jis pardavė A. Š. alaus butelį ir pateikė tai patvirtinantį čekį, kurį A. Š. paliko išeidamas. Vėliau A. Š. buvo pristatytas į Visagino miesto PK, kuriam jam buvo nustatytas vidutinis 1,65 promilės neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas V. V. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2011-01-31 vakare, patruliuodamas kartu su poskyrio tyrėju R. Č.,

eidami pro (duomenys neskelbtini), Visagine adresą, pastebėjo, kaip iš alkoholinių gėrimų parduotuvės „Gėrimų išparduotuvė“, esančios minėtu adresu, išėjo akivaizdžiai girtas, svirduliuojantis, kaip vėliau nustatyta A. Š., kuris rankoje nešėsi vieno litro talpos butelį „Biržiečių alus“ 5,0 procento stiprumo. Priėjus prie A. Š., buvo aiškiai matyti, jog asmuo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklaustas asmuo negalėjo pasakyti nei kokia savaitės diena, nei kur jis gyvena. Pasidomėjus iš kur jis gavo alaus butelį, A. Š. nurodė, kad į butelį alaus jis ką tik nusipirko parduotuvėje „Gėrimų išparduotuvė“. Sugrįžus su A. Š. į parduotuvę, šios parduotuvės pardavėjas S. K. parodė, kad jis pardavė A. Š. alaus butelį ir pateikė tai patvirtinantį čekį, kurį A. Š. paliko išeidamas. Vėliau A. Š. buvo pristatytas į Visagino miesto PK, kuriam jam buvo nustatytas vidutinis 1,65 promilės neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas A. Š. parodė, kad 2011 m. sausio 31 d., vakare, tikslios valandos neatsimena, jis užėjo į parduotuvę „Gėrimų išpardavimas“, esančią (duomenys neskelbtini), Visagine, nusipirkti alaus. S. K. jis pažįsta iš matymo, kadangi šioje parduotuvėje jis dažnai perka alų. Minėtą dieną A. Š. jau pirko alaus, kurį išgėrė, o į parduotuvę atėjo nusipirkti dar alaus. S. K. pardavė jam vieną litrą alaus „Biržiečių standartas“. Kadangi A. Š. neturėjo maišelio, tai alų iš parduotuvės išsinešė rankoje. Išėjus iš parduotuvės jį sulaikė policijos pareigūnais, t.y. apylinkės inspektorius V., kuris paėmė iš parduotuvės alaus pirkimo čekį, o patį A. Š. nuvežė į policijos komisariatą, kur buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas. A. Š. nurodo, kad negali paaiškinti, kodėl gatvėje susitikęs S. K. jam nurodė, kad niekas jo girtumo netikrino ir viskas buvo „surežisuota“. A. Š. nurodo, kad nei savo žodžiams, nei šiam įvykiui daug dėmesio neskyrė, jis asmeniškai nieko nepažeidė.

Teismo posėdyje liudytoju apklausta G. V. parodė, kad ji dirba UAB „Drink Outlet“ parduotuvėje „Gėrimų išpardavimas Drink outlet“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja. 2011-01-31 dieną ji dirbo parduotuvėje kartu su S. K.. 2011-01-31 apie 16 val. tiksliai laiko ji neatsimena, į parduotuvę užėjo A. Š. ir nusipirko butelį alaus, kurį jam pardavė pati G. V.. Vėliau, vakare, jau apie 20 val. A. Š. vėl atėjo į parduotuvę nusipirkti dar alaus. Šį kartą alų jam padavė S. K.. A. Š. neatrodė girtas, jis labai aiškiai kalbėjo, nesvirduliavo ir negriuvinėjo. I. V. nurodo, kad jis labai noriai bendravo, kalbėjo su ja apie Altajaus kraštą, iš kurio jie abu kilę bei apie bendrus pažįstamus. Kai A. Š. su alaus buteliu išėjo iš parduotuvės, jis iš karto grįžo atgal, tik jau su policijos pareigūnais, kurie užsirašė S. K. duomenis ir išėjo kartu su A. Š.. Taip pat G. V. nurodė, jog jos nuomone A. Š. grįžo dar alaus, nes buvo mažai, tačiau jis visiškai neatrodė girtas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 164 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse be specialaus leidimo, šio straipsnio 2 dalis – už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, o 3 dalis – už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą.

ATPK 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo 50 iki 100 litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 164 straipsnio 3 dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į teisės aktus, reglamentuojančius prekybą alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse. Vienas iš tokių aktų yra ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymas.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punktas, kurio pažeidimu kaltinamas S. K., nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.3 punkte taip pat numatytas draudimas parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims.

Byloje surinkti įrodymai – 2011-01-31 Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK tyrėjo R. Č. tarnybiniame pranešime, 2011-01-31 A. Š. paaiškinime, 2011-01-31 daiktų, dokumentų paėmimo protokole, alkotesterio šaknelėje Nr. 4591, 2011-01-31 kasos čekyje, 2011-02-03 S. K. paaiškinime, 2011-02-03 administracinio teisės pažeidimo Nr. 49P-732440-11 išdėstyti faktai, Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų R. Č., V. V., kurie buvo apklausti teismo posėdyje kaip liudytojai, A. Š. parodymai, neabejotinai patvirtina, kad S. K., 2011 m. sausio 31 d. apie 20 val. 25 min. dirbdamas UAB „Drink Outlet“ parduotuvėje „Gėrimų išpardavimas Drink

outlet“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėju, pardavė, neblaiviam A. Š. (jam buvo nustatytas 1,65 promilių girtumo laipsnis) vieną butelį alaus „Bižiečių standartas“ (5,0 proc. alkoholio koncentracijos).

Šių liudytojų parodymai yra išsamūs ir nuoseklūs. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių teigti, kad R. Č., V. V. asmeniškai pažįsta S. K. ir dėl kokių nors priežasčių gali būti suinteresuoti bylos baigtimi. Todėl netikėti šių liudytojų parodymais nėra pagrindo.

Pirmosios instancijos teismo posėdyje apklausti S. K. nurodyta liudytoja G. V. patvirtino, kad 2011-01-31 jis dirbo UAB „Drink Outlet“ parduotuvėje „Gėrimų išpardavimas Drink outlet“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja kartu su S. K. ir matė, kaip S. K. pardavė alaus butelį A. Š.. G. V. teigimu, nebuvo matyti, kad A. Š. buvo girtas. Tačiau pastarasis šios liudytojos teiginys prieštarauja anksčiau nurodytiems liudytojų R. Č. ir V. V., A. Š. parodymams bei patikrinimo alkotesteriu rezultatams, bei pačios liudytojos G. V. parodymams apie tai, jog tą pačią dieną, t.y. 2011-01-31 apie 16 val. pardavė tam pačiam A. Š. alaus butelį, o pastarasis vakare sugrįžo ir pirkti dar alaus butelio, o tai jau, teismo nuomone, vadovaujantis protingumo kriterijais, turėjo sukelti įtarimą dėl šio asmens blaivumo, todėl G. V. parodymai dalyje dėl A. Š. blaivumo stovio, yra atmestini.

Teisėjų pažymi, kad faktai, jog A. Š. būdamas neblaivus 2011-01-31 apie 20 val. 25 min., nupirko iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens butelį alkoholinio gėrimo, byloje nėra ginčijami. Šios aplinkybės yra pakankamos konstatuoti formalų Taisyklių 9.3 punkto reikalavimo, nustatančio draudimą parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims, pažeidimą.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas nėra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30² str.) ir konfiskuotinas administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas – l talpos butelis alaus „Biržiečių standartas“ (5,0 procentų alkoholio koncentracijos).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 269 str., 283-284, 286-287, 30¹ straipsniais, teisėja,

nutaria:

S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Daiktinius įrodymus-Visagino miesto PK patalpose saugomą vieną butelį vieno litro talpos alkoholinio gėrimo „Biržiečių standartas“ 5,0 procentų tūrio, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.