Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui, gynėjui advokatui Kęstučiui Rakauskui,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Utenos kolegijos neakivaizdinio skyriaus verslo ir technologijų fakulteto 2 kurso studentas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. neteisėtai gabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir jos dalį pardavė.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: M. B. 2011 m. balandžio 23 d., apie 17 val., Vilniaus mieste, prie prekybos centro „Mandarinas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, už 580 litų įgijo ne mažiau kaip 16,89 gramų narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias automobiliu „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir laikė kambaryje esančioje spintelėje iki 2011 m. balandžio 26 d., apie 17 val. 15 min., kuomet, paėmęs narkotinę medžiagą iš laikymo vietos, tuo pačiu automobiliu, tikslu parduoti ar kitaip platinti gabeno į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių už 40 litų pardavė P. G., o likusią dalį - 16,89 gramų narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, automobiliu „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. balandžio 26 d., 18 val. 01 min., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir automobilio apžiūros metu rasta ir paimta 16,89 gramų narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-04-23, Vilniuje, prie prekybos centro „IKI“ mašinų stovėjimo aikštelėje iš nepažįstamo asmens už 580 Lt įsigijo narkotinės medžiagos-kanapių. Jas parvežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Po to vėliau, draugams prasitarė, kad gali gauti kanapių. Tada jo draugai pradėjo prašyti, kad parduotų kanapių. Jis iš pradžių nenorėjo to daryti, tačiau vėliau sutiko. 2011 m. balandžio 26, jis automobiliu Volvo atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) užtvankos ir vienam asmeniu pravarde A. bei P. G. pardavė narkotinės medžiagos už 40 Lt. Kiekvienam pardavė apie 1 g. Prie jo privažiuodavo automobiliu. Pro atvirą langą jam paduodavo pinigus, o jis perduodavo narkotinę medžiagą. Vėliau grįžtant sulaikė policijos pareigūnai ir rado narkotines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodymų patikrinimo vietoje metu M. B. nurodė tokias pačias aplinkybes (tomas 1, b.l.74-75, 77-79, 81,87-92).

Liudytojas Ž. G. parodė, kad datos neprisimena, gali būti, kad 2011-04-26 tarnybos metu, gavo pranešimą iš budėtojo, kad kelyje (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) užtvankos aikštelėje yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Buvo nurodytas automobilis VOLVO, valstybinio numerio tiksliai nepamena gali būti, kad (duomenys neskelbtini). Vyko į įvykio vietą. Miesto ribose prasilenkė su šiuo automobiliu. Apsisuko, sustabdė automobilį prie (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo du asmenys. Kaltinamasis sėdėjo vairo. Kadangi buvo įtarimas, kad narkotinės medžiagos gali būti automobilyje, tai, nuvykus į policijos komisariatą, buvo apieškotas automobilis. Automobilyje buvo rastos narkotinės medžiagos po sėdyne ir priekinės panelės už telefono įtaiso.

Liudytojas P. G. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Tiksliai dienos neprisimena, tai galėjo būti, šių metų kovo ar tai balandžio mėnesį, galėjo būti balandžio mėnesio 26 d.. Gavo žinutę, kad apie 16:30 val. prie (duomenys neskelbtini) užtvankos mašinų stovėjimo aikštelėje galima susitikti su kaltinamuoju. Sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. Kaltinamasis sėdėjo savo automobilyje VOLVO. Privažiavo prie to automobilio šono, atsidarė langą, paklausė ar gali parduoti kanapių. Padavė 50 Lt per langą. Kaltinamasis į 10 Lt kupiūrą įvyniojo maišelį su kanapėmis ir padavė atgal. Jis išvažiavo. Maišelyje turėjo būti apie 1 g kanapių. Bendravo su kaltinamuoju dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, kaltinamasis iš karto sutiko jas parduoti, neatsikalbinėjo. Nupirktas kanapes surūkė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju P. G. davė tokius pačius parodymus (tomas 1, b.l.63 ).

Liudytojas A. S. parodė, kad tiksliai datos neprisimena, gali būti, kad 2011-04-26 susiskambino su M. B., ir jo automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) užtvankos, nes M. B. sakė, kad jam ten reikia susitikti su draugu. Apie 17 val. aikštelėje stovėjo mėlynas VW GOLF automobilis. Kaltinamasis nuvažiavo iki to automobilio, jo draugas jam perdavė pinigus. Vėliau privažiavo Audi 80. Matė, kad buvo perduodami pinigai. Vėliau, grįžtant į Uteną, sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje rado kanapių.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. davė tokius pačius parodymus ( t. 1., b. l. 61-62 ).

Iš 2011-04-26 automobilio „VolvoV40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu, salone, priekinėje panelėje po plastikiniu įtaisu rastas ir paimtas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0084059); po priekine vairuotojo sėdyne rastas ir paimtas vienas į kitą įdėtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 0126097); automobilio dėtuvėje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės HCP-8 įdėtos juodos spalvos įmautėje (paketas Nr. 0043919); šalia bėgių perjungimo svirties rastos ir paimtos dvi 50 Lt nominalo kupiūros, šalia automobilio rankinio stabdžio rasta ir paimta piniginė su 100 Lt nominalo kupiūra, devynios 10 Lt nominalo kupiūros, aštuonios 20 Lt nominalo kupiūros (tomas 1, b.l.9-14).

Iš 2011-04-27 papildomos automobilio „VolvoV40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad papildomos apžiūros metu, salone, priekinėje panelėje, nuėmus ventiliatoriaus ir šilumos keturių funkcijų paskirstymo rankenėles, ertmėse rasti ir paimti šeši plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, o atviroje dėtuvėje-vienas tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis (paketas Nr. 0043514) ( tomas 1, b. l. 16-20).

2011-06-01 daiktų apžiūros metu, apžiūrėti automobilyje „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 505, 97 Lt, piniginė (tomas 1, b.l. 22-28). Pinigai perduoti saugojimui į Utenos apskrities finansų skyriaus kasą (tomas 1, b.l. 29-30 ), piniginė grąžinta M. B. (tomas 1, b.l. 96).

Iš 2011-04-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad M. B. atpažino P. G., kuriam 2011-04-26, apie 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Utenos rajone esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, už 40 litų, pardavė vieną maišelį su kanapėmis ( tomas 1, b. l. 82-86).

2011-04-28 M. B. savo iniciatyva pateikė 50 litų ir mobiliojo ryšio telefonus (tomas 1, b. l. 93).

2011-04-29 daiktų apžiūros metu, apžiūrėti M. B. pateikti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis (tomas 1, b.l. 94-95), kurie pagal pakvitavimą grąžinti M. B. ( tomas 1, b.l.96).

2011-06-20 daiktų apžiūros metu, apžiūrėta M. B. pateikta 50 Lt nominalo kupiūra (tomas 1, b. l. 97-98), kuri 2011-06-20 perduota saugojimui į Utenos apskrities finansų skyriaus kasą (tomas 1, b.l. 99,100).

Iš 2011-05-03 specialisto išvados Nr. T-N866/11(01) matyti, kad P. G. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t. 1., b. l. 200 ).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2011-04-26, apie 17 val. 15 min., automobiliu „Renault Raganium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo Utenos rajone esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) užtvankos. Praėjus apie 5-10 minučių į šią aikštelę atvažiavo automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Jo automobilis stovėjo priešais atvažiavusį „Volvo V40“ automobilį. Sėdėdamas automobilyje pastebėjo, kad prie automobilio „Volvo V40“ privažiavo automobilis, kurio markės nepamena ir jame sėdėjęs vairuotojas pro atidarytą langą kalbėjosi su „Volvo V40“ automobilio vairuotoju. Netrukus atvažiavo raudonos spalvos automobilis „VW Venta“ ir sustojo prie „Volvo V40“ automobilio, kurio vairuotojas automobilio „VW Venta“ vairuotojui per atidarytą langą perdavę peršviečiamą maišelį su milteliais. Automobilis „VW Venta“ išvažiavo. Netrukus prie automobilio „Volvo V40“ privažiavo automobilis „VW Golf“ ir sustojo šalia automobilio „Volvo V40“ keleivio ir kalbėjosi. Automobilio „VolvoV40“ keleivis pro pravirtą langą perdavė automobilio „VW Golf“ automobilio keleiviui peršviečiamą maišelį su baltos spalvos milteliais. Automobilis „VW Golf“ išvažiavo. Netrukus atvažiavo automobilis „Audi-80“ ir sustojo prie automobilio „Volvo V40“ vairuotojo pusės, kurio vairuotojas, automobilio „Audi 80“ vairuotojui, perdavė vieną peršviečiamą maišelį su milteliais. Kilus įtarimui, kad automobilio „Volvo V40“ vairuotojas prekiauja narkotinėmis medžiagomis, apie tai pranešė policijos budėtojui (tomas 1, b.l. 46-47).

2011-07-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2834)-IS1-4394 nurodyta:

1. Sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2011-04-26 rasto automobilio „Volvo V40“, valstybinis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu priekinėje panelėje po plastikiniu įtaisu (paketas Nr. 0084059), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,89g.

2. Sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2011-04-26 rasto automobilio „Volvo V40“, valstybinis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu po priekine vairuotojo sėdyne (paketas Nr. 0126097), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 10,96g.

3. Sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš šešių plastikinių maišelių, 2011-04-27 rastų automobilio „Volvo V40“, valstybinis (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu ertmėse po priekine penele (paketas Nr. 0043514), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 5,04g.

4. Ant tuščio plastikinio maišelio, 2011-04-27 rasto automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), papildomos apžiūros metu ertmėse po priekine panele (paketas Nr. 0043514), vidinių paviršių narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta.

5. Ant elektroninių svarstyklių, 2011-04-26 rastų automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu dėtuvėje (paketas Nr. 0043919), paviršių rasti narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai ( tomas 1, b.l.35-37)

2011-07-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1621(11) nurodyta, kad maišelyje su užrašu 0084059 pateiktuose kanapėse ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,3 %, maišelyje su užrašu 0126097 pateiktose kanapėse ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,2 %, maišelyje su užrašu 0043514 pateiktose kanapėse- 6,6%. (tomas 1, b.l. 43-44).

2011-05-30 gautoje specialisto išvadoje Nr. T-N 836/11(01) nurodyta, kad M. B. kraujyje opijuotų, amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio benzodiazepinų, kanabinoidų, kokaino metabolitų ir etilo alkoholio nerasta. Kraujyje kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta ( tomas 1, b.l.70).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų, ikiteisminio tyrimo teisėjo bei teisiamojo posėdžio pripažino, kad jis pardavė dviem asmenims narkotinės medžiagos-kanapių. Šiuos kaltinamojo parodymus iš dalies patvirtino ir liudytojas P. G., nurodęs, kad jis, už 40 Lt iš kaltinamojo pirko kanapių. Šiuo liudytojo šlapime buvo rasti tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakai. Taip pat liudytojas M. S. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prie kaltinamojo automobilio buvo privažiavę automobiliai Audi 80 bei VW Golf ir šių automobilių vairuotojai perdavė pinigus. Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltinamojo ir kitų veiksmai buvo įtartini ir jam pasirodė, kad yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Kratos metu kaltinamojo automobilio salone, priekinėje panelėje po plastikiniu įtaisu rastas ir paimtas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, po priekine vairuotojo sėdyne rastas ir paimtas vienas į kitą įdėtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, automobilio dėtuvėje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, priekinėje panelėje, nuėmus ventiliatoriaus ir šilumos keturių funkcijų paskirstymo rankenėles, ertmėse rasti ir paimti šeši plastikiniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Specialisto išvada patvirtino, kad narkotinė medžiaga kanapės. Ant elektroninių svarstyklių buvo rasti kanapių pėdsakai. Šios aplinkybės esmingai sutampa, ir kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys laikomos narkotinėmis medžiagomis, draudžiamomis vartoti net medicinos tikslams ir jų kiekis iki 5 g. laikomas nedideliu kiekiu. Kratos metu buvo rasta 16,89 g kanapių.

Vadovaujantis teismų praktika ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų ( prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ kuriame 11 punktas nustato, kad įgi­ji­mas – tai veiks­mai, ku­riuos at­li­kęs as­muo gau­na psi­chot­ro­pi­nes ar nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kus (pre­kur­so­rius). To­kie veiks­mai yra pir­ki­mas, mai­nai, ra­di­nio pa­si­sa­vi­ni­mas, sko­los at­si­ė­mi­mas ar do­va­nos ga­vi­mas ir kt. 12 punktas numato, kad lai­ky­mas yra psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mas kal­ti­nin­ko ži­nio­je, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tu­rė­ji­mo lai­ko truk­mės ar bu­vi­mo vie­tos (su sa­vi­mi, pa­tal­po­je, slėp­tu­vė­je ar ki­to­se vie­to­se). 13 punktas numato, kad ga­be­ni­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iš mies­to į kai­mą, iš vie­no mies­to į ki­tą mies­tą, iš gat­vės į gat­vę ir pan.). Me­džia­gos ga­li bū­ti ga­be­na­mos ve­žant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­šant la­ga­mi­ne, ki­še­nė­se, krep­šy­je ir pan. 14. punktas numato, kad par­da­vi­mas yra vie­nas iš psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) pla­ti­ni­mo bū­dų. Tai me­džia­gų per­da­vi­mas ki­tam as­me­niui už tam tik­rą pi­ni­gų su­mą. 15. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu lai­ko­mas psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) per­da­vi­mas ki­tiems as­me­nims, iš­mai­nant jas į ki­tus daik­tus, do­va­no­jant, ap­mo­kant sko­lą, at­ly­gi­nant už dar­bą ar ki­tas pa­slau­gas, duo­dant pa­sko­lą ir pan.

Kaip matyti iš aukščiau aptartų įrodymų kaltinamasis tikslu parduoti narkotines medžiagas, jas iš (duomenys neskelbtini), automobiliu atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, šalia Klovinių užtvankos ir vėliau dalį jų pardavė. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis gabeno narkotines medžiagas su tikslu jas platinti ir dalį jų pardavė, t.y. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta įrodymų, kurie paneigtų kaltinamojo aiškinimą, kad jis narkotines medžiagas įgijo bei gabeno iš Vilniaus iki (duomenys neskelbtini), ir jas laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis teismų praktika ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų ( prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ 24 punktu, jei pa­da­ro­ma išva­da, kad psi­chot­ro­pi­nės ar nar­ko­ti­nės me­džia­gos bu­vo pa­ga­min­tos, įgy­tos, lai­ky­tos, ga­ben­tos ar siųs­tos, ne­tu­rint tiks­lo par­duo­ti ar ki­taip pla­tin­ti, ta­čiau vė­liau kal­ti­nin­kas nu­spren­dė vi­sas jas ar jų da­lį par­duo­ti ar ki­taip pla­tin­ti ir sa­vo su­ma­ny­mą įvyk­dė ar pra­dė­jo vyk­dy­ti, vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma pa­gal kaip – ne­tei­sė­tas psi­chot­ro­pi­nės ar nar­ko­ti­nės me­džia­gos par­da­vi­mas ar ki­toks pla­ti­ni­mas, nuosprendyje nurodant nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties po­žy­mius, pa­gal ku­riuos vei­ka ne­bu­vo kva­li­fi­kuo­ta. Todėl iš kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad kaltinamasis Vilniaus mieste įgijo, gabeno iš Vilniaus iki (duomenys neskelbtini), ir laikė narkotines medžiagas tikslu jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinimo, kuris buvo pareikštas kaltinamajam, įžanginėje dalyje buvo nurodyta, kad kaltinamasis kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tačiau nebuvo nurodyta, kad jis dalį narkotinės medžiagos pardavė Toliau kaltinime buvo aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad kaltinamasis pardavė narkotines medžiagas dviem asmenims. Todėl šis kaltinimo trūkumas esmingai nepažeidė kaltinamojo teisės į gynybą bei kitaip nesuvaržė jo teisių, ir yra taisytinas BPK 305 str. 1 d. 1 p. tvarka.

Kaltinamajame akte kaltinamasis buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 26 d., apie 17 val. 15 min., kuomet, paėmęs narkotinę medžiagą iš laikymo vietos, tuo pačiu automobiliu, tikslu parduoti ar kitaip platinti gabeno į (duomenys neskelbtini) kaime, Utenos rajone, esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pravarde „A.“. Kaltinamasis šias aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu. Liudytojo M. S. bei K. S. parodymai apie šias aplinkybes nėra konkretūs. Todėl, kaltinamojo nurodytų aplinkybių patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais, nėra galimybės. Iš kaltinimo pašalinama ši aplinkybė, kad kaltinamasis pardavė narkotinės medžiagos nenustatytam asmeniui pravarde „A.“.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas.

Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas už smulkius KET pažeidimus (tomas 1, b.l.121), į priklausomybių ir psichiatrijos įskaitose neįrašytas, charakterizuojamas teigiamai (t. 2., b. l. 75,77,78 ), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Todėl, kaltinamajam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: specialūs policijos paketai su plastikiniais užspaudžiamais maišeliais su kanapių likučiais perduotini Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui sunaikinimui. Elektroninės svarstyklės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos ( BPK 94 str. 1 d. 2 p. ).

Skaitmeninė laikmena su garso įrašu supakuota į voką Nr. 1, paliktina saugoti byloje.

Kaltinamojo asmens tapatybės kortelė Nr. 10548592, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina bausmės atlikmo vietos administracijai.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 50 Lt: dvi kupiūros po 20 Lt, viena 10 Lt kupiūra, saugomi Utenos AVPK ( kvitas A Nr. 005087 ), kaip nusikalstamos veikos rezultatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Pinigai 456,97 Lt, saugomi Utenos AVPK ( kvitas A Nr. 005086 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. B. arba jo įgaliotam asmeniui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir paskirti dvejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2011 m. balandžio 26 d. iki 2011 m. balandžio 28 d.

Daiktinius įrodymus: specialius policijos paketus su plastikiniais užspaudžiamais maišeliais ir kanapių likučiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ir įpareigoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą šiuos daiktinius įrodymus sunaikinti. Elektronines svarstykles, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su garso įrašu supakuotą į voką Nr. 1, palikti saugoti byloje.

Kaltinamojo asmens tapatybės kortelę Nr. 10548592, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti bausmės atlikmo vietos administracijai.

Pinigus 50 Lt: dvi kupiūras po 20 Lt, vieną 10 Lt kupiūrą, saugomus Utenos AVPK ( kvitas A Nr. 005087 ), kaip nusikalstamos veikos rezultatą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Pinigus 456,97 Lt saugomus Utenos AVPK ( kvitas A Nr. 005086 ), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. B. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.