Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 MGL, tai yra 1500 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL, tai yra 1000 Eur dydžio bauda;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir neteisėtai jas laikė prie savęs iki 2024 m. gegužės 19 d. apie 1.50 val., kuomet šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,632, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2 %, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atlikę apžiūrą jo priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad 2024 m. gegužės 19 d. buvo pas draugus, vakarojo. Padaugino alkoholinių gėrimų, dėl to jį draugai išvijo namo. Gerai visų aplinkybių neprisimena, tik prisimena, kad kai buvo netoliese namų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kiek prisimena, jie D. D. apžiūrėjo ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Apieškoję pas jį priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rado „žolės“, jos turėjo būti apie 3 gramus, kuriuos buvo įsigijęs savo reikmėms, be tikslo platinti kitiems. Pirko 5 gramus, už kuriuos mokėjo 30 Eur. Pirko už kripto valiutą internetu, internetinėje programėlėje „(duomenys neskelbtini)“. Asmens iš ko pirko gali nurodyti tik slapyvardį „(duomenys neskelbtini)“, daugiau nieko. Siuntėjas minėtoje programėlėje D. D. atsiuntė koordinates, kai susimokėjo pinigus kripto valiutos piniginėje. Pagal atsiųstas koordinates ir nuotrauką, kur padėta prekė, D. D. ją susirado. Prekė buvo palikta miške, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini). Prieš įsigyjant, pardavėjas paklausė iš kokio D. D. yra rajono, gal todėl ir paliko šiame miške. Naudojantis šiomis programėlėmis visos jo siųstos ar iš kito asmens gautos žinutės per tam tikrą laiką išsitrina ir informacijos nelieka, tad susirašinėjimo ir kitos informacijos pateikti negali. Pirkdamas naudojosi stacionariu kompiuteriu, kuris yra jo namuose, telefonu nesinaudojo. Kai D. D. sustabdė policijos pareigūnai, jis savo telefoną buvo pametęs ir jo neturėjo su savimi. Jį policijos pareigūnai nuvežė iki Kauno klinikų atlikti šlapimo tyrimo. Vėliau D. D. pristatė į areštinę, iš kurios buvo paleistas apie 6 val. ryto. Gyvena jie su broliu dviese. Išlaiko save pats, padeda žmonėms prie įvairių darbų, kurie jam po to atsilygina. 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos – 1000 Eur D. D. nėra sumokėjęs. Kauno apskr. VPK Rajono PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl BK 178 straipsnio ir BK 187 straipsnio, dėl 2024 m. gegužės 19 d. įsibrovimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir išdaužto parduotuvės stiklo (b. l. 152–158, 167–170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2024 m. gegužės 19 d. Viešosios tvarko valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 19 d. nustatytu maršrutu patruliavo radijo ryšio šaukiniu „K1903“ kartu su specialistu M. S., kai apie 1.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad „išdaužtas įėjimo stiklas PC „(duomenys neskelbtini)“. Apsauga vietoje, bandys susisiekti su atsakingu asmeniu, pranešėja ekskomisarų biuro dispečerė“. Apie 1.50 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pamatė „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojų tarnybinį automobilį ir šalia automobilio apsaugos darbuotojus, kurie buvo kartu su tamsiais rūbais vilkinčiu asmeniu. Paklausus apsaugos darbuotojų ar tai asmuo, kuris išdaužė parduotuvės stiklą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), jie nurodyti negalėjo, teigė jog į įvykio vietą atvyksta atsakingas asmuo, kuris galės peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras. Paklausus asmens ar šis turi su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų, pastarasis teigė, kad turi „žolės“. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, pas asmenį, dešinės pusės priekinėje džinsų kišenėje buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo žalsvos spalvos turinti aitrų specifinį kvapą, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau atliekant dalinę apžiūrą, pas asmenį draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Pasinaudojus POLIS II naršykle kaip vėliau nustatyta, asmuo D. D., asmens kodas. (duomenys neskelbtini). Patalpinus D. D. į laikinojo sulaikymo kamerą ir uždėjus specialiąją priemonę antrankius – juos užfiksavus už nugaros, pastarasis, laikino sulaikymo kameroje pradėjo trankyti tarnybinio automobilio duris, šūkauti ir rėkauti. Įspėjus asmenį jog šis apsiramintų ir negadintų tarnybinio automobilio, šis trumpam laikui aprimo, bet netrukus vėl pradėjo trankyti sulaikymo kamerą, šią daužyti su savo galva, rėkauti ir šūkauti. Asmeniui buvo aiškiai išsakyti teisėti policijos pareigūno reikalavimai, jog šis nustotų gadinti valstybės turtą ir nutrauktu visus savo neteisėtus veiksmus ir jei nepaklus prieš pastarąjį bus panaudota spec. priemonė – ašarinės dujos. Asmuo toliau neklausė išsakytų policijos reikalavimų ir pradėjo vėl trankyti sulaikymo kamerą, išsinėrė iš už nugaros uždėtų antrankių ir toliau darė tuos pačius anksčiau išvardintus veiksmus. Todėl prieš D. D. buvo panaudota spec. priemonė – ašarinės dujos, šis ištrauktas iš sulaikymo kameros, D. D. buvo iš naujo uždėta specialioji priemonė antrankiai – šie užfiksuoti už nugaros. D. D. toliau neapsiramino ir vartojo necenzūrinius žodžius, tokius kaip „velniai, debilai nachui“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Dėl įvykio informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas, RV tyrėjai. Apie 2.10 val. D. D. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti. Taip pat vadovaudamiesi ANK 597 straipsniu 1 dalies 2 punktu, vyras pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Pridedama 1 vnt. popieriaus skiautė, kurios viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (b. l. 48–49).

Iš 2024 m. gegužės 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie 1.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistai M. S. ir R. J., atlikę D. D., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūra, dešinės pusės priekinėje džinsų kišenėje rado augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (b. l. 15–23).

Iš 2024 m. gegužės 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi keli lengvieji automobiliai. Šalia aikštelės matomas einantis šaligatvis, kuris išdėtas plytelėmis, automobilių stovėjimo aikštelės danga asfaltuota, sausa ir yra sužymėta baltomis linijomis automobilių stovėjimo vietomis. Įvykio vieta fotografuota, sudaryta fotolentelė, iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 24–30).

Iš 2024 m. gegužės 19 d. papildomų daiktų registravimo protokolo matyti, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie 1.55 val., (duomenys neskelbtini), atlikus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūra, jos metu dešinės pusės džinsų priekinėje kišenėje rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (b. l. 31–32).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2024 m. gegužės 19 d. dalinės apžiūros metu rasta pas D. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,632 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,2 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2024 m. gegužės 19 d. dalinės apžiūros metu rasto pas D. D., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 42–45).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. specialisto išvados Nr. T-N 1543/2024(01) matyti, kad D. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,36 prom. etilo alkoholio (b. l. 53–54).

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad 2024 m. gegužės 19 d. 4.04 val. D. D. nustatytas 1,49 prom. girtumas (b. l. 55–59).

Iš ĮKNR duomenų matyti, kad kaltinamasis D. D. nėra atlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiros bausmės – 1000 Eur baudos, kurią turėjo sumokėti iki 2021 m. rugpjūčio 27 d., tačiau nesumokėjo iki šiol. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turėjo būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, tačiau subendrintas nebuvo. Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi ši bausmė buvo pakeista areštu, kurią D. D. jau atliko – 2022 m. lapkričio 17 d. buvo paleistas atlikęs bausmę. Todėl BK 64 straipsnio pagrindu bendrintina yra tik Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskira bausmė.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo D. D. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, papildomų daiktų registravimo protokolu, specialisto išvadomis ir alkoholio matuoklio rodmenimis neginčijamai nustatyta, kad D. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir neteisėtai jas laikė prie savęs iki 2024 m. gegužės 19 d. apie 1.50 val., kuomet šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,632, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2 %, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atlikę apžiūrą jo priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis D. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. D. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. D. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 110–131). Kaltinamasis D. D. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 81–83). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą D. D. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 86–87). D. D. nedirba.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį D. D. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL, tai yra 1000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL dydžio, tai yra 1000 Eur bauda, ir kaltinamajam D. D. skirtina galutinė subendrinta 26 parų arešto bausmė, ir 20 MGL dydžio, tai yra 1000 Eur bauda.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 171–179), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini:

1. Po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,349 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (b. l. 46–47);

2. Prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18862-24 medžiagos po objektų tyrimo saugojamas vokas, kuriame yra vokas ir tuščias popieriaus lankstinukas (b. l. 42–47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. paskirti galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. D. paskirtą arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 20 MGL dydžio, tai yra 1000 Eur bauda, ir kaltinamajam D. D. paskirti galutinę subendrintą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę ir 20 (dvidešimties) MGL dydžio, tai yra 1000 (vieno tūkstančio) Eur baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai D. D. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio D. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. D., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kaltinamajam D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti:

1. Po objektų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,349 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini);

2. Prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18862-24 medžiagos po objektų tyrimo saugojamą voką, kuriame yra vokas ir tuščias popieriaus lankstinukas.

Išaiškinti, kad D. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.